Форум Дурдом

Mack Mack писав: ↑ Інформація - це інтерпретована реальність суб'єктом для суб'єкту

Це справедливо для одного з багатьох контекстів. З деякими притягнутими за вуха лімітами. Має право на існування як і інші.

M_M писав: ↑

Sintez писав: ↑А без ярликів

Невже КОБ цьому не вчить?
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... 0%B7%D0%BC

Ви плутаєте КОБ із британськими учьоними.

M_M писав: ↑

Sintez писав: ↑У Евкліда

... не було результатів досліджень Майкельсона-Морлі.

А у Вас вони є? Ви пересвідчилися особисто у їх достовірності?

Mack Mack писав: ↑

M_M писав: ↑ ... без можливості її отримання. Об'єктивні речі існують (як правило) незалежно від наявності спостерігача. Хоча іноді сама наявність спостерігача може вплинути на речі.

Папуас дилячись у книгу бачить фігу. Інформація - це інтерпретована реальність суб'єктом для суб'єкту.

Папуаса можна навчити читати. А скаліченого напримєр "юридичною" "освітою" (типу Портнова або ПідрахуЯ) можна лише пристрелити, як загнану коняку, щоб не мучилися.

Sintez писав: ↑ Ви пересвідчилися особисто у їх достовірності?

Вибачайте, я не настільки старий щоб бути особисто знайомим з Майкельсоном чи Морлі. Тому свідчити про справжність їх досліджень не буду Я також не можу засвідчити, що сотні чи тисячі експериментаторів, що проводили аналогічні чи значно складніші дослідження. Може й вони теж синхронно брешуть. Але це не все. Навіть якщо я засвідчу особисту участь у подібному експерименті, Ви ж навряд чи повірите, бо не бачили власними очами. А навіть якщо побачите - будете мати підозру щодо якогось фокусу а ля Девід Коперфільд. Тому нема сенсу в такому обговоренні. Що шукаєте - те знайдете.

Sintez писав: ↑ Ви плутаєте КОБ із британськими учьоними.

Що, на Вашу думку їх важко відрізнити?

Sintez писав: ↑ Папуаса можна навчити читати.

ну, и чего мелочиться - сразу обучить его управленческой грамоте. Ещё надо прикинуть, нужна ли ему, например, органическая химия, в пределах школьного курса.

Sintez писав: ↑ А скаліченого напримєр "юридичною" "освітою" (типу Портнова або ПідрахуЯ) можна лише пристрелити, як загнану коняку, щоб не мучилися.

видишь ли, толковый юрист - это инструмент, бери, мотивируй, пользуйся, получай результат. Аналогично и врач, и учитель, и пр.

Sintez писав: ↑ Папуаса можна навчити читати. А скаліченого напримєр "юридичною" "освітою" (типу Портнова або ПідрахуЯ) можна лише пристрелити, як загнану коняку, щоб не мучилися.

- Мучают лі вас еротічєскіє сни?
- Почєму мучают?

M_M писав: ↑

Sintez писав: ↑ Ви пересвідчилися особисто у їх достовірності?

Вибачайте, я не настільки старий щоб бути особисто знайомим з Майкельсоном чи Морлі. Тому свідчити про справжність їх досліджень не буду Я також не можу засвідчити, що сотні чи тисячі експериментаторів, що проводили аналогічні чи значно складніші дослідження. Може й вони теж синхронно брешуть. Але це не все. Навіть якщо я засвідчу особисту участь у подібному експерименті, Ви ж навряд чи повірите, бо не бачили власними очами. А навіть якщо побачите - будете мати підозру щодо якогось фокусу а ля Девід Коперфільд. Тому нема сенсу в такому обговоренні. Що шукаєте - те знайдете.

Перефразую останню фразу як "кожен отримає по вірі своїй".
Щодо дослідів. Існують цілком собі наукові досліди цілком собі справжнього академіка Козирєва. Колись уже бесідували про них. Все оформлено як слід, і ніхто не спростовує Просто ігнорують. Бо Нобеля за них точно ніхто не дасть.

Я вже мовчу про те, що у самому досліді М і М може критися принципова помилка, Або просто не додумалися до чогось, як не додумався у своїх дослідах нині практично забутий вчений Коладон (кажись так). Правда, до чого не додумався нині забутий Коладон, до того додумався Фарадей... А от на пошуки ефіру практично накладена заборона, як і на "вічні двигуни". "Лженаука", да.

M_M писав: ↑

Sintez писав: ↑ Ви плутаєте КОБ із британськими учьоними.

Що, на Вашу думку їх важко відрізнити?

Не знаю. Не я, а Ви "ліпите" "агностицизм" до КОБ. Хоча вигаданий той "тнрмін" саме британськими учьоними.

главспец писав: ↑

Sintez писав: ↑ Папуаса можна навчити читати.

ну, и чего мелочиться - сразу обучить его управленческой грамоте. Ещё надо прикинуть, нужна ли ему, например, органическая химия, в пределах школьного курса.

Ну це ще як подивитися. Принаймні папуаси (на відміну від "цивілізованих") не обирають у вожді розбійників, ворів або клоунів. Або, напримєр, не віддадуть сусіднім племанам свої луки, списи й палиці взамін на "гарантії безпеки". Ума вистачає зрозуміти, що для племені то - загибель. Так що це питання, хто кого міг би првчити управлінській мудрості.

нас зомбують та і все.. демократіями революціями релігіями якимись там станартами.. цінностями.. афуєть цінності зараз... і іншим дерьмом... та посуті всим....
ось просте конституція - влада належить народу
це ж просто пздцец брехня!
демони!

главспец писав: ↑ видишь ли, толковый юрист - это инструмент, бери, мотивируй, пользуйся, получай результат. Аналогично и врач, и учитель, и пр.

Толковим юристам - толкові гроби(майже ©)

lawyer - liar це вже аксіома

Sintez писав: ↑ Ви "ліпите" "агностицизм" до КОБ

Де???

Sintez писав: ↑ А от на пошуки ефіру практично накладена заборона, як і на "вічні двигуни". "Лженаука", да.

На вічні двигуни накладена заборона, і давно, у патентних організаціях. Бо задовбались перевіряти на практиці. Остогидло... Одне й те саме протягом століть. Наукові дослідження хоч ефіру, хоч вічних двигунів, хоч машин часу ніхто ніде не забороняв. І це технічно неможливо проконтролювати. Винайдіть. I ніхто Вам рота не затулить. Закон збереження енергії - це не стільки постулат, скільки відсутність виключень. І працює як у мікро, так і у макро світі. Бажаючих знайти відхилення - дуже багато. І саме цим займаються. Шукають відхилення. І ніхто не забороняє, але зовсім навпаки.

Щодо Козирєва... Розумний чоловік. Зробив дуже багато на користь науки. Спробував свої сили на вирішенні дуже складного питання. Не він перший, не він останній. Особисто Ви читали матеріали його досліджень та гіпотези, що він висунув на їх основі? Все зрозуміли? А повторити зможете? А зможете спростувати тези Пархомова?

Sintez писав: ↑

главспец писав: ↑ ну, и чего мелочиться - сразу обучить его управленческой грамоте. Ещё надо прикинуть, нужна ли ему, например, органическая химия, в пределах школьного курса.

Ну це ще як подивитися. Принаймні папуаси (на відміну від "цивілізованих") не обирають у вожді розбійників, ворів або клоунів. Або, напримєр, не віддадуть сусіднім племанам свої луки, списи й палиці взамін на "гарантії безпеки". Ума вистачає зрозуміти, що для племені то - загибель. Так що це питання, хто кого міг би првчити управлінській мудрості.

не, намекаешь на будапештский меморандум? Ну, и где там «гарантии», может процитируешь? Видишь ли, гарантия, это когда ты чего-то обязуешься и в случае невыполнения готов ответить своим имуществом, правами - квартирой, землёй и пр. Там это прописано? А расписка для лохов, типа: я обещаю, что не буду посягать... Ну, и чего можно предъявить подписантам?!
Более того, на момент подписания никто даже и не блеял - это
вовсе не гарантии, а фигня натуральная.
Равно и как на момент подписания минских. А вот когда пришло время выполнять, мля, нас опять пробросили!
п.с.
прикинь, а всё ето от упр.неграмотности... По КОБе...

M_M писав: ↑ На вічні двигуни накладена заборона, і давно, у патентних організаціях. Бо задовбались перевіряти на практиці.

А який дурень (у основній масі) візьмецця досліджувати те, що все одно розглядати не будуть? Це те ж саме, що знімати кіно "не в тренді", за яке Оскара апріорі не дадуть.

Свого часу на метеорити Паризька академія теж наклала заборону. Тіпа, не може бути й ніхто з учьоних не бачив. Сьогодні про цей позор яякось не люблять згадувати.

Щодо Козирєва... Розумний чоловік. Зробив дуже багато на користь науки. Спробував свої сили на вирішенні дуже складного питання. Не він перший, не він останній. Особисто Ви читали матеріали його досліджень та гіпотези, що він висунув на їх основі? Все зрозуміли? А повторити зможете?

Загальний опис в книжці Зігєля.
Козирєв зафіксував ЩОСЬ, що прилітає із зірки не роками, як світло, а МИТТЄВО. Що воно таке - сам Козирєв пояснити не зміг, він висунув гіпотезу про якесь "випромінювання часу", НМД зробив він це під тиском авторитета Ейнштейна, інакше йому довелося б прямо заявити що цей експеримент послав нафік "теорії відносності". Хоча насправді це саме так.

Повторити не зможу. Не маю ні необхідних знань, ні обладнання.
А треба?

главспец писав: ↑

Sintez писав: ↑

Ну це ще як подивитися. Принаймні папуаси (на відміну від "цивілізованих") не обирають у вожді розбійників, ворів або клоунів. Або, напримєр, не віддадуть сусіднім племанам свої луки, списи й палиці взамін на "гарантії безпеки". Ума вистачає зрозуміти, що для племені то - загибель. Так що це питання, хто кого міг би првчити управлінській мудрості.

не, намекаешь на будапештский меморандум? Ну, и где там «гарантии», может процитируешь? Видишь ли, гарантия, это когда ты чего-то обязуешься и в случае невыполнения готов ответить своим имуществом, правами - квартирой, землёй и пр. Там это прописано? А расписка для лохов, типа: я обещаю, что не буду посягать... Ну, и чего можно предъявить подписантам?!
Более того, на момент подписания никто даже и не блеял - это
вовсе не гарантии, а фигня натуральная.
Равно и как на момент подписания минских. А вот когда пришло время выполнять, мля, нас опять пробросили!
п.с.
прикинь, а всё ето от упр.неграмотности... По КОБе...

Не натякаю, а саме його й маю на увазі. І таки да, постсовкові укролохи у 90-х роках яскраво показали, що в аспекті управлінської діяльності/грамотності далеко відстали від папуасів, дозволивши ТАК себе поімєть (роззброїти) шайці аферистів. "Юристів", ага.