Адиннарот...

[Sintez]

Та скільки завгодно. Кожен вірить у що хоче. Й по вірі своїй отримує. Ти віриш, напримєр, що якщо придумаєш суперакумулятор, то розбагатієш. Я в це не вірю. Якщо навіть і вигадаєш, то розбагатіє на цьому винаході хтось інший, бо ти ніхто й звати тебе ніяк. Але вір, і я щиро бажаю тобі успіху.

[vkhavr2]

Отже для початку почнемо перевіряти чи 2+2=4.
Дослід: беремо 2, додаємо ще 2. Лічимо... виходить 4. Чи є це доказом? Аж ніяк. Може просто випадковість?
Повторюємо дослід ще раз. Знову 4.
Повторюємо дослід ще 100 раз. І кожного разу виходить 4. Маємо результат що з 102 разів 102 рази результат був 4.
Чи є це доказом? Знову ні.
Повторимо дослід 1000000 разів. 1000000 разів отримаємо 4. Досить, кажемо. З дуже великою вірогідністю 2+2=4, будемо вважати, що 2+2=4 є завжди.

Наступний дослід: беремо 2, додаємо 3. Лічимо... виходить 5 ...
...

Після дослідів з усіма натуральними числами переходьте до наступної операції (мінус)
...

І?.. Саме тому я стверджую, що ми просто ВІРИМО у те, що 2+2 ЗАВЖДИ дорівнює 4. Практика начебто підтверджує. Але не виключено, що зі зміною якоїсь природньої умови, про яку ми навіть не здогадуємося або вважаємо непорушною константою, 2+2=4 перестане буде істиною. Хз. Може це й називають "кінцем світу". Якщо 2+2=0 - світ зникає, якщо 2+2=600 - "Великий Вибух". Нє?

---

Якщо 2*2=4 є предметом віри, то далі можна не дискутувати, тут вже потрібен лікар-психіатор. Саме тому науковці вивчають те, що є, а не вигадки окремих осіб. Ніхто з науковців не буде доводити відсутність того, чого нема. До такого висновку прийшли ще древні греки. І з тих часів вимоги довести відсутнісь чогось вважається чіткою ознакою нездатності думати мізками, а не дупою. Якщо не згоден, то наведи хоч один підтверджений випадок коли "2+2=0"! Якщо не можеш, то всі твої закидони є хєрня.

[vkhavr2]

Та скільки завгодно. Кожен вірить у що хоче. Й по вірі своїй отримує. Ти віриш, напримєр, що якщо придумаєш суперакумулятор, то розбагатієш. Я в це не вірю. Якщо навіть і вигадаєш, то розбагатіє на цьому винаході хтось інший, бо ти ніхто й звати тебе ніяк. Але вір, і я щиро бажаю тобі успіху.

---

А з якого бодуна таке: "Ти віриш, напримєр, що якщо придумаєш суперакумулятор, то розбагатієш."??? Скільки треба бухнути шмурдяку щоб таку хєрню писати? Бо я написав у що я вірю. А все інше - то від лукавого.
А мене цікавить не розбагатіти, а отримати джерело енергії на фазенді. Бо ціни на електрику зростають на порядок швидше ніж моя пенсія.

[Vollmer]

Та скільки завгодно. Кожен вірить у що хоче. Й по вірі своїй отримує. Ти віриш, напримєр, що якщо придумаєш суперакумулятор, то розбагатієш. Я в це не вірю. Якщо навіть і вигадаєш, то розбагатіє на цьому винаході хтось інший, бо ти ніхто й звати тебе ніяк. Але вір, і я щиро бажаю тобі успіху.

---

Не можна винахіднику таке говорити, це неетично. Мене так обікрали кілька разів, боляче згадувати. Але ж це не значить, що нічого не треба придумувати? Треба якось, грамотно продати придумане косооким, або гансам. Але ж, це ще треба детально вивчити технологію такого продажу.

[Sintez]

Та скільки завгодно. Кожен вірить у що хоче. Й по вірі своїй отримує. Ти віриш, напримєр, що якщо придумаєш суперакумулятор, то розбагатієш. Я в це не вірю. Якщо навіть і вигадаєш, то розбагатіє на цьому винаході хтось інший, бо ти ніхто й звати тебе ніяк. Але вір, і я щиро бажаю тобі успіху.

---

А з якого бодуна таке: "Ти віриш, напримєр, що якщо придумаєш суперакумулятор, то розбагатієш."??? Скільки треба бухнути шмурдяку щоб таку хєрню писати? Бо я написав у що я вірю. А все інше - то від лукавого.
А мене цікавить не розбагатіти, а отримати джерело енергії на фазенді. Бо ціни на електрику зростають на порядок швидше ніж моя пенсія.

Акумулятор не джерело, а резервуар.

Тобто ти хочеш сказати, що віддаси свій винахід людству безоплатно, як Лінус?

[Sintez]

Та скільки завгодно. Кожен вірить у що хоче. Й по вірі своїй отримує. Ти віриш, напримєр, що якщо придумаєш суперакумулятор, то розбагатієш. Я в це не вірю. Якщо навіть і вигадаєш, то розбагатіє на цьому винаході хтось інший, бо ти ніхто й звати тебе ніяк. Але вір, і я щиро бажаю тобі успіху.

---

Не можна винахіднику таке говорити, це неетично. Мене так обікрали кілька разів, боляче згадувати. Але ж це не значить, що нічого не треба придумувати? Треба якось, грамотно продати придумане косооким, або гансам. Але ж, це ще треба детально вивчити технологію такого продажу.

Це знову ж таки залежить від морально-етичних (по суті - знову ж таки релігійних) поглядів. НМД, торгувати винаходами просто неетично, тому що їх Бог дає, для блага всіх, а не для персонального збагачення. Але ж я хто - релігійний фанатик, екстреміст і сталініст у одному флаконі, прогресивне людство Бога не визнає й сміливо йде впірьод по граблях.

[vkhavr2]

---

А з якого бодуна таке: "Ти віриш, напримєр, що якщо придумаєш суперакумулятор, то розбагатієш."??? Скільки треба бухнути шмурдяку щоб таку хєрню писати? Бо я написав у що я вірю. А все інше - то від лукавого.
А мене цікавить не розбагатіти, а отримати джерело енергії на фазенді. Бо ціни на електрику зростають на порядок швидше ніж моя пенсія.

Акумулятор не джерело, а резервуар.

Тобто ти хочеш сказати, що віддаси свій винахід людству безоплатно, як Лінус?

---

Акумулятор - це вторинне джерело електрики. Це - офіційне визначення.
А що робити з людством - будемо вирішувати ми з дружиною та синами. Кожен з них має свою долю.

[vkhavr2]

---

Не можна винахіднику таке говорити, це неетично. Мене так обікрали кілька разів, боляче згадувати. Але ж це не значить, що нічого не треба придумувати? Треба якось, грамотно продати придумане косооким, або гансам. Але ж, це ще треба детально вивчити технологію такого продажу.

Це знову ж таки залежить від морально-етичних (по суті - знову ж таки релігійних) поглядів. НМД, торгувати винаходами просто неетично, тому що їх Бог дає, для блага всіх, а не для персонального збагачення. Але ж я хто - релігійний фанатик, екстреміст і сталініст у одному флаконі, прогресивне людство Бога не визнає й сміливо йде впірьод по граблях.

---

Морально-етичні норми - це предмет взаємної домовленості людей. І ніякі релігії цього не творили - вони вже потім примазалися до цих норм. Такі норми є в усіх стайних тварин, до числа яких належить і людина. Ну, а бог(боги) дарувати винаходи не може зза причини своєї відсутності.

[vkhavr2]

---

Не можна винахіднику таке говорити, це неетично. Мене так обікрали кілька разів, боляче згадувати. Але ж це не значить, що нічого не треба придумувати? Треба якось, грамотно продати придумане косооким, або гансам. Але ж, це ще треба детально вивчити технологію такого продажу.

Це знову ж таки залежить від морально-етичних (по суті - знову ж таки релігійних) поглядів. НМД, торгувати винаходами просто неетично, тому що їх Бог дає, для блага всіх, а не для персонального збагачення. Але ж я хто - релігійний фанатик, екстреміст і сталініст у одному флаконі, прогресивне людство Бога не визнає й сміливо йде впірьод по граблях.

---

Сталіністам на замітку:
Цитата:
Сталинские чиновники всю политику строили на таких идеях. Вроде такой: чтобы империя стала богатой, надо чтоб люди меньше ели, и больше работали. А чтоб империя стала великой, надо все деньги тратить на пропаганду и на войну. Потому-то империя развалилась.

[Sintez]

[M_M]

вошді робили, а Sintez очі ховає?

[Sintez]

Це називаєцця фейспалм.

[M_M]

Це називаєцця фейспалм.

Українською це зветься стидота.

[vkhavr2]

вошді робили, а Sintez очі ховає?

---

Ну, віруни, вони такі...

[главспец]

не, ну почему? При д.(дедушке(с))Сталине, реально работал социальный лифт. Вот к примеру, малограмотный полудурок Хрущёв смог стать правой рукой вождя, а затем даже его приемником, не?
п.с.
а сколько ещё полуграмотных наркомов было? А «Промакадемия» - вроде спецПТУ...

[Sintez]

НЄ . ну зато щяз грамотні Коболєви й Вітренки під егідою геніального Пєцика вам нарулюють, нєфік делать.

[vkhavr2]

не, ну почему? При д.(дедушке(с))Сталине, реально работал социальный лифт. Вот к примеру, малограмотный полудурок Хрущёв смог стать правой рукой вождя, а затем даже его приемником, не?
п.с.
а сколько ещё полуграмотных наркомов было? А «Промакадемия» - вроде спецПТУ...

---

І результати їх діяльності ми й досі "хлебаем". Бо ще Ленін писав що головне для перемоги є продуктивність праці. А продуктивність праці рабів мінімальна. І це не змінити ніякими репресіями чи пропагандонством. Ось чому совок і розвалився..

[главспец]

не, ну почему? При д.(дедушке(с))Сталине, реально работал социальный лифт. Вот к примеру, малограмотный полудурок Хрущёв смог стать правой рукой вождя, а затем даже его приемником, не?
п.с.
а сколько ещё полуграмотных наркомов было? А «Промакадемия» - вроде спецПТУ...

---

І результати їх діяльності ми й досі "хлебаем". Бо ще Ленін писав що головне для перемоги є продуктивність праці. А продуктивність праці рабів мінімальна. І це не змінити ніякими репресіями чи пропагандонством. Ось чому совок і розвалився..

расскажи это синтезу!

[Нечай]

не, ну почему? При д.(дедушке(с))Сталине, реально работал социальный лифт. Вот к примеру, малограмотный полудурок Хрущёв смог стать правой рукой вождя, а затем даже его приемником, не?
п.с.
а сколько ещё полуграмотных наркомов было? А «Промакадемия» - вроде спецПТУ...

---

І результати їх діяльності ми й досі "хлебаем". Бо ще Ленін писав що головне для перемоги є продуктивність праці. А продуктивність праці рабів мінімальна. І це не змінити ніякими репресіями чи пропагандонством. Ось чому совок і розвалився..

Та ви вже майже тридцять років вільні, а продуктивність вашої праці така, що на її фоні навіть сталінські раби здаються офігенними ударниками.

[Pestilence]

тридцять років вільні

Если несколько сотен лет проводить естественный отбор, уничтожая самый цвет, и культивируя уродство, то надо теперь не 30 лет, а 300.