Форум Дурдом

главспец писав: ↑ И как же быть с «узурпацией»? И узурпатором...

Імпічмент. Питання про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту ініціюється більшістю від конституційного складу Верховної Ради України.

Головспец, ти в свій час видавав накази згідно своїх посадових обов'язків - одного дня видав наказ про звільнення головного бухгалтера - є паралелі?

Noex писав: ↑ Головспец, ти в свій час видавав накази згідно своїх посадових обов'язків - одного дня видав наказ про звільнення головного бухгалтера - є паралелі?

А Тупицкого, которого вы так рьяно защищаете, уже уволили?
Разницу между уволили и временно отстранили понимаете? За что импичмент?

Noex писав: ↑

главспец писав: ↑ И как же быть с «узурпацией»? И узурпатором...

Імпічмент. Питання про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту ініціюється більшістю від конституційного складу Верховної Ради України.

Головспец, ти в свій час видавав накази згідно своїх посадових обов'язків - одного дня видав наказ про звільнення головного бухгалтера - є паралелі?

нет! Факт «узурпации» должен быть установлен. Кем, у який спосиб?!
п.с.
неправомерный приказ об увольнении можно и нужно оспорить в суде. В большинстве случаев трудовых споров, решение принимается судом в пользу наёмного работника.
Другое дело, что толковый руководитель, издавая розпорядчий акт, не оставляет шансов жертве. Не нарушая КЗОТ.

Noex писав: ↑Імпічмент.

ОК, починайте.

Я вже писав, що не хочу відставки зе, невідомо до якого хаосу це приведе. Я хочу аби він схаменувся і зрозумів, що реальна політика - це не шоу!

Pestilence писав: ↑ Разницу между уволили и временно отстранили понимаете? За что импичмент?

Жодної різниці: і те і те перевищення повноважень - НЕМАЄ В НЬОГО ПОВНОВАЖЕНЬ АНІ ЗВІЛЬНЯТИ, АНІ ВІДСТОРОНЮВАТИ, АНІ ВЗАГАЛ,І ЛІЗТИ У СУДОВУ ГІЛКУ ВЛАДИ! Про що недвозначно зробила свій висновок і Венеційська комісія.

Noex писав: ↑ Я вже писав, що не хочу відставки зе

Тобто заяви про імпічмент просто пуста балаканина. ОК.

Дивно спостерігати, як ви виправдовуєте невпіхуєме...

Noex писав: ↑ Жодної різниці: і те і те перевищення повноважень - НЕМАЄ В НЬОГО ПОВНОВАЖЕНЬ АНІ ЗВІЛЬНЯТИ, АНІ ВІДСТОРОНЮВАТИ, АНІ ВЗАГАЛ,І ЛІЗТИ У СУДОВУ ГІЛКУ ВЛАДИ! Про що недвозначно зробила свій висновок і Венеційська комісія.

Комиссии могут решать что угодно. Руководитель государства принял некое решение. Определять - имел ли он на это право, не может ни комиссия, даже венецианская, ни лондонская эмаль, ни конституционный суд ни вы ни я ни тупицкий. Есть определенная цепочка судов, визначеная для этих случаев, вот она и должна решать...в установленном законом порядке. Если КС сейчас отказывается выполнять решение президента, то он сам нарушает закон.

Пишу маленькими буквами, надеюсь очки не нужны.

А не простіше почитати про імпічмент і хто його впроваджує, чи від президента заразилися видавати бажане за дійсне?

Noex писав: ↑ А не простіше почитати про імпічмент і хто його впроваджує, чи від президента заразилися видавати бажане за дійсне?

Чтобы объявить импичмент нужны доказательства. ВР не суд, и обвинить без суда не может.

Pestilence писав: ↑ Чтобы объявить импичмент нужны доказательства. ВР не суд, и обвинить без суда не может.

Та коли ж навчимося читати документи?
ЗАКОН УКРАЇНИ
Про особливу процедуру усунення Президента України з поста (імпічмент)https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/39-20#Text.
Саме ВР призначає спеціальну слідчу комісію та спеціального прокурора й заслуховує її висновки та ініціює імпічмент. Після перевірки КСУ та Верховним судом правомірності висновків ТСК і приймає рішення 3/4 від свого складу.

Noex писав: ↑ Та коли ж навчимося читати документи?
ЗАКОН УКРАЇНИ
Про особливу процедуру усунення Президента України з поста (імпічмент)https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/39-20#Text.
Саме ВР призначає спеціальну слідчу комісію та спеціального прокурора й заслуховує її висновки та ініціює імпічмент. Після перевірки КСУ та Верховним судом правомірності висновків ТСК і приймає рішення 3/4 від свого складу.

Ну и шо я не так написал? Тупицкий отстранен, пусть выполняет. А не морозится законно-незаконно. ВР если считает нужным пусть занимается своим делом - призначает, заслуховует. Все должно быть по закону - мы имеем факт - президент принял некое решение, и отстранить его можно только по полной процедуре
Читай закон про импичмент!
Вот подходит к тебе мент и говорит - ты арестован. Ты должен сдаться, а потом решать, насколько это законно и можно ли уволить мента.

Pestilence писав: ↑ и отстранить его можно только по полной процедуре

Хто проти?!!!
зе косячить, я хочу, щоби не косячив! Що тут важкого для зрозуміння?!
Невже я пишу арамійською?

Поки країна катиться в дупу, завдячуючи зе та новим абличчям - буду макати його в дерьмо! Тих хто робить йому теплу вану - і так ціла рать! Моліться на нього і далі.

Конституционный Суд Украины 5 января на собрании судей рассмотрит указ президента Украины Владимира Зеленского об отстранении председателя суда Александра Тупицкого. Об этом 4 января сообщила представитель Верховной Рады Украины в Конституционном Суде Ольга Совгиря на своей странице в Facebook.
По ее словам, судьи КСУ на собрании не смогут по собственной инициативе объявить указ президента неконституционным. Согласно процедуре, решение о конституционности любого акта принимается после соответствующего конституционного представления исключительно на пленарном заседании.
"Принятие Конституционным Судом любого решения относительно неконституционности указа президента без соблюдения порядка, предусмотренного законом, и в интересах одного из судей КСУ может содержать состав преступления, предусмотренного ст. 364 Уголовного кодекса Украины (злоупотребление властью или служебным положением)", – заявила она.
Поскольку указ президента действует, а не признавался в установленном порядке незаконным или неконституционным, в соответствии с ч. 3 ст. 106 Конституции Украины он является обязательным к выполнению на территории Украины, отметила она.
"Таким образом, на собрании судей или специальном пленарном заседании КСУ может быть решен вопрос исключительно о дальнейшей организации работы суда с учетом отстранения судьи Тупицкого от должности", – добавила она.

Pestilence писав: ↑ Вот подходит к тебе мент и говорит - ты арестован. Ты должен сдаться, а потом решать, насколько это законно и можно ли уволить мента.

именно, или можешь получить дубинкой по башке!
Сегодня КС забил на Указ Президента. Ход за Президентом.
Такой указ можно издавать только если уверен, что он будет выполнен.
А если нет, то чего делать?!

главспец писав: ↑ именно, или можешь получить дубинкой по башке!
Сегодня КС забил на Указ Президента. Ход за Президентом.
Такой указ можно издавать только если уверен, что он будет выполнен.
А если нет, то чего делать?!

Ну тогда не будет выполнен

Фрося писав: ↑

Ось звідсіля і поїдемо. З цієї фрази "Голова КСУ Тупицький, який дозволяє собі ігнорувати повістки від Офісу генпрокурора, може спокійно планувати знищення ключових реформ. Бо має серйозних захисників у Верховній Раді. Це раніше Тупицький "сидел на подсосе", а зараз - обслуговує інтереси впливових гравців, яким потрібно якнайшвидше розвернути Україну в бік Росії."

Ноекс, як з цим боротися, з такою роботою КС на чолі з Тупицьким. Вважаю, що ви не будете спорити зі словами Шабуніна? Якщо ні, то який ви бачите вихід?
1. Нехай працює Не на благо країни і народу
2. Ні, треба шукати вихід і змусити КС працювати на народ або змінити такий суд. ЯК? Ваші пропозиції?

Хочу зазначити, що гілка про КС, і його треба обговорювати, а не йти вліво і перевести направлення розмови на особу такого-сякого президента і його косяки. Про це пишіть в гілці про Зе.

Отже?

Віра писав: ↑ Якщо ні, то який ви бачите вихід?

Тоді тре розділяти КСУ і тупицького. Валити державну інституцію, дуже важливу, з-за одного судді, хоч і покидька - не можна.

Спочатку тре виправити косякі ВР і привести їх у відповідність до Конституції, а не махати турбошашкой.

Доукомплектувати КСУ.
Внести зміни в Конституцію по статусу КСУ та можливості ветування їхніх рішень, але виключно Висшою радою юстиції.