Форум Дурдом

Фрося писав: ↑ Я никого не збираюсь переконувати,вище я написала Сане чому я за поліцейських.

А переконувати і не треба. Маючи зброю і знаходячись "при виконанні" тим більше спілкуючись з невідомими з зупиненого авто, можливо - злочинцями, допустити щоб одну вдарили в обличча, а іншого кинули через бедро, а потім тричі стріляти у живіт, це нижче плінтуса. Патрульні були хоч приблизно в курсі, чим займаються? Зброя повинна була приведена до готовності при спробі несанкціоновано наблизитись до поліціянтів, тим більше час воєнний. І при відсутності реакції постріл повинен був пролунати раніше і не у живіт. Що нехватка кадрів то не означає, що неповинно проводити інструктаж про поводження зі зброєю перед виходом на чергування. Не знаю, за поліціянтів я чи ні, але командир підрозділу, чи той, хто за нього, точно заслуговує, щонайменше, на неповну службову відповідність.

Возьмітє лучших із худших(с).

Фрося писав: ↑ Патрульного з Дніпра, який застрелив чоловіка, суд відправив під цілодобовий домашній арешт на строк до 30 жовтня 2023 року.

На суді адвокат повідомила, що після бійки у патрульного: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закрита травма грудної клітки, забій
грудної клітки, забій м'яких тканин голови, забій черепної стінки, забій лівого локітного суглоба.Прокуратура ж просила взяти його під варту.

Де на відео 1) початок бійки, з чого воно почалося
2) чому одне з відео (частина 1) переривається на самому цікавому місці. Коли злочинець щось запитав у поліціянтки, а вона відповіла: хто ви такий щоб я щось вам пояснювала. Де продовження?
3) на відео. де злочинець нападає на поліцейського, коли той втікає (?),бо знаходиться спиною до нападника? Коли нападник встиг нанести таку кількість пошкоджень, бо відео знову ж таки декілька секунд.
4) поліцейському за різними даними 21 чи 22 роки, працює в поліції 4 роки. Прямо зі шкільної парти - в поліціянти? А хіба навчатися не треба?

Дані, які надані для смі, як то кількість проміле алкоголю в крові\сечі, забої у поліцейських швидше за усе є завищеними.

Щодо нападника (якщо відсторонитись від того, яким чином він був позбавлений життя), то тут однозначно: суспільство очистилось від однієї з загроз для себе.
І щодо мого ставлення до поліцейських - так, воно упереджене.

Погана у мене звичка спочатку написати, а потім читати, що пишуть інші.
Повністю згодна з Санею.

Адвокат Олексій Носов вказав на важливий момент на відео стрілянини в Дніпрі, під час якої патрульний застрелив пасажира іномарки:
"Якщо порушник рухається до поліцейського і намагається заволодіти зброєю, це дає право без попередження застосовувати зброю"

Ще два рази передивився відео, що можна сказати: патрульні дозволили себе втягнути у особистий конфлікт з особами з зупиненого авто в результаті виникла бійка в ході якої поліціянтом була застосована зброя зі смертельним результом. За що він і отримає. Про можливість захоплення зброї треба було думати, визначаючи безпечну відстань і приводячи зброю у готовність, а не після фізичного контакту з застреленим. Така моя некомпетентна думка.

Не знаю, що там будуть робити адвокати поліціянта, але умисне вбивство з обтяжуючими видно на повний зріст. От якби поліціянт його стрелив до початку бійки, діючи згідно своїх обов'язків і повноважень, при спробі наблизитись, або доторкнутись до зброї, тоді б він був цілком правий. А тут вбивство у ході бійки, яка почалася в результаті особистого конфлікту, використовуючи табельну зброю, знаходячись "при виконанні", як не крути.

Наскільки мені відомо, головне питання у таких справах, це чи був особистий конфлікт, якщо був, то все вирішується не на користь поліціянта. До появи боді-камер ще можна було спробувати виправдатись на словах, слово зупинених, проти слів поліціянтів при відсутності свідків... А при наявності відеофіксації - без варіантів. Отак.

Силогава:
Cел пьяный за руль
Грубо нарушил правила движения.
Не остановился по приказу полицейских.
Поменялся местами с любовницей: она была трезвая и якобы машину вела она.
Отказался выйти из машины по приказу полицейских.
Отказался показать документы.
Матерился и хамски разговаривал с полицейскими.
Угрожал полицейским.
Ударил полицейского.
Когда полицейский упал, бросился на помощь своей любовнице, которая в этот момент схватила со спины патрульную и боролась с ней.
У полицейской был сломан нос, кровь лилась по лицу, а в нее вцепилась обезумевшая баба и ей на помощь мчался пьяный мужик.
........
Вы бы что посоветовали делать полицейскому?
Варианты:
1. Остаться отдыхать на асфальте, пусть сами разбираются.
2. Прочитать нотацию пьяному о правилах хорошего тона.
3. Сделать предупредительный выстрел в воздух. В это время его напарницу разорвут на части? Всё равно, надо действовать по инструкции.
4. Стрелять в ноги - авось попадет. Не попадет - значит, не попадет. А в это время напарницу...

Патрульный Егор Звонков выстрелил и... и вы знаете.

А знаете ли вы, что Рада отказалась узаконить применение электрошокеров? и вообще применение полицейскими какого бы то ни было нелетального оружия? У украинских полицейских есть только два вида оружия для самозащиты - кулаки и пистолет. Кулаками Звонков не справился...

Полицейский Егор Звонков правильно поступил?
Яшин

Фрося писав: ↑ Вы бы что посоветовали делать полицейскому?

Поліціянт повинен керуватись не порадами, а законом і службовими інструкціями, якщо він їх не знає, то це ознака винуватості.

Фрося писав: ↑Ударил полицейского.

Фрося писав: ↑ Кулаками Звонков не справился...

А треба було, на мою думку, зважаючи на те, що Звонков не володіє прийомами рукопашного бою, хоча це йому належить за посадою, не наближатись до авто на небезпечну відстань. При відмові виконувати законні вимоги поліціянтів привести зброю до готовності, все. А не влаштовувати цирк з витяганням з машини і укладанням на асфальт. Головою треба хоч трошки думати, вони ж при зброї, а їхні дії у безпосередньому контакті з зупиненими становлять загрозу її заволодіння.

Фрося писав: ↑ А знаете ли вы, что Рада отказалась узаконить применение электрошокеров?

Якщо голова не працює, то електрошокер не допоможе.

Фрося писав: ↑ У украинских полицейских есть только два вида оружия для самозащиты - кулаки и пистолет.

Не кулаки, а прийоми рукопашного бою, хоча б елементарщині повинні ж навчати. А пістолетом теж не завадило вміти грамотно користуватись. І, взагалі, якщо кулаки і пістолет потрібні поліціянту тільки для самозахисту, то нафіг він такий потрібен.

США.

Начало

Українська поліція давно мала б шокери. Але Рада заборонила. Тільки вогнепал.
Якщо вам цікаво хто саме, то заборона шокерів - це партії Порошенко, Голос та Тимошенко.
w1.c1.rada.gov.ua/pls/radan_gs09…

От чому відразу все переводиться у площу відсутності тазерів, а про конче необхідне професійне навчання - тиша. Дурню дай хоч тазер, хоч що, він всеодно буде становити небезпеку, у тому числі для самого себе. Не слід також забувати про смертельну небепеку електрошоку для деяких хворих.

Зрозуміло, що патрульні мають справи не з ангелами, але ситуація, яка склалася у Звонкова з напарницею цілком стандартна і діяти треба було стандартно, а не накручувати пристрасті. Якщо на кожного п'яного за кермом реагувати таким чином, то ніяких поліцейських не вистачить.

Фрося писав: ↑ Вы бы что посоветовали делать полицейскому?

Ну, припустимо, патрульні зупинили авто, а ті, що в ньому знаходяться, відмовляються виходити і надавати документи, а поліціянти не знають, що робити, можна ж зв'язатись з тим, хто у них старший і повідомити про ситуацію, а той вже повинен знати, що робити. Навіщо займатись самодіяльністтю?