Молот вєдьм

[Sintez]

Ти не чув про такий феномен як "татарські" (ога!) жінки? Після яких у "замурзаного" персонажа починаєцця різке кар'єрне зростання? Не вєрю©2.

погоди! Так татарки рулят в «закулисе»? А еврейки тогда как и где?!

Там слово у лапках ("").

[главспец]

Так от, Хрущ - дурак, а Горбі - глупєц. Сам по собі він шматок лайна, й нікуди він би не "доріс", якби його не тягли. Хрущ же - активний і дієвий ДУРАК.

Щодо закуліси - вона юзає й тих і других.

дык, как же так? т.Хрущов активно был продвигаем по партийной службе с 1925-го по 1953-й, ну а дальше, сам знаешь!
Это кто же ему, дураку, так протежировал?

[Sintez]

Так от, Хрущ - дурак, а Горбі - глупєц. Сам по собі він шматок лайна, й нікуди він би не "доріс", якби його не тягли. Хрущ же - активний і дієвий ДУРАК.

Щодо закуліси - вона юзає й тих і других.

дык, как же так? т.Хрущов активно был продвигаем по партийной службе с 1925-го по 1953-й, ну а дальше, сам знаешь!
Это кто же ему, дураку, так протежировал?

Чому йому хтось мав "протежирувать"? Дурака достатньо не зтримувати, біди він і сам наробить.

[главспец]

дык, как же так? т.Хрущов активно был продвигаем по партийной службе с 1925-го по 1953-й, ну а дальше, сам знаешь!
Это кто же ему, дураку, так протежировал?

Чому йому хтось мав "протежирувать"? Дурака достатньо не зтримувати, біди він і сам наробить.

не, так он сам стал правой рукой Сталина? И потом главой страны и партии?
М-дя, действительно, дурак... Но вот кто тогда т. Сталин, как руководитель такого дурака более четверти века?

[Sintez]

Чому йому хтось мав "протежирувать"? Дурака достатньо не зтримувати, біди він і сам наробить.

не, так он сам стал правой рукой Сталина? И потом главой страны и партии?
М-дя, действительно, дурак... Но вот кто тогда т. Сталин, как руководитель такого дурака более четверти века?

Як це "кто"? Сталін та й Сталін... Зі своїми тарганами й помилками. А Хрущ... Ну он згадай Лозінського. Або Королєвську. Таких завжди дохєра, у всі часи, й впоратися з ними легко лише диванним "політикам". Язиком.

[главспец]

не, так он сам стал правой рукой Сталина? И потом главой страны и партии?
М-дя, действительно, дурак... Но вот кто тогда т. Сталин, как руководитель такого дурака более четверти века?

Як це "кто"? Сталін та й Сталін... Зі своїми тарганами й помилками. А Хрущ... Ну он згадай Лозінського. Або Королєвську. Таких завжди дохєра, у всі часи, й впоратися з ними легко лише диванним "політикам". Язиком.

ни фига себе «ошибочка»! Кадровая, карьерный рост за 28лет, до высших должностей в стране!
Это как, с т.з. «теории управления»?

п.с.
а колевские-лозинские, это не ошибки, это чёрный нал за депутатские мандаты. Только и всего.
И если ты проводишь параллель с Хрущовым, то может и он Сталину платил за должности... Тогда всё логично!

[DSMechanic]

Як це "кто"? Сталін та й Сталін... Зі своїми тарганами й помилками. А Хрущ... Ну он згадай Лозінського. Або Королєвську. Таких завжди дохєра, у всі часи, й впоратися з ними легко лише диванним "політикам". Язиком.

У Сталіна - 30 років правління і дві-три чистки кервництва з ув'язненням і розстрілами ворогів. І ось після такого відбору - Хрущ це краще з кращого, що каже про якість відбору.
Лозинський і Королевська - регіональні еліти, які ніхто ніколи і не чистив, з тих хто є, іншим там взятись нема звідки, і як вже казали - гроші рулять. У Юлі був експеремент - набрала в Парламент партійних, так для тих хто чесно вийшов з низів - пачка в пару мільонів долЯрів - це така сума яку вони ніколи в житі більше не побачать, а відсутність можливості якось наказати як тих хто дає, так і тих хто бере і дає такі результати. Так що відбір іде повільніше.
ПС. Як на мене -Хрущ не найгірший персонаж з тих хто там був, крім того - ще й сам пішов.

[Vollmer]

...................................................
ПС. Як на мене -Хрущ не найгірший персонаж з тих хто там був, крім того - ще й сам пішов.

---

Існує, навіть, байка, про розмову Микити з якимось іншим бонзою, вже після відставки, коли Микита сказав -"Я можу піти просити милостиню. І мені - подадуть! А тобі - ні!".

[Vollmer]

Разоренные украинские банки: кто заплатит за миллиардные аферы?
В Австрии и Лихтенштейне набирает обороты расследование отмывания денег, украденных у вкладчиков украинских банков. МВФ тем временем требует от Украины наказать виновных в разорении банков.

МВФ давит на Киев из-за долгов банкиров

Последствия банкротства стали финансовым бременем и для государства. Поэтому Международный валютный фонд (МВФ), предоставляя Киеву кредиты, требует, чтобы Украина, наконец, заставила владельцев проблемных банков платить по счетам. В частности, в обнародованном в январе этого года меморандуме о сотрудничестве с МВФ содержится обязательство Украины искать и отбирать через суд имущество бывших владельцев банков, ответственных за доведение финансовых учреждений до банкротства.

Фонд гарантирования вкладов подал уже более 2700 исков в украинские суды из-за незаконного вывода средств владельцами неплатежеспособных банков в 2014-2015 годах. Общая сумма требований - 600 миллиардов гривен. Впрочем, похвастаться пока нечем: возвращено пока лишь... 430 тысяч.

https://www.dw.com/ru/разоренные-украин ... a-47642609

[Vollmer]

Політологія з добрим коньяком.
Політологія - також добра.

[Vollmer]

Генеза і походження совєцької влади. Характерні риси. Як було насправді. Родимі плями комунізму. 5,5 тонн золота для революції. Технологія використання керованого бунту, вимазування кров'ю, пограбунку через інфляцію, пацифікації народів голодом і терором, концтабори, ВОХР, т.д.

[Vollmer]

https://blogs.pravda.com.ua/authors/dat ... zALKoncjm4

Сергій Дацюк
Філософ
КІНЕЦЬ ЄВРОПИ
06 березня 2019, 11:17

Стаття Емманюеля Макрона "Оновлення Європи" слабко прозвучала в Україні. Водночас це дуже важлива і символічна стаття сьогодення, бо вона свідчить про кінець тієї Європи, у яку ми прагнули і продовжуємо прагнути.

Кінець Європи відбувається не через ті проблеми, про які говорить Макрон. Кінець Європи відбувається через неспроможність Меркель та Макрон запропонувати нову модель Європи.

Макрон, з одного боку фіксує кризу європейської моделі, а, з іншого боку, продовжує захищати цю модель. Оскільки мислення в Європі вже мертве, то ніякої логічної помилки не побачив ані Макрон, ані його консультанти, ані навіть журналісти.

Ось що пропонує Макрон:

1) Твердість та гордість перед лицем маніпуляцій типу Брекзіт, які розколюють Європу;

2) Збереження безпрецедентного проекту миру, процвітання та свободи в Європі, який виник як об'єднання спустошеного війною континенту, бо цей проект досі захищає європейців;

3) Європа має продовжувати своє об'єднання перед лицем агресивних стратегій крупних держав та перед лицем цифрових гігантів;

4) Збереження євро, який дозволяє протистояти Європі кризам фінансового капіталізму;

5) Регіональні проекти та отримання високошвидкісного доступу в Інтернет як очевидні успіхи єдиної Європи;

6) Створення європейського оборонного потенціалу можливо лише в об'єднаній Європі.

7) Потрібно закрити кордони Європи, бо свобода це свобода безпеки.

8) Потрібно заборонити в Європі ті підприємства, які ставлять під загрозу європейські стратегічні інтереси і фундаментальні цінності, такі як екологічні стандарти, захист даних і справедлива сплата податків.

Це охоронний, реакційний, архаїчний наратив. Це ганебний політичний дискурс.

СпойлерРозкрити

Логічна помилка статті Макрона: якщо в Європі криза, то це означає, що наявна модель не працює, але саме на захисті старої моделі Європи зосереджений Макрон.

Макрон правильно говорить, що цивілізаційний проект Європи більш потужний, ніж набір націоналістичних проектів країн, що входять в Європу. Але при цьому він демонструє так зване відкладене мислення. Він збирається націоналістичному спрощенню протиставити цивілізаційне спрощення. Але це так не працює.

Просте не може перемогти просте, бо їх війна буде вічна з перемінним успіхом. Лише складне може подолати просте і мати про цьому перспективу.

Немає сенсу просто закликати до переосмислення цивілізаційного проекту. Сенс з'являється лише тоді, коли цей проект вже переосмислюється. Інакше це відкладене мислення. Тобто "Тут Родос, тут танцюй".

Ганебним є висловлювання Макрона: "Наша найперша свобода – це демократична свобода: свобода вибору наших лідерів, оскільки іноземні держави прагнуть впливати на наше голосування на кожних виборах."

Фактично це фашизм, бо саме там найпершою свободою вважалось свобода покладання на вождя. Навіть в комуно-соціалізмі такий підхід було затавровано як культ особи.

Фактично це зрада традиційних цінностей Великої французької революції. Це зрада традицій французького мислення.

Свобода політії (свобода громади), яка вже давно підмінена в Західному, перш за все європейському, світі, свободою представницької демократії. Свобода вибору зведена до свободи виборів. А свобода виборів зведена до свободи виборів лідера в ситуації тиску зовнішніх сил – саме це і обстоювали вожді націонал-соціалізму та фашизму.

Демократія є вироджена політія. Адже 10 книга Платона називається не "Республіка", як це перекладають в англо-французькій мовній традиції, чи держава, як це перекладають в слав'янських мовних традиціях, а "Політія", як це перекладають в німецькій традиції. Звідси походить головна помилка у настанові західного світу на основну якість політики.

Що б сказали французи часів Великої французької революції, коли би почули, що їх свобода може бути лише в кордонах безпеки? В цьому сенсі потрібно змінити головне гасло тієї революції – замість "Свобода, рівність, братерство": "Довір свою свободу політичним лідерам задля безпеки та процвітання". Ось що насправді говорить Макрон. І це ганебно.

Втративши голову, по волоссю не плачуть. Втративши мислення, до мислення не закликають. Нема сенсу закликати: давайте подумаємо на якійсь там конференції. Сенс з'являється лише тоді, коли пропонуєш приєднатися на конференції до вже запропонованого мислення.

Усі європейські конференції сьогодні не йдуть далі фіксації проблем і фіксації неспроможності справитися з цими проблемами. Це відбувається через те, що відмова від мислення в Європі вже відбулася – і скільки не закликай до мислення, воно не з'явиться, поки в самому заклику його не буде.

Установка Макрона "конвергенція, а не конкуренція" є слабкою і незрозумілою, бо вона не ставить питання принципово – на якому рівні має відбуватися конвергенція, а на якому рівні ми маємо продовжувати конкурувати. Це хибне і спрощене протиставлення.

Нам потрібна мережева конвергенція громад, світова конкуренція корпорацій, локальна конкуренція держав, які втратили своє монопольне право на надання інфраструктурних послуг. Тобто принцип має бути складнішим: "солідарність громад, конкуренція корпорацій, демонополізація держав".

Дух прогресу, про який говорить Макрон, не може бути відновлено, тому що прогрес є поступальний рух, а Європі та світу задля виходу з кризи потрібна революція, яка абсолютно точно не є поступальним рухом.

Контроль над майбутнім, до якого закликає Макрон, обмежено можливий лише в умовах прогресу, тобто поступального руху. Насправді Макрон говорить не про майбутнє, а про подовжене теперішнє. Основна характеристика майбутнього – воно радикально відрізняється від теперішнього.

Над справжнім майбутнім можливий не контроль, але суверенітет. Тобто це може бути нами здобуте майбутє, а не запропоноване кимось. Але контрольоване майбутнє це завжди нонсенс, бо навіть за умов прогресу якийсь впевнений контроль над майбутнім неможливий.

Гасло руху Європи точно не має бути таким, як його пропонує Макрон: "Свобода, захист і прогрес". Це має бути гасло: "Самореалізація, дерзновенність та Інакше".

Тому революція в мисленні, переривання глухокутового прогресу на користь пошуку нових смислів та перспектив, гідність громадянина через самореалізацію в зв'язці громади-республіка, мережеві громади, легалізація корпорацій поряд з державами і на рівні держав.

Для цього потрібна розробка принципового нового світового законодавства, де були би рівноправні суб'єкти – громади, корпорації та держави. Окрім ООН та Форуму в Давосі нам потрібна Організація Мережі Громад. Транснаціональні корпорації повинні надавати цілий ряд інфраструктурних послуг своїм працівниками, які раніше монопольно надавали держави. Навіть поверхове розуміння цих ідей сьогодні в Європі навряд чи можливе.

Тому Макрон і Меркель ведуть Європу до кінця. І лише на уламках цієї Європи стане можлива нова Європа.

[Vollmer]

https://hvylya.net/analytics/economics/ ... kNYGLLdf8U

Об экономическом мейнстриме и долгосрочной перспективе
Владимир Стус, для "Хвилі"
..................................................................................................................
# Значительная часть науки, тот самый западный экономический мейнстрим давно финансируется либо государствами, либо корпорациями, либо и обоими сразу. Поэтому для мейнстрима собственно научные ценности и результаты отошли даже не на второй план

# Научный экономический мейнстрим активно привлекается в процессе формирования и информационного обеспечения программ стимулирования спроса. Началось это ещё при Рональде Рейгане.

# Научный экономический мейнстрим представляет собой мало конкурентную, закрытую, корпоративную структуру.

В таких условиях, экономический мейнстрим утратил свои былые прогнозные возможности. Экономисты проспали завершение глобализации, которое было очевидно ещё 10 лет назад. Мейнстрим поверил сказкам ФРС о том, что QE не выйдет дойдёт до рынков. Проспал Brexit и системный кризис ЕС. Проспал замедление темпов роста производительности труда. Раскручивал иллюзии об экономике информации и знаний и не приоритетности материального производства, особенно базовых отраслей. Ориентировал инвесторов, что главное это не прибыль, а рост базы пользователей, который ещё только предстоит монетизировать. Не прогнозировал опережающий рост ряда стран восточной Европы и Скандинавии на фоне, стагнации и застоя крупнейших экономик ЕС. Не прогнозировал, что Китай не сможет развиваться за счет преимущественно внутреннего рынка. Затем почти никто из ведущих экономистов не решился заявить об иллюзорности планов Трампа вернуть производства из Китая и такой же утопичности превратить США в энергетическую империю. Практически никто не обратил внимание, что постоянно ужесточающиеся экологические стандарты не просто превратились в средство протекционизма в условиях ВТО, но и постепенно стали работать против экономик развитых стран. Мало кто обратил внимание, что структурные реформы экономик, о которых так часто говорили в 2009-2010 года благополучно провалились. Ведущие экономисты практически перестали обращать внимание на такой фундаментальный показатель, как производительность труда. Удовлетворительного объяснения существенному замедлению темпов её роста, а зачастую и снижения как не было, так и нет.

С одной стороны, исходя из этого, следует признать, что мировой экономический мейнстрим в значительной мере себя дискредитировал. Его прогностическая способность на средне и долгосрочном перспективе крайне низка. По форме это уже не столько наука, сколько наукообразная система манипулирования массовым сознанием. С ней бесполезно спорить и дискутировать. Она отпадёт сама по себе с выходом мирового кризиса ха преимущественно экономические рамки.
.............................................................................................................

[Sintez]

Ха! Починає доходити, що таке "економічна наука"? Ги.

[Sintez]

По статті Макрона - там цікава не стільки стаття, скільки деякі коменти.

СпойлерРозкрити

Напримєр,

ПРАШАНТ КОТАК 5 березня 2019 р
"... Націоналістичне скорочення не пропонує нічого ..."
Якщо це правда, то чому б не піти ціла свиня? Чому б не односторонньо заявити, що всі країни ЄС мають повністю відкриті кордони, всі бажаючі вітаються?
Що інтелектуально не робить жодного сенсу, це половина шляху: націоналістичне скорочення просто розширилося, досить випадково, до кордонів країн ЄС, фактично визначаючи ЄС як де-факто національну державу.
Це зводиться до цього: Ви або вірите в національні держави, або ви цього не робите. Якщо ви це зробите, тоді ви зробите гігантський крок назустріч підриву самого існування ЄС; якою метою служить ЄС у своїй нинішній формі, за винятком того, що він захоплює владу середнього керівництва? Якщо ви не вірите в національні держави, то ви зайняті цинічною вправою в киплячих жабах (не потрібні каламбури), завдяки яким ви досягаєте своєї мети до світу без кордонів приховано, тому що ви не можете взяти своїх людей з у відкритій дискусії. Цілком можливо, що ідея національних держав є анахронізмом у 21 столітті; якщо це те, в що ви вірите, то скажіть так чесно і явно, зробіть свій випадок, і ми, як громадяни, можемо це прийняти або залишити. Чого ви взагалі не користуєтеся, розгулюєте, облягаєте все навколо теми, з помилками до теорій змови про те, що іноземні сили втручаються в політику країн ЄС, що означає, що громадяни ЄС настільки легковажні і гнучкі, що дозволяють своїм розумам переплутати Twitter та Facebook. Вони не є, і вони не будуть переконані ваші евфемістично виражені про-глобалістські блукання. Люди у вільних суспільствах вирішують, чому вірити і як голосувати, спираючись на свій живий досвід, а не на панацею політиків, які малюють. У цьому сенсі, прийміть це чи ні, і кампанії «Залишати і покинути» мали лише незначний вплив на те, як люди голосували, і це теж відбувається і завжди було на кожних вільних і чесних виборах.

або

КРІСТІН КОНСТЕБЛЬ5 березня 2019 р
Пан Макрон, навіть не звертаючи уваги на масові проблеми Європи, ви говорите про надання допомоги Африці заповітом про розвиток. Як людина, що провів десять років роботи на цьому континенті, ти не знаєш, що ти говориш. Африка є економічна кошик випадку з причини. Африка потрапила в непрохідну корупцію, гроші відірвані від допомоги та будь-яких урядових проектів. У Європі не вистачає грошей, щоб врятувати Африку, і відверто більшість європейців хочуть, щоб першим і головним пріоритетом була Європа, а також вирішення критичної і потенційно недоступної політики, необхідної для встановлення Європи на прямий шлях.
Якщо ви дійсно хочете допомогти, щоб запустити європейську ідею, це було б подібним Junker; Селмайр, Туск і Барньє, вибачаючись перед народом Європи за їх зарозумілість, залякування і підкорення демократії. Для них вони повинні подати у відставку з зобов'язанням відновити суверенний контроль над Європою народом і зробити державних службовців тим, чим вони повинні бути слугами, а не майстрами Європи. Для багатьох з нас у Великобританії ми не бачимо, як ми сплять, виходячи з ЄС, ми бачимо себе обов'язково рятуючи себе від відпочинку СРСР, але цього разу європейська версія, ми воювали і померли мільйонами за свободу і суверенний контроль ми не гонг віддавати це за погану імітацію СРСР.
Глухота політиків до суверенних скарг людей, які ЄС не слухає, не змінюється. Кілька країн, головним чином Франції та Німеччини, здійснюють політику без консультацій з іншими. Фіскальна модель в Європі маніпулює тими, у кого євро, а їх суверенітет злив у Берлін, де бюджети фактично узгоджені. Питання, такі як масова небажана імміграція, ігноруються Брюсселем і Німеччиною, як ми бачили, що вони можуть вільно визнавати потенційно мільйон + небезпечних людей без будь-яких спроб інших зупинити її - тепер такі люди можуть вільно мігрувати, розробляти і планувати падіння Європи. Захоплююча конкуренція, що принижує тяганину, заохочується до завершення європейського бізнесу, в той час як Європа допускає в нередагованих продуктах з таких країн, як Китай, де фактично все, що ми купуємо, здається, що вони не є членами ЄС, як вони роблять все ?? ?? Подивіться, як Китай забруднює планету і ми дозволяємо їм в Європу як рівноправні ??
Мрія м-ра Макрона - саме таке мрія. ЄС недостатньо поважає демократію, щоб вижити, освічена маса людей, таких як європейці, не буде спати, переходячи в пост-демократичний світ і Афганський Союз; UKIP; решта - це просто прояв відчаю народу не стати рабом системи ЄС.
Якщо Європа хоче вижити і процвітати, нам потрібно менше Європи від центру і більше Європи від національних держав і належної субсидіарності. Ми не повинні кидатися головою, щоб захопити Африку грошима і хабарами, але потрібно більше часу, щоб зробити Європу стабільною і торгівлею в Європі і будувати Європу. Менше на субсидії і більше на структурні зміни, менше на запозичення і більше на створення багатства, що веде шлях на прикладі. Соціалізм, як це практикується у Франції, недоступний, потрібна економічна модель, яка зосереджується на тому, щоб отримати більше для менших витрат і робить стабільне життя майбутнім. Народ Європи хоче, щоб їхній голос був почутий, а не грандіозні проекти, вони хотіли б хороших робочих місць, повноцінного життя і безпеки - Європа не дала європейцям цих основних речей, якщо б це не сталося, то Європа залишилася б сильною, і такі країни, як Великобританія, не хотіли йти тому що Європа була б чудовим місцем для життя, і вони хотіли б залишитися.
Ви не можете приєднувати країни до ЄС, тоді ви станете ЄСССР - ЄС повинен заробляти право керувати Європою, а оскільки речі стоять кілька країн, як структура ЄС, люди, які керують нею, і як вона корупційно веде себе. ЄС повинен змінити і позбутися від імперій у ньому, максимально обмежившись від п'яти до десяти років, а європейські цивільні службовці, які повинні регулярно повертатися до своїх країн, щоб уникнути склеротичного будівництва імперії в центрі.
Європа може врятувати себе, але щоб зробити це, вона повинна бути скромною, вибачливою і отримати смак до реформ, так, як вона розглядала Британію в переговорах про Brexit, завдала глибокий і тривалий збиток, але в усій Британії було сказано, що всі думають, Франція також думає, тому ви не давали б французам референдум. Більше тієї ж Європи вб'ють цю концепцію - що я можу гарантувати, і будь-яке припущення, що Німеччина фактично керуватиме місцем, буде натерто на багатьох, якщо це не може бути круглий стіл членів і не визнає, що один розмір не підходить все тоді у нього немає майбутнього.

https://translate.googleusercontent.com ... Pv_wFkIYAA

[Sintez]

Дацюк пропонує замінити пустопорожню макронову "конвергенцію" не менш фантистичним благодійництвом, чи то пак, "послугами" від ТНК. Сєрьога, а хто тобі сказав, що вони збираюцця комусь "послужуватися"? Багато ми "послуг" отримали згідно нового "закону" про "нову поліцію"?

[Нечай]

Генеза і походження совєцької влади. Характерні риси. Як було насправді. Родимі плями комунізму. 5,5 тонн золота для революції. Технологія використання керованого бунту, вимазування кров'ю, пограбунку через інфляцію, пацифікації народів голодом і терором, концтабори, ВОХР, т.д.

Повна хуйня-с. Розрахована на людей з відключеним інтелектом, тобто на україньких поцреотів. Все не дивився, вистачило "5, 5 тон золота." І як вони Леніну їх доставляли? Валізами? Чи дерижаблями?Де якісь хоч невеличкі докази того? Немає, інтелігєнти тіпа Зубова цим ніколи не заморочувались. Навіщо, піпла ж хаває. А розумні люди знають, що гроші просто так не даються, повинні бути розписки. Чому? Тому що де гарантія, що я їх не вкрав, а витратив саме на агентів. І друге-якщо не брати розписку, нахуя тоді давати гроші? А з розпискою пацан буде у нас на гачку. Так в свій час накрилась дуже добре законспірована німецька агентура в США. Посол Німеччини в США Папен віз в фатерланд валізу з секретними документами, а брити по дорозі ту валізу умикнули. А там, помимо іншого, були розписки досить впливових американських політиків в одержанні енних сумм. Скандал був ще той!
Однак Папену за це нічого не було. Він зробив все по інструкції, а те що валізу в нього вкрали-не його вина, а МЗС. Нєхєр було їпальником щолкать і економити на охороні. Так і тут-візьми Ілліч хоч грам з тих тон і обов'язково була б хоч одна розписка, яку б буржуї уже б давно опублікували. Але вже сто років лопатять архіви і не можуть нічого знайти, бо нічого немає. Ілліч, на відміну від кошерних олігархів і укропоцреотів, добре розумів, що таке репутація і в сумнівні оборудки не встрявав. Були спроби впихнути йому те бабло? Були, хоча б через того ж сумновідомого Парвуса. Який написав листа Леніну в березні 17-го, коли той був в Швеції, де попросив зустрітися. На що Ілліч, призвавши як свідків не тільки однопартійців, а й есерів та меншовиків, показав їм того листа і попросив засвідчити, що він з тим підарасом не хоче не те, що зустрічатися, а й навіть на одному гектарі з ним не сяде і взагалі в гробу він бачив того іудея разом з його німецьким золотом. Ті засвідчили. Так що не треба нести пургу, в яку навіть вороги Леніна не вірили ще сто років тому.

[Нечай]

https://hvylya.net/analytics/economics/ ... kNYGLLdf8U

Об экономическом мейнстриме и долгосрочной перспективе
Владимир Стус, для "Хвилі"
..................................................................................................................
# Значительная часть науки, тот самый западный экономический мейнстрим давно финансируется либо государствами, либо корпорациями, либо и обоими сразу. Поэтому для мейнстрима собственно научные ценности и результаты отошли даже не на второй план

# Научный экономический мейнстрим активно привлекается в процессе формирования и информационного обеспечения программ стимулирования спроса. Началось это ещё при Рональде Рейгане.

# Научный экономический мейнстрим представляет собой мало конкурентную, закрытую, корпоративную структуру.

В таких условиях, экономический мейнстрим утратил свои былые прогнозные возможности. Экономисты проспали завершение глобализации, которое было очевидно ещё 10 лет назад. Мейнстрим поверил сказкам ФРС о том, что QE не выйдет дойдёт до рынков. Проспал Brexit и системный кризис ЕС. Проспал замедление темпов роста производительности труда. Раскручивал иллюзии об экономике информации и знаний и не приоритетности материального производства, особенно базовых отраслей. Ориентировал инвесторов, что главное это не прибыль, а рост базы пользователей, который ещё только предстоит монетизировать. Не прогнозировал опережающий рост ряда стран восточной Европы и Скандинавии на фоне, стагнации и застоя крупнейших экономик ЕС. Не прогнозировал, что Китай не сможет развиваться за счет преимущественно внутреннего рынка. Затем почти никто из ведущих экономистов не решился заявить об иллюзорности планов Трампа вернуть производства из Китая и такой же утопичности превратить США в энергетическую империю. Практически никто не обратил внимание, что постоянно ужесточающиеся экологические стандарты не просто превратились в средство протекционизма в условиях ВТО, но и постепенно стали работать против экономик развитых стран. Мало кто обратил внимание, что структурные реформы экономик, о которых так часто говорили в 2009-2010 года благополучно провалились. Ведущие экономисты практически перестали обращать внимание на такой фундаментальный показатель, как производительность труда. Удовлетворительного объяснения существенному замедлению темпов её роста, а зачастую и снижения как не было, так и нет.

С одной стороны, исходя из этого, следует признать, что мировой экономический мейнстрим в значительной мере себя дискредитировал. Его прогностическая способность на средне и долгосрочном перспективе крайне низка. По форме это уже не столько наука, сколько наукообразная система манипулирования массовым сознанием. С ней бесполезно спорить и дискутировать. Она отпадёт сама по себе с выходом мирового кризиса ха преимущественно экономические рамки.
.............................................................................................................

Все це передбачив Ленін в своїй роботі "Імперіалізм, як вища стадія розвитку капіталізму". Тому тільки для вас це звучить як "откровєніє".

[Sintez]

Генеза і походження совєцької влади. Характерні риси. Як було насправді. Родимі плями комунізму. 5,5 тонн золота для революції. Технологія використання керованого бунту, вимазування кров'ю, пограбунку через інфляцію, пацифікації народів голодом і терором, концтабори, ВОХР, т.д.

Якби не розвал суспільної "машини" "елітами", ніякі гроші ніяких німців нічого не дали б, і ніякі більшовики нічого не могли б зробити.
Відео цікаве, особливо корисно співставити його із сьогоднішнім станом суспільних взаємовідносин.

[Vollmer]

Бюрократ - управлінець старої школи, з критикою новєйших досягнень пєцковлади.
Дуже цікавий контраст, саме за рахунок класичних критеріїв оцінки.
Я був, навіть, трохи вражений, скромною, стриманою манерою подачі, і гумором, у британському стилі.
Що, зрештою, добре відображає справжнє ставлення підприємців до пєцковлади, я би сказав - огиду.

1:30 – Скандал с «Укроборонпромом»
3:45 – Американцы поняли, что без изменения структуры государства антикоррупционные органы будут неэффективны
9:10 – У нас уже сменилось 5 руководителей «Укроборонпрома»
18:20 – ВОЗ включила Украину в десятку стран с худшей медициной
19:40 – Должности превратились в предмет торговли
22:20 – 46 млн долларов премий за выигранный арбитраж
25:10 – Люди загнаны в тупик астрономическими суммами по коммуналке
27:20 – Имитация борьбы с Северным потоком 2
29:10 – Ситуация в инфраструктуре и «Укрзалізниці»
32:20 – Мы теряем транзитный потенциал в Европе
34:20 – Тарифная полтика «Укрзалізниці» недопустима
35:35 – Тарифы убивают химическую промышленность Украины
38:10 – Нельзя повышать тарифы и цены быстрее, чем растёт платежеспособность населения
39:10 – Проблемы в банковской сфере
43:10 – Нарастает проблема доступа к финансовым ресурсам
44:10 – Осталось всего лишь 15 % банковского частного капитала

С Анатолием Кинахом провела Людмила Немиря.