Молот вєдьм
Re: Молот вєдьм
Вместо отрыжки Дацюка, для тех, кому слушать его ещё не надоело.
Gravissima calamitas umquam supra Occidentem accidents erat relidgio Christiana. (c)
Re: Молот вєдьм
Власне, це слід заносити до гілки "Пазітіффчік", а не для гарніру Дацюка.
Але що можна зробити, коли людину втомила реальність ???
Участь в голосуванні - є формою колаборації
Re: Молот вєдьм
Нічого.
Я торкнувся ціеї проблемс у реальному жітті.
Я не бачу нормального, на паритетах, виходу.
Я торкнувся ціеї проблемс у реальному жітті.
Я не бачу нормального, на паритетах, виходу.
Gravissima calamitas umquam supra Occidentem accidents erat relidgio Christiana. (c)
Re: Молот вєдьм
Це чергова війна за уми.
Gravissima calamitas umquam supra Occidentem accidents erat relidgio Christiana. (c)
Re: Молот вєдьм
Час уже взятися до ліберастизму, і як він, насправді, виглядає. Отже:
Комментарий: Должны ли немецкие СМИ раскрывать национальность преступника?
Преступление на вокзале во Франкфурте не пройдет бесследно для общественной дискуссии в ФРГ. Тем важнее, что правда должна быть представлена в полном объеме, считает Инес Поль.
Ужасное преступление потрясло Германию: во Франкфурте-на-Майне, на одном из крупнейших в стране железнодорожных вокзалов, восьмилетнего мальчика и его мать столкнули с платформы под колеса прибывавшего скоростного поезда. Ребенок погиб. Матери удалось спастись. Предполагаемый преступник попытался скрыться, но был задержан с помощью свидетелей и арестован полицией. Спустя несколько часов пресс-секретарь полиции сообщила, что мужчине 40 лет и, согласно имеющимся данным, он не имеет никаких личных отношений с жертвами. И что он из Эритреи.
Независимые журналисты обязаны рассказывать о том, что происходит на самом деле. Это звучит более однозначно, чем есть на самом деле. Поскольку информация, которую распространяют - или равно не распространяют - СМИ, всегда оказывает влияние на общественную дискуссию. Вот почему немецкие медиакомпании обязаны следовать этическим принципам, так называемому "Кодексу прессы".
Законный интерес общества
В нем, помимо прочего, оговаривается, когда, журналисты могут раскрывать происхождение лица, совершившего преступление с применением насилия. Это возможно в тех случаях, когда происхождение преступника связано с обстоятельствами дела или когда "существует законный интерес общественности". Кроме того, согласно кодексу, упоминание о предполагаемой принадлежности подозреваемых или преступников к этническим, религиозным или другим меньшинствам не должно приводить к дискриминационному обобщению отдельно взятого правонарушения.
Инес Поль
Так какую же роль играет тот факт, что предполагаемый преступник во Франкфурте родом из Эритреи? И следует ли Deutsche Welle сообщить об этом? С лета 2015 года, когда канцлер ФРГ Ангела Меркель (Angela Merkel) решила не закрывать границы, а впустить в страну людей, которые в то время бежали преимущественно от сирийской гражданской войны, Германия меняется. В конкретных вещах, потому что было принято более миллиона беженцев. О них надо позаботиться, оказать поддержку и интегрировать. Но эти изменения носят и более размытый характер.
............................................................................................................
И, наконец, есть политики, которые извлекают выгоду из страха и никогда не упускают шанс получить голоса избирателей за свой политический курс, направленный на изоляцию и неприязнь. Когда немецким СМИ следует сообщать о происхождении преступника? Когда существует вышеназванный "законный интерес" общественности.
Германия борется сама с собой
Германия в данный момент борется сама с собой. Борьба ведется вокруг того, как, с одной стороны, обходиться с опасениями, а с другой - с собственным пониманием того, что благосостояние страны также ко многому обязывает. Еще один спорный момент - как и где должны быть установлены четкие границы для защиты общественных завоеваний последних десятилетий - например, гендерного равенства. Об этом тоже нужно собщать достоверно и беспристрастно.
Мы должны давать слово представителям разных мнений, попытаться объяснить, что существуют различные мотивы, показать, что движет людьми, чего они боятся, за что борются - и как совершенно разные политические партии пытаются использовать это в своих интересах.
Автор: Инес Поль, главный редактор DW
https://www.dw.com/ru/комментарий-должн ... a-49815939
Комментарий: Должны ли немецкие СМИ раскрывать национальность преступника?
Преступление на вокзале во Франкфурте не пройдет бесследно для общественной дискуссии в ФРГ. Тем важнее, что правда должна быть представлена в полном объеме, считает Инес Поль.
Ужасное преступление потрясло Германию: во Франкфурте-на-Майне, на одном из крупнейших в стране железнодорожных вокзалов, восьмилетнего мальчика и его мать столкнули с платформы под колеса прибывавшего скоростного поезда. Ребенок погиб. Матери удалось спастись. Предполагаемый преступник попытался скрыться, но был задержан с помощью свидетелей и арестован полицией. Спустя несколько часов пресс-секретарь полиции сообщила, что мужчине 40 лет и, согласно имеющимся данным, он не имеет никаких личных отношений с жертвами. И что он из Эритреи.
Независимые журналисты обязаны рассказывать о том, что происходит на самом деле. Это звучит более однозначно, чем есть на самом деле. Поскольку информация, которую распространяют - или равно не распространяют - СМИ, всегда оказывает влияние на общественную дискуссию. Вот почему немецкие медиакомпании обязаны следовать этическим принципам, так называемому "Кодексу прессы".
Законный интерес общества
В нем, помимо прочего, оговаривается, когда, журналисты могут раскрывать происхождение лица, совершившего преступление с применением насилия. Это возможно в тех случаях, когда происхождение преступника связано с обстоятельствами дела или когда "существует законный интерес общественности". Кроме того, согласно кодексу, упоминание о предполагаемой принадлежности подозреваемых или преступников к этническим, религиозным или другим меньшинствам не должно приводить к дискриминационному обобщению отдельно взятого правонарушения.
Инес Поль
Так какую же роль играет тот факт, что предполагаемый преступник во Франкфурте родом из Эритреи? И следует ли Deutsche Welle сообщить об этом? С лета 2015 года, когда канцлер ФРГ Ангела Меркель (Angela Merkel) решила не закрывать границы, а впустить в страну людей, которые в то время бежали преимущественно от сирийской гражданской войны, Германия меняется. В конкретных вещах, потому что было принято более миллиона беженцев. О них надо позаботиться, оказать поддержку и интегрировать. Но эти изменения носят и более размытый характер.
............................................................................................................
И, наконец, есть политики, которые извлекают выгоду из страха и никогда не упускают шанс получить голоса избирателей за свой политический курс, направленный на изоляцию и неприязнь. Когда немецким СМИ следует сообщать о происхождении преступника? Когда существует вышеназванный "законный интерес" общественности.
Германия борется сама с собой
Германия в данный момент борется сама с собой. Борьба ведется вокруг того, как, с одной стороны, обходиться с опасениями, а с другой - с собственным пониманием того, что благосостояние страны также ко многому обязывает. Еще один спорный момент - как и где должны быть установлены четкие границы для защиты общественных завоеваний последних десятилетий - например, гендерного равенства. Об этом тоже нужно собщать достоверно и беспристрастно.
Мы должны давать слово представителям разных мнений, попытаться объяснить, что существуют различные мотивы, показать, что движет людьми, чего они боятся, за что борются - и как совершенно разные политические партии пытаются использовать это в своих интересах.
СпойлерРозкрити
Смерть восьмилетнего мальчика на вокзале во Франкфурте-на-Майне обострит споры в Германии. Некоторые СМИ будут подогревать расистские настроения, потому что это привлекает внимание и приносит доход. Это предосудительно и не имеет ничего общего с интересами общества, о которых идет речь в "Кодексе прессы". И все же в обществе существует дискуссия, которая может иметь место, только если известно, что преступник - из Эритреи. И следовательно, его происхождение является частью той правды, рассказывать которую - наша обязанность.
.......................................................................................
.......................................................................................
https://www.dw.com/ru/комментарий-должн ... a-49815939
Участь в голосуванні - є формою колаборації
Re: Молот вєдьм
В етом сообщєнії прекрасно всьо.
Злостива нігра штовхнула під поїзд жінку і дитину.
Журналісти повинні повідомляти, але - дотримуючись кодексів, щоб нічого не повідомити. Бо - "це звучить болєє однозначно, чєм йєсть на самом дєлє" (!!!).
Констатується, що Онжелка завезла мільйон арабесків з ніграми, насправді - більше, але, як нам уже пояснили, в реальності - всьо не так, як на самом дєлє. Нафіга завезла - не пояснюється, очевидно, виконуючи Божу Волю, а ганси мають то сприйняти, як даність, і надалі - гостити, годувати і інтегрувати то всьо, власним коштом, нервами і жертвами, за наявності немалої кількості невлаштованих безробітних.
І все було би добре, якби не підлість політичних конкурентів, які маніфестують першочерговий захист інтересів німецьких громадян, платників податків, а не невідомо кого іншого. Популісти, прокляті !!!
Це трохи так, якби, при аналізі поведінки складної технічної системи, замовчували, наприклад, якісь параметри, температуру, тиск газу, оберти турбіни, т.д. Бо температура - дуже чутлива тема, всі ми маємо якусь температуру, і взагалі, права кільок у банці мають бути законодавчо захищені.
Приблизно, у такому ж стилі, приплетена і "гендерна рівність". Можна подумати, що під потяг було запхано саме "гендерну рівність", а не жінку з дитиною. Тут єдиним поясненням може бути вигляд і зачіска цієї Інес Поль, вірогідно, однієї зі скажених феміністок, чи лесбіянок, які, просто рефлекторно і програмово, рекламують своє збоченьство, за кожної зручної нагоди. І незручної - теж.
Ну, і окремої уваги заслуговує пасаж про те, що "Німеччина бореться сама з собою". Що "єсть разнийє взгляди", і треба всі їх почути і побачити, і т.д. Тобто, проблема - у самих німцях, а не в тому, що, не спитавши їх, їм на голову привезли пару мільйонів чорноногих дикунів, щоби і далі годити їм, державним коштом, як лихій годині.
Нічого не нагадує ???
Тобто, джерело цієї пропагандистської мульки, про "громадянську війну" в Україні, про "конфлікт", і неприпустимість "мови ненависті" - от вони. Лівацька, демоліберальна піхвота, яка не почувається ні за що відповідальною, нічого не хоче пояснювати, а тупо накидає власні доктрини суспільству, пресі, медіям, журналістам, політикуму, і далі - влаштовує цькування кожного, хто не послухався.
Я, коли вперше прочитав, подумав, що це - реінкарнація Гіммлера, тільки в лесбіянській модифікації, у розавєнькой кофточкє. Аж ні, бачу на фото - чорненький костюмчик. І погляд, нахабний, викличний.
Мені ще цікаво, чи ця дурна гуска читала Орвелла ???
Злостива нігра штовхнула під поїзд жінку і дитину.
Журналісти повинні повідомляти, але - дотримуючись кодексів, щоб нічого не повідомити. Бо - "це звучить болєє однозначно, чєм йєсть на самом дєлє" (!!!).
Констатується, що Онжелка завезла мільйон арабесків з ніграми, насправді - більше, але, як нам уже пояснили, в реальності - всьо не так, як на самом дєлє. Нафіга завезла - не пояснюється, очевидно, виконуючи Божу Волю, а ганси мають то сприйняти, як даність, і надалі - гостити, годувати і інтегрувати то всьо, власним коштом, нервами і жертвами, за наявності немалої кількості невлаштованих безробітних.
І все було би добре, якби не підлість політичних конкурентів, які маніфестують першочерговий захист інтересів німецьких громадян, платників податків, а не невідомо кого іншого. Популісти, прокляті !!!
Це трохи так, якби, при аналізі поведінки складної технічної системи, замовчували, наприклад, якісь параметри, температуру, тиск газу, оберти турбіни, т.д. Бо температура - дуже чутлива тема, всі ми маємо якусь температуру, і взагалі, права кільок у банці мають бути законодавчо захищені.
Приблизно, у такому ж стилі, приплетена і "гендерна рівність". Можна подумати, що під потяг було запхано саме "гендерну рівність", а не жінку з дитиною. Тут єдиним поясненням може бути вигляд і зачіска цієї Інес Поль, вірогідно, однієї зі скажених феміністок, чи лесбіянок, які, просто рефлекторно і програмово, рекламують своє збоченьство, за кожної зручної нагоди. І незручної - теж.
Ну, і окремої уваги заслуговує пасаж про те, що "Німеччина бореться сама з собою". Що "єсть разнийє взгляди", і треба всі їх почути і побачити, і т.д. Тобто, проблема - у самих німцях, а не в тому, що, не спитавши їх, їм на голову привезли пару мільйонів чорноногих дикунів, щоби і далі годити їм, державним коштом, як лихій годині.
Нічого не нагадує ???
Тобто, джерело цієї пропагандистської мульки, про "громадянську війну" в Україні, про "конфлікт", і неприпустимість "мови ненависті" - от вони. Лівацька, демоліберальна піхвота, яка не почувається ні за що відповідальною, нічого не хоче пояснювати, а тупо накидає власні доктрини суспільству, пресі, медіям, журналістам, політикуму, і далі - влаштовує цькування кожного, хто не послухався.
Я, коли вперше прочитав, подумав, що це - реінкарнація Гіммлера, тільки в лесбіянській модифікації, у розавєнькой кофточкє. Аж ні, бачу на фото - чорненький костюмчик. І погляд, нахабний, викличний.
Мені ще цікаво, чи ця дурна гуска читала Орвелла ???
Участь в голосуванні - є формою колаборації
Re: Молот вєдьм
Ну мабуть так і єсть, то є виконання волі Яхве, у помсту "арійцям" за те, що їхні діди посміли вважати себе "обранішими" за "обраних"... Мало того, що німців змусили за останні десятиліття прийняти на довольствіє хз скільки жидочьків, цього здалося мало - підкинули ще й абсолютно диких чорномазіків.Онжелка завезла мільйон арабесків з ніграми, насправді - більше, але, як нам уже пояснили, в реальності - всьо не так, як на самом дєлє. Нафіга завезла - не пояснюється, очевидно, виконуючи Божу Волю, а ганси мають то сприйняти, як даність, і надалі - гостити, годувати і інтегрувати то всьо, власним коштом, нервами і жертвами
Наше діло праве,
ворог буде розбитий,
перемога буде за нами!
Re: Молот вєдьм
Участь в голосуванні - є формою колаборації
Re: Молот вєдьм
Сергій Дацюк
Філософ
КОНСТИТУЦІЙНИЙ УЛЬТИМАТУМ
06 серпня 2019, 12:52
Версія для друкуКоментарі64
Господь зробив Україні два подарунка, які водночас стали її прокляттям: родючий чорнозем і позицію серединної землі, яка стала фронтиром між цивілізаціями.
Родючий чорнозем дав українцям можливість розвиватися в ситості і добробуті, але на тисячоліття приземлив мислення та уяву наших предків. Навіть ті речі, які українці зазвичай вважають своїми відкриттями чи інноваціями, були здебільшого повторенням чи компіляцією чужих запозичень.
Позиція серединної землі породила неймовірний рівень свободи, багатоманітність зовнішніх впливів, войовничість самоорганізованих спільнот, але водночас і анархію, відсутність сильної власної держави, імперські зазіхання сусідів і цивілізаційні окупації на довгі століття різними імперіями.
Невміння скористатися дарунками Бога призвели до того, що Україна зараз в черговий раз пробує скористатися реформами за чужими зразками, а не власними інноваціями на основі власного мислення, уяви та творчості.
Україна стала жертвою трьох світових воєн, включаючи Холодну війну, та місцем початку Четвертої світової війни – старого індустріального одержавленого націоналізованого територіального актуального світу проти світу постіндустріального громадного наднаціонального мережевого віртуального.
Оскільки у фронтирній країні ці два світи були представлені дуже ґрунтовно і масштабно, то ворогу достатньо було просто підживлювати війну інформаційно, організаційно та фінансово і таким чином встановлювати окупацію чи ефективний контроль.
Традиційно вважається, що винуватим у цих процесах є національна еліта чи правлячий клас, чи навіть просто привілейований клас. Саме з цього уявлення виходила українська громада, коли на минулих президентських та парламентських виборах здійснила люстрацію цього привілейованого класу на користь кандидатів у правлячий клас і, можливо, у майбутньому, навіть у еліту.
Українська громада діяла на останніх виборах з установкою "інновації за будь-яку ціну". Хоча передвиборчі гасла транслювали іншу установку – "нові обличчя незалежно від їх знань та вмінь". Це означає, що навіть новий правлячий клас не зрозумів і не відчув запит громади.
Такі послідовні дії української громади стали результатом перестороги, відчуття чи просто страху перед фундаментальними змінами світу, які не залишають шансів на виживання Україні в її нинішньому стані.
Розробники концептуального проекту ІНАваційної Конституції України:
Бебешко Тарас
Беспалий Борис
Дацюк Сергій
Нікітін Володимир
Сорока Сергій
Суліковська Ірина
Чудновський Юрій
Рубрика:
Суспільство
https://blogs.pravda.com.ua/authors/dat ... IFPCZZaFD4
Філософ
КОНСТИТУЦІЙНИЙ УЛЬТИМАТУМ
06 серпня 2019, 12:52
Версія для друкуКоментарі64
Господь зробив Україні два подарунка, які водночас стали її прокляттям: родючий чорнозем і позицію серединної землі, яка стала фронтиром між цивілізаціями.
Родючий чорнозем дав українцям можливість розвиватися в ситості і добробуті, але на тисячоліття приземлив мислення та уяву наших предків. Навіть ті речі, які українці зазвичай вважають своїми відкриттями чи інноваціями, були здебільшого повторенням чи компіляцією чужих запозичень.
Позиція серединної землі породила неймовірний рівень свободи, багатоманітність зовнішніх впливів, войовничість самоорганізованих спільнот, але водночас і анархію, відсутність сильної власної держави, імперські зазіхання сусідів і цивілізаційні окупації на довгі століття різними імперіями.
Невміння скористатися дарунками Бога призвели до того, що Україна зараз в черговий раз пробує скористатися реформами за чужими зразками, а не власними інноваціями на основі власного мислення, уяви та творчості.
Україна стала жертвою трьох світових воєн, включаючи Холодну війну, та місцем початку Четвертої світової війни – старого індустріального одержавленого націоналізованого територіального актуального світу проти світу постіндустріального громадного наднаціонального мережевого віртуального.
Оскільки у фронтирній країні ці два світи були представлені дуже ґрунтовно і масштабно, то ворогу достатньо було просто підживлювати війну інформаційно, організаційно та фінансово і таким чином встановлювати окупацію чи ефективний контроль.
Традиційно вважається, що винуватим у цих процесах є національна еліта чи правлячий клас, чи навіть просто привілейований клас. Саме з цього уявлення виходила українська громада, коли на минулих президентських та парламентських виборах здійснила люстрацію цього привілейованого класу на користь кандидатів у правлячий клас і, можливо, у майбутньому, навіть у еліту.
Українська громада діяла на останніх виборах з установкою "інновації за будь-яку ціну". Хоча передвиборчі гасла транслювали іншу установку – "нові обличчя незалежно від їх знань та вмінь". Це означає, що навіть новий правлячий клас не зрозумів і не відчув запит громади.
Такі послідовні дії української громади стали результатом перестороги, відчуття чи просто страху перед фундаментальними змінами світу, які не залишають шансів на виживання Україні в її нинішньому стані.
СпойлерРозкрити
Ми перебували в ситуації усвідомлення нинішніх світових викликів: відмови від мислення, руйнування компетентного публічного управління, спрощення комунікації до нав'язаного порядку денного олігархічними ЗМІ, банкрутство держав, націй, влад, демократій та екополітик, домінування олігархії та корупції, архаїзації неінноваційних культур, появу нових можливостей, які гальмуються старими елітами, – цифрова валюта, цифровий голос, цифрова ідентичність, розподілене громадянство, нові можливості мережевих комунікацій та мережевого активізму, нові соціальні інструменти співволодіння та співуправління.
Ми свідомо виходили з упевненості, що інновації (від нове), чи навіть інавації (від інакше) є єдиним способом для України зберегтися, пережити світову кризу, вийти на розвиток і закласти основи післясингулярного світу.
Ми розуміли, що нові обличчя всередині старих інститутів ніякої трансформації зробити не дадуть. Україні потрібні інституційні зміни.
Ми спробували створити цілісну модель нового суспільства, яка би могла дозволити здійснити цивілізаційний прорив Україні.
Ми спробували мислити нестандартно, зазирати за межі звичного і традиційного, уявляти несподіване, втілювати малоймовірне для реалізації.
На певному етапі нашої роботи ми змушені були відокремитися від політиків через їх неспроможність сприймати та поширювати соціальні інновації в умовах демократії.
Результатом наших тривалих зусиль, суперечок та подолань став концептуальний проект ІНАваційної Конституції України – 40 інавацій в різних сферах суспільного життя, ув'язаних в цілісну модель спільним смислом цілого.
Згідно Вікіпедії, ультиматум (лат. ultimatum – доведене до кінця) – вимога, пов'язана з обмеженням часу, який даний на її виконання, а також з погрозою серйозних наслідків у випадку її невиконання.
Презентація проекту Конституції є по суті ультимативною, бо проект є радикальною вимогою до української громади в ситуації обмеженого часу.
Мета ультиматуму – запустити процес самовизначення: куди і як ми рухаємося. В умовах глобальних змін прості відповіді (в Росію чи в ЄС і НАТО) нічого не дають. А непов'язані між собою реформи без бачення цілого лише посилюють кризу.
Тому ми імперативно звертаємося до українських громадян – прочитати, зрозуміти, оцінити і запровадити наступні конституційні ІнАвації в якості нової Конституції України.
Які засади змін?
Замість "Людина – Народ – Нація" – "Громадянин – Громада – Республіка"
Республіка замість держави; Республіка – "спільна справа", громада всіх громадян.
Двохрівнева модель суспільства: Громади і Республіка.
Пріоритет договірних відносин, на їх основі – договірні спільноти.
Введена типологія договірних спільнот.
Республіканська частка кожного громадянина. Співуправління та співволодіння спільним надбанням.
Республіканське управління здійснюється на засадах поділу влади на установчу, стратегічну, громадську, представницьку, законодавчу, виконавчу, судову та контрольну.
Установча влада в Республіці належить винятково Громадянам Республіки і реалізується через всеукраїнський референдум, звернення, петиції, ініціативи.
Істотне зміщення (прорив) від представницької демократії до прямої: у громадському волевиявленні (в тому числі через установчу владу та референдум), у договірних спільнотах, зокрема, у громадах, через цифровий голос.
Запровадження підходу "компетентність + управління", що поступово витісняє підхід "представництво + влада".
Акцент на стратегічне управління. Суверенітет над майбутнім.
Інакший принцип територіального устрою: розрізнення територіальних та нетериторіальних договірних спільнот та об'єднань.
Рівноважність приватної, громадської, республіканської сфер.
Зміна природи власності, публічна власність, публічні фінанси.
Принципова заборона монополій, олігополій і монополізму.
Суб'єктність Природи, права Природи (окремий розділ).
Два типи перехідних положень: перехід до цієї Конституції та перехід до наступної Конституції (конституційні наміри).
Навіщо змінюємо? Розширення прав та свобод
Нові засадничі права на: гідність, життя, свободу та самореалізацію, незалежний договір з іншими, самоврядування, власність, перспективу в майбутньому і на щастя у власному розумінні.
Додано окремі нові права на: гідну смерть (в контексті права на життя), самовизначення, інновації, генетичну та тілесну тотожність, приватне управління, приватну спадщину і культуру, приватні дослідження і творчість, приватність, договір.
Додано свободи: на інформацію; економічна; академічна та творча; недомінації однієї волі над іншою; інакших; спільності; спільної відповідальності за Природу; закордонних українців.
Права дітей Республіки, права перестарілих Республіки та людей з інвалідністю (окремі розділи).
Введено правову норму про вік зрілості для дітей.
Розширено уявлення про обов'язкове соціальне страхування.
Яким чином здійснюємо зміни?
В пропонованому проекті Конституції:
Введено розрізнення відповідального громадянства та громадянства з обмеженою відповідальністю.
Введено компетентнісне цензування як принцип соціальної організації суспільства, управління та освіти. Codex Honorum та Компетентнісний відбір.
Замість Президента введена модель стратегічного управління через Стратегічний Комплекс: Стратег Республіки, Стратегічна Рада, Стратегічний Форум, Стратегічні Фонди (Майбутнього, Природи, Спадщини), Управлінський освітній комплекс.
Структура Кадрового Резерву Республіки відповідає республіканським рівням управління. Перелік професійних сфер і зміст їх діяльності та їх чітке співвідношення з системою управління.
Республіканське управління здійснюється на наступних рівнях: Стратегічний Комплекс на чолі зі Стратегом (стратегічний рівень), Центральна Рада (Парламент), Уряд (Кабінет Міністрів України) (політичний рівень), Міністерства (організаційний рівень), Уповноважені Урядом Органи та Програмні Офіси (виконавчий півень), Громади та Об'єднання (громадський рівень), Громадяни (громадянський рівень).
Республіканські стратегічні фонди: Фонд майбутнього, Фонд Природи, Фонд спадщини з джерелами фінансування та Програмними Офісами.
Інвентаризація суспільного надбання, розподіл його на приватне та спільне надбання.
Введено набір правових норм про цифрову ідентичність громадянина.
Цифровий голос – надається безпосередньо без виборів, на будь-який термін і може бути відкликаний в будь-який момент.
Деякі функції судової влади можуть передаватися на договірних засадах відповідним судам країни або країн з високим рівнем довіри до судової системи.
Створюється Контрольна влада для контролю ефективності функціонування органів публічного управління.
Розрізняємо самостійні та несамостійні громади.
Підвищення управлінського статусу професійних об'єднань.
Окремий параграф про інноваційну діяльність.
Окремі параграфи Конституції: "Інтелект", "Освіта", "Здоров'я" як змістовне ціле.
Створюється Конституційний порядок як поки що паралельний зі старою структурою "республіканської безпеки та оборони", але який готується на повну його заміну.
Конституційні наміри полягають у переході до розподіленого громадянства, відмови від виборів та від Парламенту (цифровий голос), у повному переході від влади до управління, у створенні нового віртуального права та нового стратегічного права, у повній відмові від споживацьких патерналістських соціальних установок.
Наскільки можлива ця Конституція?
Можна запитати щодо запропонованих інавацій: це занадто радикально взагалі чи це занадто радикально для України чи це дуже радикально для України в ситуації кризи та війни?
Адже це не просто щось радикальне, що можна розкритикувати та відкинути. Конституційні інавації мають характер ультиматуму, якого неможливо уникнути.
Суть Конституційного Ультиматуму: Або ми обговорюємо, доробляємо та приймаємо інаваційну Конституцію, або ми припиняємо своє існування як незалежна країна, маємо справу з розпадом не лише держави, але і суспільства, з виїздом значної частини українців з України, зі зникненням української нації як неспроможної оновлюватись.
Українці в своїх соціальних потугах постійно когось мали за взірець – варягів, орду, турків, поляків, росіян, австро-угорців, німців чи вже сьогодні – європейців та американців.
Але ніхто в світі не схожий на Україну, нам ніколи і нізащо не підійдуть чужі реформи.
Вперше Україна та українці опинилися в ситуації, коли ми маємо шанс здійснити трансформацію не на основі запозичень, а на основі власних інавацій.
Пропонований проект Конституції фактично дискредитує попередні конституційні процеси, що йшли шляхом правок, компромісів та компіляцій. Інші конституційні проекти тепер теж мають мірятися інаваціями, а не компілятивним використанням наявних інструментів та підходів.
Це справжня лібертаріанська Конституція. Проти неї точно будуть олігархи, корупціонери, архаїзатори (комуно-соціалісти, архо-націоналісти, ліберали) і навіть ті лібертаріанці, для кого це лише гарне слово і хто не готовий до лібертаріанських інавацій.
Презентація проекту Конституції це лише перший такий ультиматум в пакеті інших інаваційних ультиматумів, які далі будуть, з огляду на ситуацію кризи, на перебіг війни та на безнадійний стан деградованої української політики.
Здійснення інавацій це важка інтелектуальна комунікативна та мотиваційна робота. Основна частина її зазвичай іде на подолання саботажу архаїки, невігластва обивателів та глитайства привілейованих.
Складні обставини потребують складних рішень, тому – лише інавації, лише хардкор.
Не втратьмо цей шанс! Давайте власнодум зробимо щось історично вартісне! Давайте покажемо вихід для всього світу! Давайте спробуємо прорватися в майбутнє першими!
Ми свідомо виходили з упевненості, що інновації (від нове), чи навіть інавації (від інакше) є єдиним способом для України зберегтися, пережити світову кризу, вийти на розвиток і закласти основи післясингулярного світу.
Ми розуміли, що нові обличчя всередині старих інститутів ніякої трансформації зробити не дадуть. Україні потрібні інституційні зміни.
Ми спробували створити цілісну модель нового суспільства, яка би могла дозволити здійснити цивілізаційний прорив Україні.
Ми спробували мислити нестандартно, зазирати за межі звичного і традиційного, уявляти несподіване, втілювати малоймовірне для реалізації.
На певному етапі нашої роботи ми змушені були відокремитися від політиків через їх неспроможність сприймати та поширювати соціальні інновації в умовах демократії.
Результатом наших тривалих зусиль, суперечок та подолань став концептуальний проект ІНАваційної Конституції України – 40 інавацій в різних сферах суспільного життя, ув'язаних в цілісну модель спільним смислом цілого.
Згідно Вікіпедії, ультиматум (лат. ultimatum – доведене до кінця) – вимога, пов'язана з обмеженням часу, який даний на її виконання, а також з погрозою серйозних наслідків у випадку її невиконання.
Презентація проекту Конституції є по суті ультимативною, бо проект є радикальною вимогою до української громади в ситуації обмеженого часу.
Мета ультиматуму – запустити процес самовизначення: куди і як ми рухаємося. В умовах глобальних змін прості відповіді (в Росію чи в ЄС і НАТО) нічого не дають. А непов'язані між собою реформи без бачення цілого лише посилюють кризу.
Тому ми імперативно звертаємося до українських громадян – прочитати, зрозуміти, оцінити і запровадити наступні конституційні ІнАвації в якості нової Конституції України.
Які засади змін?
Замість "Людина – Народ – Нація" – "Громадянин – Громада – Республіка"
Республіка замість держави; Республіка – "спільна справа", громада всіх громадян.
Двохрівнева модель суспільства: Громади і Республіка.
Пріоритет договірних відносин, на їх основі – договірні спільноти.
Введена типологія договірних спільнот.
Республіканська частка кожного громадянина. Співуправління та співволодіння спільним надбанням.
Республіканське управління здійснюється на засадах поділу влади на установчу, стратегічну, громадську, представницьку, законодавчу, виконавчу, судову та контрольну.
Установча влада в Республіці належить винятково Громадянам Республіки і реалізується через всеукраїнський референдум, звернення, петиції, ініціативи.
Істотне зміщення (прорив) від представницької демократії до прямої: у громадському волевиявленні (в тому числі через установчу владу та референдум), у договірних спільнотах, зокрема, у громадах, через цифровий голос.
Запровадження підходу "компетентність + управління", що поступово витісняє підхід "представництво + влада".
Акцент на стратегічне управління. Суверенітет над майбутнім.
Інакший принцип територіального устрою: розрізнення територіальних та нетериторіальних договірних спільнот та об'єднань.
Рівноважність приватної, громадської, республіканської сфер.
Зміна природи власності, публічна власність, публічні фінанси.
Принципова заборона монополій, олігополій і монополізму.
Суб'єктність Природи, права Природи (окремий розділ).
Два типи перехідних положень: перехід до цієї Конституції та перехід до наступної Конституції (конституційні наміри).
Навіщо змінюємо? Розширення прав та свобод
Нові засадничі права на: гідність, життя, свободу та самореалізацію, незалежний договір з іншими, самоврядування, власність, перспективу в майбутньому і на щастя у власному розумінні.
Додано окремі нові права на: гідну смерть (в контексті права на життя), самовизначення, інновації, генетичну та тілесну тотожність, приватне управління, приватну спадщину і культуру, приватні дослідження і творчість, приватність, договір.
Додано свободи: на інформацію; економічна; академічна та творча; недомінації однієї волі над іншою; інакших; спільності; спільної відповідальності за Природу; закордонних українців.
Права дітей Республіки, права перестарілих Республіки та людей з інвалідністю (окремі розділи).
Введено правову норму про вік зрілості для дітей.
Розширено уявлення про обов'язкове соціальне страхування.
Яким чином здійснюємо зміни?
В пропонованому проекті Конституції:
Введено розрізнення відповідального громадянства та громадянства з обмеженою відповідальністю.
Введено компетентнісне цензування як принцип соціальної організації суспільства, управління та освіти. Codex Honorum та Компетентнісний відбір.
Замість Президента введена модель стратегічного управління через Стратегічний Комплекс: Стратег Республіки, Стратегічна Рада, Стратегічний Форум, Стратегічні Фонди (Майбутнього, Природи, Спадщини), Управлінський освітній комплекс.
Структура Кадрового Резерву Республіки відповідає республіканським рівням управління. Перелік професійних сфер і зміст їх діяльності та їх чітке співвідношення з системою управління.
Республіканське управління здійснюється на наступних рівнях: Стратегічний Комплекс на чолі зі Стратегом (стратегічний рівень), Центральна Рада (Парламент), Уряд (Кабінет Міністрів України) (політичний рівень), Міністерства (організаційний рівень), Уповноважені Урядом Органи та Програмні Офіси (виконавчий півень), Громади та Об'єднання (громадський рівень), Громадяни (громадянський рівень).
Республіканські стратегічні фонди: Фонд майбутнього, Фонд Природи, Фонд спадщини з джерелами фінансування та Програмними Офісами.
Інвентаризація суспільного надбання, розподіл його на приватне та спільне надбання.
Введено набір правових норм про цифрову ідентичність громадянина.
Цифровий голос – надається безпосередньо без виборів, на будь-який термін і може бути відкликаний в будь-який момент.
Деякі функції судової влади можуть передаватися на договірних засадах відповідним судам країни або країн з високим рівнем довіри до судової системи.
Створюється Контрольна влада для контролю ефективності функціонування органів публічного управління.
Розрізняємо самостійні та несамостійні громади.
Підвищення управлінського статусу професійних об'єднань.
Окремий параграф про інноваційну діяльність.
Окремі параграфи Конституції: "Інтелект", "Освіта", "Здоров'я" як змістовне ціле.
Створюється Конституційний порядок як поки що паралельний зі старою структурою "республіканської безпеки та оборони", але який готується на повну його заміну.
Конституційні наміри полягають у переході до розподіленого громадянства, відмови від виборів та від Парламенту (цифровий голос), у повному переході від влади до управління, у створенні нового віртуального права та нового стратегічного права, у повній відмові від споживацьких патерналістських соціальних установок.
Наскільки можлива ця Конституція?
Можна запитати щодо запропонованих інавацій: це занадто радикально взагалі чи це занадто радикально для України чи це дуже радикально для України в ситуації кризи та війни?
Адже це не просто щось радикальне, що можна розкритикувати та відкинути. Конституційні інавації мають характер ультиматуму, якого неможливо уникнути.
Суть Конституційного Ультиматуму: Або ми обговорюємо, доробляємо та приймаємо інаваційну Конституцію, або ми припиняємо своє існування як незалежна країна, маємо справу з розпадом не лише держави, але і суспільства, з виїздом значної частини українців з України, зі зникненням української нації як неспроможної оновлюватись.
Українці в своїх соціальних потугах постійно когось мали за взірець – варягів, орду, турків, поляків, росіян, австро-угорців, німців чи вже сьогодні – європейців та американців.
Але ніхто в світі не схожий на Україну, нам ніколи і нізащо не підійдуть чужі реформи.
Вперше Україна та українці опинилися в ситуації, коли ми маємо шанс здійснити трансформацію не на основі запозичень, а на основі власних інавацій.
Пропонований проект Конституції фактично дискредитує попередні конституційні процеси, що йшли шляхом правок, компромісів та компіляцій. Інші конституційні проекти тепер теж мають мірятися інаваціями, а не компілятивним використанням наявних інструментів та підходів.
Це справжня лібертаріанська Конституція. Проти неї точно будуть олігархи, корупціонери, архаїзатори (комуно-соціалісти, архо-націоналісти, ліберали) і навіть ті лібертаріанці, для кого це лише гарне слово і хто не готовий до лібертаріанських інавацій.
Презентація проекту Конституції це лише перший такий ультиматум в пакеті інших інаваційних ультиматумів, які далі будуть, з огляду на ситуацію кризи, на перебіг війни та на безнадійний стан деградованої української політики.
Здійснення інавацій це важка інтелектуальна комунікативна та мотиваційна робота. Основна частина її зазвичай іде на подолання саботажу архаїки, невігластва обивателів та глитайства привілейованих.
Складні обставини потребують складних рішень, тому – лише інавації, лише хардкор.
Не втратьмо цей шанс! Давайте власнодум зробимо щось історично вартісне! Давайте покажемо вихід для всього світу! Давайте спробуємо прорватися в майбутнє першими!
Бебешко Тарас
Беспалий Борис
Дацюк Сергій
Нікітін Володимир
Сорока Сергій
Суліковська Ірина
Чудновський Юрій
Рубрика:
Суспільство
https://blogs.pravda.com.ua/authors/dat ... IFPCZZaFD4
Участь в голосуванні - є формою колаборації
Re: Молот вєдьм
Фраза некоректна. "Імперії" можуть фізично окупувати, але не "цивілізаційно". Хоча протистояння є саме міжцивілізаційним, між біблійною цивілізацією й "язичницькою" Руссю. Котра сцуко жива досі.імперські зазіхання сусідів і цивілізаційні окупації на довгі століття різними імперіями.
Наше діло праве,
ворог буде розбитий,
перемога буде за нами!
Re: Молот вєдьм
Шо?закласти основи післясингулярного світу.
Наше діло праве,
ворог буде розбитий,
перемога буде за нами!
Re: Молот вєдьм
Найперше питання, яке слід ставити - а НАФІГА? Тобто, чим саме взагалі зумовлений той рух? Що не так, Що нас не влаштовує?Мета ультиматуму – запустити процес самовизначення: куди і як ми рухаємося.
Наше діло праве,
ворог буде розбитий,
перемога буде за нами!
Re: Молот вєдьм
Болівар стільки дармоїдів не потягне.Республіканське управління здійснюється на засадах поділу влади на установчу, стратегічну, громадську, представницьку, законодавчу, виконавчу, судову та контрольну.
Наше діло праве,
ворог буде розбитий,
перемога буде за нами!
Re: Молот вєдьм
Яким чином буде забезпечена компетентність Громадян?Установча влада в Республіці належить винятково Громадянам Республіки і реалізується через всеукраїнський референдум, звернення, петиції, ініціативи.
Істотне зміщення (прорив) від представницької демократії до прямої: у громадському волевиявленні (в тому числі через установчу владу та референдум), у договірних спільнотах, зокрема, у громадах, через цифровий голос.
Запровадження підходу "компетентність + управління", що поступово витісняє підхід "представництво + влада".
І чим "управління" відрізняєцця від "влади"?
Наше діло праве,
ворог буде розбитий,
перемога буде за нами!
Re: Молот вєдьм
Кулик характеризував це, як футуристичну політологію.
Це - спроба моделювання чогось, кращого за наявне.
Зручнішого, відповіднішого до умов і потреб.
Тому, питань може бути - безліч.
Але, ті питання можна обговорювати окремо, і способи втілення, і методи контролю ефективності.
Принципово важливо зрозуміти, що ми не уникнемо, або - перетворення самих себе на модерновіше, ефективніше суспільство, або - зникнення, через розпад, підкорення, розчинення в сусідах, непринципово.
Участь в голосуванні - є формою колаборації
Re: Молот вєдьм
Владислав Оленченко
1 августа в 12:53 ·
Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц в который раз заявляет о полном и тотальном провале неолибералима как концептуальной модели, идеологической доктрины, если хотите, которой пользуются некоторые управленцы.
Что важно понимать из того, что говорит Стиглиц:
- свободный рынок - это хорошо, но сам по себе свободный рынок не способен разрешать ключевые проблемы стран и глобального мира;
- государство, как управляющая структура, должна опираться на интересы гражданского общества (видеть эти интересы и учитывать их в своей управленческой деятельности) и РЕГУЛИРОВАТЬ (о ужас!) рынки, придавая им форму;
- социальная инфраструктура общества (образование, медицина, фундаментальная наука) не может строиться как бизнес и как «свободный рынок» услуг, нерегулируемый государством;
- любые монополии склонны разрастаться, поглощать и присваивать себе плоды любого экономического роста, замедляя прогресс и рост доходов домохозяйств, которые без государства не могут справиться с аппетитами монополистов;
- государства, «приватизированные» узким кругом сверх богатых - глобальная угроза существованию человеческой цивилизации.
Индекс Джини - хороший показатель и яркая иллюстрация к позиции Стиглица. На фото - верхняя и нижняя части списка стран, по уровню индекса Джини.
Где стоит искать Украину по этой шкале и чем грозит управление государством Украина на основе концепции неолиберализма - думай...те.
p.s. ссылки в комментах.
https://www.facebook.com/vladislav.olen ... ?ref=br_rs
1 августа в 12:53 ·
Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц в который раз заявляет о полном и тотальном провале неолибералима как концептуальной модели, идеологической доктрины, если хотите, которой пользуются некоторые управленцы.
Что важно понимать из того, что говорит Стиглиц:
- свободный рынок - это хорошо, но сам по себе свободный рынок не способен разрешать ключевые проблемы стран и глобального мира;
- государство, как управляющая структура, должна опираться на интересы гражданского общества (видеть эти интересы и учитывать их в своей управленческой деятельности) и РЕГУЛИРОВАТЬ (о ужас!) рынки, придавая им форму;
- социальная инфраструктура общества (образование, медицина, фундаментальная наука) не может строиться как бизнес и как «свободный рынок» услуг, нерегулируемый государством;
- любые монополии склонны разрастаться, поглощать и присваивать себе плоды любого экономического роста, замедляя прогресс и рост доходов домохозяйств, которые без государства не могут справиться с аппетитами монополистов;
- государства, «приватизированные» узким кругом сверх богатых - глобальная угроза существованию человеческой цивилизации.
Индекс Джини - хороший показатель и яркая иллюстрация к позиции Стиглица. На фото - верхняя и нижняя части списка стран, по уровню индекса Джини.
Где стоит искать Украину по этой шкале и чем грозит управление государством Украина на основе концепции неолиберализма - думай...те.
p.s. ссылки в комментах.
https://www.facebook.com/vladislav.olen ... ?ref=br_rs
Участь в голосуванні - є формою колаборації
Re: Молот вєдьм
Яника Мерило
член клубу
10 приоритетных реформ
8 годин тому Економіка 792 25 2 1
«Экономический блок»
1. Либерализация
Полная либерализация экономики. Минимально требований и справок, максимально автоматизации. Переход от разрешительного на заявительное. Государство должно вмешиваться минимально в экономику, свободный конкурентный рынок сам все обеспечит.
2. Государство - гарант справедливости и безопасности
Основа доверия и желания жить и вести бизнес в стране - это независимая и справедливая система правосудия от прокуроров до судов. Человек должен быть уверенный, что защитит свои права и имущества, если что.
Также правовые органы и органы безопасности должны заниматься обеспечением именно безапасности, а не наездами на бизнес. Стоп маски-шоу, только один контролирующий орган, личная ответственность сотрудников, которые нанесли ущерб человеку или бизнесу
3. Простота ведения бизнеса
Максимальные усилия на упрощение открытия, ведения и закрытие бизнеса. Минимизация ненужных шагов, документов и бюрократии. Ускорение процессов подключения к сетям.
4. Нет монополиям
Непрозрачных монополий с непонятным ценообразованием, и при том государственных дотаций, не должно существовать. Максимальная конкуренция на открытом прозрачном рынке, привлечение и допущение максимального количества «игроков»
5. Приватизация
Прозрачная через аукционы открытая приватизация всех неэффективных и нестратегических предприятий и имущества. Государство всегда самый плохой собственник и за налоги людей нельзя «латать его дырки и убытки».
6. Реальное разделение полномочий
Полномочия не должны пересекаться, а судебная, законодательная и исполнительная власть должны быть четко разделены и даже косвенно не под одними векторами.
7. Инновации как приоритет
Ключевое слово - эффективность. Государство должно не просто на словах поддерживать инновации, но быть первым и показательным, который на себе меняет старую бюрократическую структуру-гиганта на lean -минимально ресурсов и функций и полная готовность постоянно развиваться. Полная автоматизация, состыковка всех реестров, отмена справок, 100% электронные услуги и правительство.
8. Электронная демократия
Максимально открытые процессы и вовлечение жителей в принятие решений от опросов до обсуждений бюджетов и бюджетов участия. Максимальная автоматизация процессов.
9. Привлечение инвесторов
Наши ресурсы ограниченные и всегда нужны умные стратегические партнеры. Инвесторы - это новые рабочие места и инфраструктурные проекты. Государство должно делать все, чтобы стать привлекательным для своего бизнеса, и через это и инвесторов. Если украинский бизнес чувствует себя плохо, не придут и инвесторы. Но для инвесторов надо создать и максимальные условия от помощи во вхождении до возможности структурировать все сделки в украинском правовом поле и реально использовать механизмы, такое как государственно-частное партнерство.
10. Налогообложение должно быть максимально простым
Минимальное исключений в налогах, поддержка через монетизацию, субсидии или гранты, но не через налогообложение. Чем больше разных налогов и исключений, тем сложнее администрировать и контролировать, и проще найти лазейки. Налог на выведенный капитал.
Это коротко «мой экономический блок» (написанный в поезде за пол часа)
https://site.ua/jaanika.merilo/21867-10 ... yh-reform/
член клубу
10 приоритетных реформ
8 годин тому Економіка 792 25 2 1
«Экономический блок»
1. Либерализация
Полная либерализация экономики. Минимально требований и справок, максимально автоматизации. Переход от разрешительного на заявительное. Государство должно вмешиваться минимально в экономику, свободный конкурентный рынок сам все обеспечит.
2. Государство - гарант справедливости и безопасности
Основа доверия и желания жить и вести бизнес в стране - это независимая и справедливая система правосудия от прокуроров до судов. Человек должен быть уверенный, что защитит свои права и имущества, если что.
Также правовые органы и органы безопасности должны заниматься обеспечением именно безапасности, а не наездами на бизнес. Стоп маски-шоу, только один контролирующий орган, личная ответственность сотрудников, которые нанесли ущерб человеку или бизнесу
3. Простота ведения бизнеса
Максимальные усилия на упрощение открытия, ведения и закрытие бизнеса. Минимизация ненужных шагов, документов и бюрократии. Ускорение процессов подключения к сетям.
4. Нет монополиям
Непрозрачных монополий с непонятным ценообразованием, и при том государственных дотаций, не должно существовать. Максимальная конкуренция на открытом прозрачном рынке, привлечение и допущение максимального количества «игроков»
5. Приватизация
Прозрачная через аукционы открытая приватизация всех неэффективных и нестратегических предприятий и имущества. Государство всегда самый плохой собственник и за налоги людей нельзя «латать его дырки и убытки».
6. Реальное разделение полномочий
Полномочия не должны пересекаться, а судебная, законодательная и исполнительная власть должны быть четко разделены и даже косвенно не под одними векторами.
7. Инновации как приоритет
Ключевое слово - эффективность. Государство должно не просто на словах поддерживать инновации, но быть первым и показательным, который на себе меняет старую бюрократическую структуру-гиганта на lean -минимально ресурсов и функций и полная готовность постоянно развиваться. Полная автоматизация, состыковка всех реестров, отмена справок, 100% электронные услуги и правительство.
8. Электронная демократия
Максимально открытые процессы и вовлечение жителей в принятие решений от опросов до обсуждений бюджетов и бюджетов участия. Максимальная автоматизация процессов.
9. Привлечение инвесторов
Наши ресурсы ограниченные и всегда нужны умные стратегические партнеры. Инвесторы - это новые рабочие места и инфраструктурные проекты. Государство должно делать все, чтобы стать привлекательным для своего бизнеса, и через это и инвесторов. Если украинский бизнес чувствует себя плохо, не придут и инвесторы. Но для инвесторов надо создать и максимальные условия от помощи во вхождении до возможности структурировать все сделки в украинском правовом поле и реально использовать механизмы, такое как государственно-частное партнерство.
10. Налогообложение должно быть максимально простым
Минимальное исключений в налогах, поддержка через монетизацию, субсидии или гранты, но не через налогообложение. Чем больше разных налогов и исключений, тем сложнее администрировать и контролировать, и проще найти лазейки. Налог на выведенный капитал.
Это коротко «мой экономический блок» (написанный в поезде за пол часа)
https://site.ua/jaanika.merilo/21867-10 ... yh-reform/
Участь в голосуванні - є формою колаборації
Re: Молот вєдьм
Ну, от, попалося в такому комплекті, не стримався, і запостив, для наочного порівняння, для розуміння, наскільки наші цифрозелені, новолиці младореформатори інкубаторські далекі від професорського рівня розуміння економічних і суспільних процесів, нобелівського штибу.
Кожен може порівняти сам.
Стігліц мислить про суспільство в цілому, про його благо, стабільність і розвиток. Тому в нього все складно, перспективи невизначені, т.д.
Інкубаторським залежить на новомодному інструментарії, вони концентруються на застосуванні гаджетів, знищенні всякої регуляції і будь-яких перепон, незалежно від функцій тої регуляції. Про інтереси людей, суспільства, як цілісного організму - взагалі не йдеться, про то нема мови.
Все дуже просто, держава - у смартфоні, аккумулятор сів - все, капець, нема держави, нема нічого. Ці задачі вирішуються відносно просто, дешево, ламати - не будувати, душа не болить......
Цей підхід, насправді, формулюється, як "за вкус не візьмусь, а гаряче - зроблю".
Це - дешева китайська ноу-нейм підробка "реформ".
Дурилівка аборигенських манюпасів, з якої вигоду матимуть, трошки, сами "реформатори", а головно - їхні власники - працедавці, як Сорос, і решта подібних. Як Джареска, Супруниха, т.д.
Вони, фактично, паразитують на вихованій у манюпасів роками ілюзії, ніби новітні, блискучі, технічні штучки - то є однозначне, беззаперечне благо, що вони обов'язково, завжди покращують життя, і зняття заборон - однозначно все покращує.
Це - колоніяльна торгівля бісером, дзеркальцями, гудзиками, т.п. Типовий випадок.
Вони нас вважають, за рівнем свідомості, якраз придатними для такого розміну, незалежності на брязкальця, нездатними усвідомити справжні власні, національні інтереси. Чому вони, власне, вже досить бачили доказів, треба віддати належне.
Канєшно, дуже хотілося би знати, хто є кукловодом Яніки Меріло, і отримати в неї коментар на антилібертаріянські заяви Стігліца, спитати, а в чиїх інтересах всі запропоновані нею "реформи"? Чому в усіх її планах - начисто відсутні інтереси, відсутні бенефіціари реформ, відсутні цілісні концепції розвитку, які би забезпечували фізичне виживання громадян під час далекого переходу?
Або - нехай чесно скаже, що українське суспільство до числа бенефіціарів не входить, тому і знати ті прізвища - громадянам ні до чого. І виживання - не передбачене, з метою економії на витратах.
Кожен може порівняти сам.
Стігліц мислить про суспільство в цілому, про його благо, стабільність і розвиток. Тому в нього все складно, перспективи невизначені, т.д.
Інкубаторським залежить на новомодному інструментарії, вони концентруються на застосуванні гаджетів, знищенні всякої регуляції і будь-яких перепон, незалежно від функцій тої регуляції. Про інтереси людей, суспільства, як цілісного організму - взагалі не йдеться, про то нема мови.
Все дуже просто, держава - у смартфоні, аккумулятор сів - все, капець, нема держави, нема нічого. Ці задачі вирішуються відносно просто, дешево, ламати - не будувати, душа не болить......
Цей підхід, насправді, формулюється, як "за вкус не візьмусь, а гаряче - зроблю".
Це - дешева китайська ноу-нейм підробка "реформ".
Дурилівка аборигенських манюпасів, з якої вигоду матимуть, трошки, сами "реформатори", а головно - їхні власники - працедавці, як Сорос, і решта подібних. Як Джареска, Супруниха, т.д.
Вони, фактично, паразитують на вихованій у манюпасів роками ілюзії, ніби новітні, блискучі, технічні штучки - то є однозначне, беззаперечне благо, що вони обов'язково, завжди покращують життя, і зняття заборон - однозначно все покращує.
Це - колоніяльна торгівля бісером, дзеркальцями, гудзиками, т.п. Типовий випадок.
Вони нас вважають, за рівнем свідомості, якраз придатними для такого розміну, незалежності на брязкальця, нездатними усвідомити справжні власні, національні інтереси. Чому вони, власне, вже досить бачили доказів, треба віддати належне.
Канєшно, дуже хотілося би знати, хто є кукловодом Яніки Меріло, і отримати в неї коментар на антилібертаріянські заяви Стігліца, спитати, а в чиїх інтересах всі запропоновані нею "реформи"? Чому в усіх її планах - начисто відсутні інтереси, відсутні бенефіціари реформ, відсутні цілісні концепції розвитку, які би забезпечували фізичне виживання громадян під час далекого переходу?
Або - нехай чесно скаже, що українське суспільство до числа бенефіціарів не входить, тому і знати ті прізвища - громадянам ні до чого. І виживання - не передбачене, з метою економії на витратах.
Участь в голосуванні - є формою колаборації
Re: Молот вєдьм
АЙФОН
Кацапия - родина слонов (с)