Степан Демура

[Sintez]

Ок, зайду з іншого боку, від поотивного.

Діти НЕ НАРДЖУЮЦЦЯ ледачими, підлими, брехливими, безжальними. Всі ці якості - продукт суспільної культури, так званої "цивілізації", котра прищеплює ці якості, починаючи із дитсадка. А потім лицемірно плюєцця на Артема Рябчука, звєрь, аякже!

я о другом: люди и дети обладают разными умственными способностями. От рождения.
А ты сводишь к нравственным категориям(ледачими, підлими, брехливими, безжальними).
И кста, можно взять группу детей (янголят(С)) и воспитывать их строго единообразно, а в итоге окажется, что по степени "ледачости и брехливости" у них разный результат!
Или должно получиться "под копирку"?

Ну і ШО з того ти хочеш мені довести?

Це просто мантра, котру ти повторюєш собі разом з іншими подібними мантрами, щоб заглушити сумніви у тому виборі, котрий зробив бааагато років тому. Але чим ближче до Суду, тим менш переконливо вони звучать для тебе самого.

[Sintez]

Тобто, "гідність"="теплий сортир"? Да, непритязатєльна зелена гідність...

Там нема тотожності, не вигадуйте.

Я не вигадую, я читаю те, що там написано, а там написано про "право на 《гідність》через теплий сортир".

Гідність - це в першу чергу те, що дехто називає "суб'єктність". Простіше - сумніваюся, що у спартанців, напримєр, були теплі сортири. Або у запорізьких козаків. Але думаю, що якщо хтось піддав здуру сумнівові їхню гідність, то мав би неілюзорні шанси гірко пошкодувати.

Втім, уявлення у кожного свої. По сєнькі й шапка. А реально гідні люди жодній системі не потрібні були, потрібні раби, хіба що різного ступеня рабства.

[Sintez]

Усі зкони природи, що ми знаємо, це теорії, які більш-менш працюють у наших умовах. Це наше уявлення про Всесвіт та його модель. А модель ніколи не буде рівна оригіналу. Так зрозуміло?

Я навів реальний практичний приклад, котрий посилає нах липовий "закон". Ізомерія, ще раз. Але із сектантами секти "матеріалістів", віруючими що Всесвіт утворився "випадково", спорити не маю звички, як і з будь-якими іншими сектантами. Час все розставить по місцях. Оце таки закон.

[главспец]

Ну і ШО з того ти хочеш мені довести?

Це просто мантра, котру ти повторюєш собі разом з іншими подібними мантрами, щоб заглушити сумніви у тому виборі, котрий зробив бааагато років тому. Але чим ближче до Суду, тим менш переконливо вони звучать для тебе самого.

в огороде бузина...

[M_M]

Втім, уявлення у кожного свої.

Це Ваше невід'ємне право вважати гідним у 21-му сторіччі туалет надворі. Для своїх дітей та онуків, звісно. Чужих не чіпайте, будь ласка. У цивілізованому світі це вважається неприпустимим навіть для дорослих. Антисанітарні умови.

[Mack Mack]

Усі зкони природи, що ми знаємо, це теорії, які більш-менш працюють у наших умовах. Це наше уявлення про Всесвіт та його модель. А модель ніколи не буде рівна оригіналу. Так зрозуміло?

Я навів реальний практичний приклад, котрий посилає нах липовий "закон". Ізомерія, ще раз. Але із сектантами секти "матеріалістів", віруючими що Всесвіт утворився "випадково", спорити не маю звички, як і з будь-якими іншими сектантами. Час все розставить по місцях. Оце таки закон.

Чукча - письменник.

[M_M]

постулат шо 5-10% мужчин латентные или открытые пид@ры, и под него подгоняются факты, когда там и близко такого нет,

Там, де ховають сексуальні проблеми, вони просто йдуть у тінь. А відсоток геїв у суспільстві не змінюється, це на рівні генів. Ще на дрозофілах довели.

[Sintez]

Втім, уявлення у кожного свої.

Це Ваше невід'ємне право вважати гідним у 21-му сторіччі туалет надворі. Для своїх дітей та онуків, звісно. Чужих не чіпайте, будь ласка. У цивілізованому світі це вважається неприпустимим навіть для дорослих. Антисанітарн умови.

Да?! А міські, так звані, "біотуалети", тобто пласмасова будка із поласмасовою ж бочькою для лайна - то "санітарні" умови?

Пардон, але "санітарність" визначаєцця далеко не устроєм клозетів, а вихованням, починаючи із привчання дитини втрапляти своїми екскрементами туди, куди слід, а опісля помити руки.

І ще раз, "гідність тут" - як той самий дядько у Києві.

[Sintez]

Ну і ШО з того ти хочеш мені довести?

Це просто мантра, котру ти повторюєш собі разом з іншими подібними мантрами, щоб заглушити сумніви у тому виборі, котрий зробив бааагато років тому. Але чим ближче до Суду, тим менш переконливо вони звучать для тебе самого.

в огороде бузина...

Це мій погляд. Врешті, тобі жити, як кажуть. Просто я в реалі зустрічав купу людей, повністю "упакованих" матеріально, але з душею не на місці, котрі тупо "не помічають" тих реальних фактів, котрі у їхній набір мантр (подібних до оцієї твоєї) не вкладаюцця. Але мантри - одне, реал - інше, тому назвати їх щасливими я б не ризикнув.
Тому й написав, що написав..

[Sintez]

Я навів реальний практичний приклад, котрий посилає нах липовий "закон". Ізомерія, ще раз. Але із сектантами секти "матеріалістів", віруючими що Всесвіт утворився "випадково", спорити не маю звички, як і з будь-якими іншими сектантами. Час все розставить по місцях. Оце таки закон.

Чукча - письменник.

Безумовно.
А ще, напримєр, давно відомі цілком собі "кошерні" досліди цілком собі академіка Козирєва, котрі шлють нах постулат Ейнштейна про те, що c - максимальна швидкість у Всесвіті. Їх просто ігнорять усі, та й все.

Ну й по мєлочах, напримєр Бейтс, котрий послав нах Гельмгольца й дав можливість жити без окулярів... Але кому воно треба, насправді?

[Sintez]

Это КОНЕЦ! Отберут ВСЁ! Демура - кремлевских накажут... Каков ПЛАН?
116 202 просмотра • 1 февр. 2022

Таймкоды:
0:00 В интервью
0:20 Курс рубля и гривны
3:30 Мировой финансовый кризис
5:35 Новые санкции против России
10:00 Кремлевские попали в капкан
14:30 Конфискация. Куда выводят деньги
25:40 Зачем Путин едет в Китай

[главспец]

Це мій погляд. Врешті, тобі жити, як кажуть. Просто я в реалі зустрічав купу людей, повністю "упакованих" матеріально, але з душею не на місці, котрі тупо "не помічають" тих реальних фактів, котрі у їхній набір мантр (подібних до оцієї твоєї) не вкладаюцця. Але мантри - одне, реал - інше, тому назвати їх щасливими я б не ризикнув.
Тому й написав, що написав..

ты в своём уме?! А тех людей, точно интересует, "считаешь ли ты их счастливыми", они етим обеспокоены?
п.с.
а тебя интересует, считают ли они тебя счастливым? И интересует ли их сам факт твоего существования?

[Sintez]

ты в своём уме?!

Зачотне питання в Дурдомі!

А тех людей, точно интересует, "считаешь ли ты их счастливыми", они етим обеспокоены?

Тебе точно це цікавить? Ок.

Де я писав, що їх інтерсуэ моя думка? Обеспокоєні вони тим, що "наступає криза", справи "внєзапно" починають йти хєрово, доводицця зкорочувати виробництво/торгівлю, звільняти рабів, у чиновників явно "всихає" потік хабарів, етк. Я їх спостерігаю як рибок або напримєр равликів у тераріумі, багато років. Іноді досить цікаво, рефлексія майже однакова, що у "еліти", що у равликів.

п.с.
а тебя интересует, считают ли они тебя счастливым? И интересует ли их сам факт твоего существования?

Чому мене має інтересувати те, що я знаю напевне? Вони, як і ти, вважають мене сумашеччім. Але, оскільки я живу цілком пристойно, їх дещо дивує, як так може жити явно самошеччій (з їхньої точки зору). Дехто цікавицця, як так можна, але коли я починаю піддавати сумнівам їхні мантри, крутять пальцем біля скроні, як ти або Мак і відвалюють, закривши для себе питання.

Чи цікавить "глобально" сам факт мого існування? Ну думаю розумних цікавить. Але таких серед "еліти" не густо.

Прискорбно, що вони дітей калічать змалечку "елітним" вихованням. Але що тут зробиш.

[главспец]

Де я писав, що їх інтерсуэ моя думка? О

Просто я в реалі зустрічав купу людей, повністю "упакованих" матеріально, але з душею не на місці, котрі тупо "не помічають" тих реальних фактів, котрі у їхній набір мантр (подібних до оцієї твоєї) не вкладаюцця. Але мантри - одне, реал - інше, тому назвати їх щасливими я б не ризикнув.

т.е., ты пытаешься дать оценку: счастлив ли некто, с твоей т.з., не? Так ты эту свою "оценку" выводишь для себя или для них? Думаю, их точно, не интересует твоё мнение.
Для кого же ты пишешь ето?

[M_M]

Пардон, але "санітарність" визначаєцця далеко не устроєм клозетів, а вихованням, починаючи із привчання дитини втрапляти своїми екскрементами туди, куди слід, а опісля помити руки.

Коли у дитини є вибір "куди слід", або тобто туалет надворі, або у штанці, то якось навіть про вимити руки питання стає риторичним. Ото й уся Ваша "санітарність далеко не устроєм клозетів"

Совок маст дай

[Mack Mack]

Ну й по мєлочах, напримєр Бейтс, котрий послав нах Гельмгольца й дав можливість жити без окулярів... Але кому воно треба, насправді?

Широко відомий випадок про лікування по методу Бейтса письменника Олдоса Леонарда Хакслі. У 1943 році він видав книгу «Як виправити зір» (The Art of Seeing), в якій повідомляв про лікування по методу Бейтса ряду хвороб своїх очей, серед яких згадав наявність непрозоростей(помутнінь) в роговій оболонці ока, гіперметропію (далекозорість) в поєднанні з астигматизмом. Через 10 років, в 1952 році, Хакслі виступав з промовою на бенкеті в Голлівуді, з легкістю читаючи текст з підставки без окулярів. Згідно свідченням журналіста Saturday Review Беннета Церфа (Bennett Cerf): Потім він раптом запнувся — і правда стала очевидною. Він абсолютно не міг читати запис. Він заздалегідь вивчив його напам'ять. Щоб пригадати текст він підносив папір ближче і ближче до своїх очей. Він не міг прочитати її навіть на відстані близько дюйма і щоб побачити букви був змушений витягнути зі своєї кишені збільшувальне скло. Це був важкий момент.

Безумовно.
А ще, напримєр, давно відомі цілком собі "кошерні" досліди цілком собі академіка Козирєва, котрі шлють нах постулат Ейнштейна про те, що c - максимальна швидкість у Всесвіті. Їх просто ігнорять усі, та й все.

Погляди Козирєва на еволюцію Всесвіту зближують його з представниками російського космізму

[Sintez]

Степан Демура. НЕЖДАНЧИКИ января.

[Sintez]

#политека_онлайн #Демура #Кремль
Срочно! Тайный сговор Кремля! ДЕМУРА: это капитуляция! Война кланов в Китае!
163 945 просмотров • 8 февр. 2022 г.

[главспец]

Срочно! Тайный сговор Кремля! ДЕМУРА: это капитуляция! Война кланов в Китае!

ну и?! Твои действия в этой ситуации?

[Sintez]

Ну й по мєлочах, напримєр Бейтс, котрий послав нах Гельмгольца й дав можливість жити без окулярів... Але кому воно треба, насправді?

Широко відомий випадок про лікування по методу Бейтса письменника Олдоса Леонарда Хакслі. У 1943 році він видав книгу «Як виправити зір» (The Art of Seeing), в якій повідомляв про лікування по методу Бейтса ряду хвороб своїх очей, серед яких згадав наявність непрозоростей(помутнінь) в роговій оболонці ока, гіперметропію (далекозорість) в поєднанні з астигматизмом. Через 10 років, в 1952 році, Хакслі виступав з промовою на бенкеті в Голлівуді, з легкістю читаючи текст з підставки без окулярів. Згідно свідченням журналіста Saturday Review Беннета Церфа (Bennett Cerf): Потім він раптом запнувся — і правда стала очевидною. Він абсолютно не міг читати запис. Він заздалегідь вивчив його напам'ять. Щоб пригадати текст він підносив папір ближче і ближче до своїх очей. Він не міг прочитати її навіть на відстані близько дюйма і щоб побачити букви був змушений витягнути зі своєї кишені збільшувальне скло. Це був важкий момент.

Безумовно.
А ще, напримєр, давно відомі цілком собі "кошерні" досліди цілком собі академіка Козирєва, котрі шлють нах постулат Ейнштейна про те, що c - максимальна швидкість у Всесвіті. Їх просто ігнорять усі, та й все.

Погляди Козирєва на еволюцію Всесвіту зближують його з представниками російського космізму

По системі Бейтса, адаптованій Ждановим, я займаюся не перший рік, і можу стверджувати, що вона діє. Але це звичайно справа особиста, регулярні вправи вимагають певної самодисципліни, начепити окуляри/лінзи куди простіше. Як завжди, кожному своє(с),tm.
А яким боком впливають погляди/переконання Козирєва на результати його дослідів, можна пацікавіцца?