Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

[Sintez]

Якщо ми проіпемо знову, "Рим" знову впаде, і людство знову піде у чергові Темні віки.

[Sintez]

СпойлерРозкрити

[Нечай]

Ок, а що по-твоєму є фундаментом, з якого слід починати

?
Фундаментом завжди була, є і буде економіка. Держава повинна бути самодостатньою, виробляти більше, ніж вона споживає і вкладати кошти в свій розвиток. Тоді в неї будуть кошти і на освіту, і на медицину, і на культуру, щоб пропагувати свій шлях розвитку іншим країнам. Такими країнами є країни Європи, в першу чергу Західної, є США і був СРСР, щоб про нього не казали. А що Росія, що Україна не є такими країнами, вони не створюють національний продукт, вони його лише транжирять, паразитують на тому, що зосталося від СРСР. Я ж кажу, воюють два уйобіща, два невдахи, два економічних банкрута. І Україна нікого не захищає, весь світ добре розуміє, що таке путінська Росія економічно і Захід міцно тримає той режим за яйця через дітей тієї бидло-еліти. Тому Захід допомагає Україні не через страх перед Путіним, а з тих причин, про які я вже писав раніше. У нас немає держави ЕКОНОМІЧНО, тому балакати про все інше не має сенсу. Наша злодійсько-корупційна економіка не здатна вирішити жодної проблеми, вона може їх лише створювати. От зараз Зєля став балакати про будівництво фортифікаційних споруд, але якщо хтось міг подумати, що до нього через два роки війни дійшло, що треба мати свої інженерно-фортифікаційні війська, той глибоко помиляється. Просто до Зєлі дійшло, шо тепер можна красти мільярдами не на будівництві доріг, а військових об'єктів, яких як не було-так і не буде, зате бабки будуть "освоєні". Ну і кого може перемогти така країна? Зате десятки блогерів будуть впарювати лохам, що вони воюють за свободу, розказувати про волелюбність та героїзм простих укранців та інші патріотичні речі. До когось, як до того ж Буткевича з "Цензор нет", щось почало доходити, але не завжди і не до кінця...

[Sintez]

Фундаментом завжди була, є і буде економіка. Держава повинна бути самодостатньою, виробляти більше, ніж вона споживає і вкладати кошти в свій розвиток.

Базис і надстройка? Припустимо.

Як тоді бути із "монголо-татарами"? Схоже, промисловість не була їх сильною стороною. Вони просто компенсували її відсутність грабунком. Нє?

[Саня]

[Нечай]

Базис і надстройка? Припустимо.

Як тоді бути із "монголо-татарами"? Схоже, промисловість не була їх сильною стороною. Вони просто компенсували її відсутність грабунком. Нє?

Батьківщина московитів-це верхів'я Оки та Волги, ця територія зветься "Междуречье". Ніяких слов'ян там, звісно, ніколи не було, проживали мокша та ерзя з фінно-угрів. Там дуже бідні землі і дуже важкий климат. Найкраще причини агресивності московитів описав один мій колега на форумі, ось уривок з його статті "Бедность как основа развития". Багато літер, але воно того варте:
"Московское государство, возникшее в верховьях Оки и Волги, изначально было бедным, намного беднее своих соседей-Польши, Литвы, Твери, Новгорода и Казанского ханства. Причина заключалась не в лени, а в условиях жизни. Пахотной земли было мало, да и та скудная, малоурожайная. Плюс тяжёлый климат, с длительными зимами и коротким холодным летом. Бедность и голод тут были, скорее, правилом, чем исключением, народ жил больше охотой, чем земледелием. Урожайность была в среднем 1:3, то есть из одного зерна, брошенного в землю, вырастало три, в урожайные годы максимум пять-шесть. Тогда как в той же Италии средняя урожайность была 1:10-1:15, в урожайные годы доходило до 1:20. И в тогдашних условиях повысить урожайность не было никакой возможности. Поэтому урожайные годы просто давали возможность не умереть с голоду. А в неурожайные этот самый голод бушевал вовсю и единственным спасением для жителей была помощь из государевой казны, если, конечно, она поспевала вовремя и было чем помочь. Неудивительно, что не имея внутренних ресурсов для своего развития, московское государство вынуждено было искать их у соседей. Сначала удалось присоединить купеческую Тверь, причём самым подлым, но эффективным способом-руками татар, убедив хана Золотой Орды, что тверской князь отказывается платить ясак и собирается отделяться. Затем, уже после распада Золотой Орды, пришёл черёд Великого Новгорода-богатой республики, где немецкий ганзейский купеческий союз даже держал одну из своих шести контор. Но богатый Новгород решил сэкономить на наёмниках, за что и поплатился-14 июля 1471-го года на берегу реки Шелони его ополчение было разбито регулярным московским войском. После чего он как-то сразу перестал быть богатым, а ганзейцы свою контору закрыли, понимая, что ловить там больше нечего. При Иване Грозном присоединили сначала казанское, потом астраханское ханство, а затем и Сибирь."

[Нечай]

Но все эти территориальные приращения никак не сказались на уровне жизни простых людей. Потому что из той же Сибири взять можно было разве что только пушнину, да и та за время пути практически вся оседала в карманах чиновников, до государевой казны доходили жалкие крохи. Тот же Ерофей Хабаров, в честь которого назвали город, грабил местных туземцев так, что охренели даже царские чиновники, присланные с комиссией из Москвы. Им пришлось даже оправдываться перед местными, что типа царь-батюшка тоже берёт ясак, но намного меньший, а тут же полный беспредел! Они повезли Хабарова в Москву на царский суд, где тот, как водится, благополучно откупился и оказался, как Рафик, ни в чём не виноват. Поэтому искать что-нибудь стоящее можно было только на западе, а с этим как раз были очень большие проблемы. Потому что тогдашняя ВКЛ-Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское, в просторечии Литва, была вовсе не тем, чем является нынешняя Литва, где проживают люди со смешными фамилиями вроде Бурокявичус или Норбековас. Тогдашняя Литва была огромным государством, занимала территорию нынешних Украины, Белоруссии, части Латвии, Эстонии и Молдовы, ей принадлежали такие города как Смоленск, Курск и Брянск. Язык делопроизводства в ней был старославянский, а нынешняя Литва была в её составе под названием Жемойтия. Это было вполне европейское государство, с развитой экономикой, с городами, имеющими магдебургское право, с европейской судебной системой и местным самоуправлением. Именно Литва, а не Москва имела все шансы объединить вокруг себя всех восточных славян и основать так называемый русский мир. В военном плане Москва также не могла состязаться с Литвой, так как её армия как по качеству, так и по количеству во всём уступала литовской. После унии с Польшей их совместный мобилизационный потенциал составлял приблизительно 200-300 тысяч человек, тогда как Москва в случае войны могла выставить максимум 30-50 тысяч. И дело было не столько в общем количестве жителей, сколько в финансовых возможностях государства содержать армию, у Литвы они были на порядок больше.

У Москвы был единственный козырь, который в итоге оказался решающим и побил все козыри её противников-это тотальная бедность её населения. К более-менее обеспеченным людям можно было отнести самого государя, пару десятков старинных боярских родов и некоторое количество церковных иерархов и удачливых купцов. Все же остальные, в том числе и поместные дворяне, которые составляли костяк московского войска, жили фактически на грани выживания. В неурожайные годы они голодали и умирали от голода так же, как и их крестьяне. И единственным способом хоть как-то, хоть на время вырваться из нищеты было пойти на войну с богатым соседом. Поэтому у царской армии никогда не было проблем с комплектованием. И где-нибудь под Можайском Марья говорила своему Ивану: «Тут на днях наш надёжа-государь опять СВО против Литвы замутил, так что ты давай, пишись в добровольцы. Дома от тебя всё равно толку нет, ты ж только брагу кушать горазд да на соседских баб заглядываться. А в армии царь-батюшка какое-никакое жалованье положит, может, новые сапоги выдаст, человеком станешь. А склеишь лапти-так царь-батюшка обещал за каждого такого жмура его вдове шубу пожаловать с царского плеча. Понятно, что не соболиную, кто ж за тебя, козла драного, соболя-то даст? Ну так хоть лисью или беличью-и то хлеб, моя-то давно вся в дырках, срам прикрыть нечем. А ещё бабы болтают, что в тамошних лабазах, секс-шопах по ихнему, всякие заморские штуковины есть, для плотских утех. Так ты уж расстарайся, привези, порадуй супругу верную. В общем, Вань, давай завтра с утра к боярину в военкомат, а то я ж могу и ухватом огреть, ты меня знаешь!» Да Ваня и сам не против, дома-то всё равно никакой перспективы нет. Отсюда и пословица: «Иль грудь в крестах, иль голова в кустах!» Чаще, конечно, голова, но тут уж как повезёт.

[Нечай]

А в Литве всё было ровно наоборот. Там какой-нибудь князь Острожский или Вишневецкий, узнав, что король собирает посполито рушение, то бишь ополчение на войну с московитами, чтобы освободить от тех исконно литовский город Смоленск, сразу начинал прикидывать, как бы ему от этого самого рушения отбояриться. Смоленск-оно, конечно, хорошо, но ему лично с этого какая выгода? Никакой, одни убытки. Особых трофеев с московитов не будет, а тут пшеница уродилась и жито, с утра армянские, еврейские и немецкие купцы у дома толпятся, наперебой цену предлагают. Оставить всё на жену? Так она так наторгует, что потом ещё и должен останешься. Можно, конечно, оставить на приказчика, тот не дурак и своего не упустит. Но где гарантия, что он с этими деньгами потом не свалит на ПМЖ куда-нибудь в Европу или Америку? Как ты его потом найдёшь, если ни паспортов, ни электронной базы данных ещё не придумали? К тому же польско-литовские паны себе такие вольности и привилегии выбили, что король у них теперь чем-то вроде свадебного генерала работает, шуму много, власти мало. Но совсем забить на указы короля тоже как-то неудобно, ещё в инагенты запишут. Так что лучше послать от себя человек двадцать-тридцать слуг и мелких шляхтичей, тех, кого не жалко и выкинуть из головы этот поход.

Вот и получалось, что имея гораздо меньшие мобилизационные возможности, Московия, а с 1721-го года Россия, могла выставить гораздо больше войск, чем её противники. И побеждала не так стратегией и тактикой, как численным перевесом и умением создавать его на главных направлениях. Поскольку желающих было всегда больше, чем требовалось, то так и возник миф о её неисчерпаемых людских резервах, хотя, как говорится, слухи были сильно преувеличены. Вот так и удалось России победить своих более могущественных соседей, присоединив к себе их территории.
Мне могут возразить, что и в тогдашней Европе бедняков тоже хватало, именно они завоевали обе Америки, Австралию, выращивали опийный мак в Китае и возили негров-рабов из Африки. Да, это так, но это были изгои, в той же Франции или Голландии хороший плотник, ткач или кузнец мог вполне прожить безбедно у себя дома и у него не было необходимости куда-то ехать или плыть и с кем-то воевать.

А как с этим дело обстояло в России-я уже писал выше, не хочу повторяться. Но даже с присоединением новых, богатых территорий жизнь подавляющего большинства жителей Российской империи не стала лучше. Просто бедность и нищета из экономической категории перешли в политическую, царская власть вдруг поняла, что ей просто выгодно держать податное сословие в таком состоянии. Потому что нищий человек не дорожит своей жизнью и легко её отдаст за бога, царя и отечество. Нищий не будет бунтовать, так как все его силы уходят на выживание. Нищий может довольствоваться малым, не требуя большего. Бедность русских крестьян смогла одолеть даже непобедимую армию Наполеона. Французские солдаты поначалу вовсе не собирались грабить, они готовы были платить за провиант местным крестьянам полноценной французской золотой монетой. Да и сам Наполеон подсуетился, напечатав ещё и сотни тысяч фальшивых русских рублей, очень похожих на настоящие. Но у бедных русских крестьян, в отличие от европейских, просто не было тех излишков продовольствия, которые они могли бы продать, им его самим не хватало. В результате пошли грабежи и поднялась, как писал Толстой, дубина народной войны с известным результатом.

[Нечай]

Ось, приблизно, так формувалося Московське князівство. Але проблема в тому, що що пострадянська Україна в своєму розвитку не тільки пішла шляхом Рашки, а й навіть переплюнула її-там залогом розвитку вибрали бідність, а в Україні -злидні. А оскільки Україна не Росія, то тут це не спрацювало і ніколи не спрацює. Власне, в епоху НТР і Інтернету воно і в Рашці вже практично не працює, але на короткому відрізці може.

[rad]

на городі бузина - у Києві дядько... це так, короткий коментар, відчувається, шо пише людина, яка років 100 не була в Україні,
таке враження, шо тут живуть дикі тубільці, які поняття не мають про сучасний світ,
зразу видно, з яких "змі" берете інформацію, як казав славновідомий прохвесор "не читайте совітських газет"
про ваше князівство на болотах лекцію читати не треба, у нас зараз кожний школяр знає його "історію"

[Нечай]

на городі бузина - у Києві дядько... це так, короткий коментар, відчувається, шо пише людина, яка років 100 не була в Україні,

А шо трапилось? Я щось пропустив? Невже красти перестали?

[rad]

відповім по одесько-еврейськи: а шо таке? завидки беруть?
хоча таких ворюг як московит і вчити не треба, скрізь де ступає його копито - грабіжництво не має меж і розповсюджує цю заразу по світу, причому, це не придбана, а природна властивість його гнилого організму
наші чисті охайні та сучасні містечка перетворив на справжні руїни, у Києві багато біженців з Маріуполя, вони не стримують сльози та стискають кулаки НА ВАС

ось у березні відвідав чудове місто Прага та сходив на премьеру вистави

yumk.jpg (21.84 Кіб) Переглянуто 149 разів

сподіваюсь, шо тематика та суб'єкт дійства вам зрозумілий, чехи були у захваті, повний аншлаг
я тільки потер автора п'єси та режисера (в одній особі), шоб особливо не світити свого старшого, який зараз у лавах діючих ЗСУ

[Нечай]

відповім по одесько-еврейськи: а шо таке? завидки беруть?
хоча таких ворюг як московит і вчити не треба, скрізь де ступає його копито - грабіжництво не має меж і розповсюджує цю заразу по світу, причому, це не придбана, а природна властивість його гнилого організму
наші чисті охайні та сучасні містечка перетворив на справжні руїни, у Києві багато біженців з Маріуполя, вони не стримують сльози та стискають кулаки НА ВАС

ось у березні відвідав чудове місто Прага та сходив на премьеру вистави
yumk.jpg
yumk.jpg (21.84 Кіб) Переглянуто 3 разів
сподіваюсь, шо тематика та суб'єкт дійства вам зрозумілий, чехи були у захваті, повний аншлаг
я тільки потер автора п'єси та режисера (в одній особі), шоб особливо не світити свого старшого, який зараз у лавах

Ясно, не перестали. А з чехами, я так розумію, вирішили поділитися досвідом, продемонструвати. так би мовити, бізнес-клас! Ну що ж, богоугодне діло, особливо під час війни. Ну а вашим синам здоров'я та удачі. Можу, до речі, поділитися досвідом, як правильно накласти жгута або турнікета, так, на всяк випадок. Там є один нюанс, про який мало хто знає, але він дуже важливий, у мене в 90-ті був деякий досвід з ВПХ.

[Sintez]

З ніг на голову чи з голови на ноги?

[Нечай]

З ніг на голову чи з голови на ноги?

І що тут нового? Все, як обично-нам усі винні, надія тільки на доброго дядю, варіант перестати красти і робити власну зброю практично не розглядається. Всі висновки цього мужика основані на незнанні слухачами матчастини, в даному випадку історії. Тому що в 1920-му році не совєти напали на Польщу, а напала Польща, намагаючись захопити Україну. І "чудом на Віслі" поляки зобов'язані не стільки військовому генію Пілсудського, скільки ідіотизму Тухачевського, який вирішив наступати на Варшаву, розділивши армію на кілька частин. Що ж стсується Фінляндії, то з самого початку захоплення її не планувалося, задача була подвинуть кордон подалі від Ленінграда. Для цього навіть запропонували фіннам на обмін вдвічі більшу територію. Уряд Куусінена створили так, на всяк випадок, раптом фінни швидко здадуться і захочуть в СРСР-ну так всєгда пожалуста! А коли виявилося, що фінни здаватись не збираються і в СРСР не хочуть-то той уряд швидко і без зайвого шуму розігнали. А в 1944-го року ніяких таких великих поразок і сильних втрат КА в Фінляндії не мала. Бо фронт там визнавався другорядним і задача ставилася вивести Фінляндію із війни, щоб перекинути війська з Фінляндії на інші фронти. І це вдалося, бо фінни першими запросили перемир'я, а потім і підписали мир. Чому ж завжди всім, а не тільки вам я кажу-вчіть матчастину, щоб вас не дурили. Бо хибні цифри в рівнянні дадуть в підсумку і хибний результат. Хоча його думку про Трампа розділяю на всі 100%.

[Саня]

«Ум — это не эрудиция, не умение влезть в любую беседу, наоборот, или, как сказал один премьер, отнюдь. Ум не означает умение поддерживать разговор с учеными. Если ты умный, ты поймешь, что ты ничего не понимаешь. Ум часто говорит молча. Ум чувствует недостатки или неприятные моменты для собеседника и обходит их. Ум предвидит ответ и промолчит, если ему не хочется это услышать. И вообще, ум что-то предложит.
Глупость не предлагает. Глупость не спрашивает. Глупость объясняет. В общем, с умным лучше. С ним ты свободен и ленив. С дураком ты все время занят. Ты трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает… Ибо он уверен! И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку и сообразительность, которыми так гордился. С дураком ты ни в чем не можешь согласиться. И чувствуешь, какой у тебя плохой характер. Поэтому отдохни с умным! Отдохни с ним, милый! Умоляю!»
Михаил Жванецкий

[Нечай]

«Ум — это не эрудиция, не умение влезть в любую беседу, наоборот, или, как сказал один премьер, отнюдь. Ум не означает умение поддерживать разговор с учеными. Если ты умный, ты поймешь, что ты ничего не понимаешь. Ум часто говорит молча. Ум чувствует недостатки или неприятные моменты для собеседника и обходит их. Ум предвидит ответ и промолчит, если ему не хочется это услышать. И вообще, ум что-то предложит.
Глупость не предлагает. Глупость не спрашивает. Глупость объясняет. В общем, с умным лучше. С ним ты свободен и ленив. С дураком ты все время занят. Ты трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает… Ибо он уверен! И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку и сообразительность, которыми так гордился. С дураком ты ни в чем не можешь согласиться. И чувствуешь, какой у тебя плохой характер. Поэтому отдохни с умным! Отдохни с ним, милый! Умоляю!»
Михаил Жванецкий

Це правда, Міхал Міхалич-розумна людина була, дуже Владімір Владіміровічу подобався, той навіть орденом його нагородив.

[Саня]

А Ольга Кніппер-Чехова дуже подобалась Адольфу Алоїзичу і їй було присвоєно звання Державної акторки Третього Рейху, а Йосип Вісаріонович 14 разів дивився постановку "Дні Турбіних" по Булгакову, А Володимиру Іллічу, кажуть, дуже подобалась "Апассіоната" Бетховена, ну і що з цього?

[Нечай]

А Ольга Кніппер-Чехова дуже подобалась Адольфу Алоїзичу і їй було присвоєно звання Державної акторки Третього Рейху, а Йосип Вісаріонович 14 разів дивився постановку "Дні Турбіних" по Булгакову, А Володимиру Іллічу, кажуть, дуже подобалась "Апассіоната" Бетховена, ну і що з цього?

Нічого.

[Sintez]

3,14здобол, кажете?