Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

[rad]

А ти впевнений, що нам їх продадуть? Мабуть не будь-кому і не будь-якій країні їх можна купити. Чи я помиляюся? Я не спец в цих питаннях, але думаю що так.

серед усіх республік колишнього серсеру Україна була найбільш щільно насищена зброєю, це окрім ядерки,
на ринку зброї Україна при Кучмі, Ющенку, Януковичу була далеко не останім експортером, було кому купувати

[Sintez]

По "ухилянтам"

https://www.google.com/search?q=%D1%96% ... ZQhbo,st:0

дивись з 12.40

він в ютубі з'явився невідомо звідки, як спець по літаках, а потім трансформувався: відкрито показує свою прихильність пороху і його команді, "Гєнєралу-Победа" Залужному і паплюжить Президента. Неотесана неприємна особа

Ну всі ми у цих ваших інтернетах з'явилися ніоткуда й у свій час підемо у нікуда, таке життя. Але, раптом, через два роки Світан став неугодний, порохобот і взагалі редіска. Дивно, однак. А коли, цікаво, виявицця що Жданова у артилерії ніхто не знає?

Бачиш, яка штука. Мене мало цікавлять регалії, ордени, погони і лампаси. Є люди, слова котрих практика підтверджує, а є ті, чиї слова не підтверджує. Так от слова Світана про те, що "лінію суровікіна" без авіації пробити неможливо, практика підтвердила. А слова Зєленського, Буданова, Данілова, про те, що війни не буде, про шашлики, маніловські мрії Данілова про депортації з Криму практика не підтвердила. Чому я маю вірити у цьому випадку саме тому Ігнату? Я з глухого совєцького дитинства приучений не вірити телевізору, й не збираюся відмовлятися від цієї безумовно корисної звички.

[Sintez]

А щодо "Зеленський каже, що справа не в грошах, гроші за зброю можна знайти". Так. Віднайдені 800 000 снарядів нам віддадуть, аби платили гроші.
А ти впевнений, що нам їх продадуть? Мабуть не будь-кому і не будь-якій країні їх можна купити. Чи я помиляюся? Я не спец в цих питаннях, але думаю що так.

Я? Звичайно не впевнений. Це не до мене, тут он вище по топіку вистачає персонажів, котрі володіють абсолютною істиною.

Павел казав, що "знайшов снаряди". Оскільки він і воєнний, і політик, то думаю знав про що каже, і снаряди можна придбати за якихось умов.

[Sintez]

Ну і як же без Арестовича. І день не день.

- Самое поразительное в этой войне, что никто ничему учиться не хочет.

Ни позициционно: Запад, Украина, РФ.

Ни функционально: армия, правительство, экспертное сообщество.

Ни тем более - народы.

Два года бойни, и все сюжеты повторяются.

Все говорят про жертвы, но не каются, это значит разрушен самый механизм жертвы.

Все говорят про перемены, но ничего не меняется.

Это означает, что разрушены самые механизмы извлечения опыта - признак тотального кризиса формы такого рода цивилизации, как наша сейчас.

Главная причина отсутствия перемен - отсутствие покаяния.

Покаяние невозможно, если истина относительна.

Цивилизация, отказавшаяся от абсолютной истины, становится цивилизацией абсолютного заблуждения.

И то, что мы все еще кажемся себе относительно блудящими - сбитая оптика абсолютного блуда.

Аналитика уже не работает.

Работает только иконографика.

Добре.

[Sintez]

А оце - туфта. Уже. Бо світ став іншим.

«- Осознанная и разумная манипуляция по организации привычек и мнений масс является важным элементом демократического общества. Тот, кто манипулирует этим невидимым механизмом общества и составляет невидимое правительство, которое реально управляет властью в стране».

Эдвард Бернейс, отец понятия «PR”, начало его книги «Пропаганда».

Человек, организовавший первую добровольную мобилизацию в США - «…спасать Европу от немецких варваров» в 1917 году.

Идея вмешательства была крайне непопулярна в США, спустя короткое время - добровольцев было хоть отбавляй.

Рассказывали страшные рассказы про «…ужасных немцев», поедающих жареных младенцев и желающих изнасиловать Европу, изображавшуюся в виде юной, перепуганной, цветущей девушки.

В то время (1910-1920-е годы) в США отгремела библейская по размаху дискуссия, на тему:

- общество нужно взращивать или обществом проще манипулировать?..

Бернейс победил.

625152

[Sintez]

А ти впевнений, що нам їх продадуть? Мабуть не будь-кому і не будь-якій країні їх можна купити. Чи я помиляюся? Я не спец в цих питаннях, але думаю що так.

серед усіх республік колишнього серсеру Україна була найбільш щільно насищена зброєю, це окрім ядерки,
на ринку зброї Україна при Кучмі, Ющенку, Януковичу була далеко не останім експортером, було кому купувати

Тепер, коли залізо дорозпродали, "еліта" пнецця торгувати землею й кров'ю українців, попутно мріючи облаштувати для цієї мети цифровий концтабір за китайським зразком. Тут уже, слава Богу, як бабуся казали, що не дав свиням рогів, бо всіх людей би перебодали.

Трамп їх чітко вичислив. Бо й сам такий.

[Sintez]

Катастрофа зеленських, байденів, путіних, сі - у тому, що запас лохів небезкінечний, і чим більше розвиватимецця прямий обмін інформацією у Світовому суспільстві - тим стрімкіше танутиме лохоресурс. Це фізика, котру різноштибні безуглі не зможуть зупинити, як би не мріяли.

[Sintez]

На небезпеку неминуче наражаються ВСІ, хто має небезпечну зхильність вірити аферистам. А на чому конкретно аферисти розводять лохів - то уже деталі. Був час, розводили на банальному кефірі. Головне, щоб лох повірив.

перед глухими (здається, така градація, вже могла забути) приголосними пишем -с-. Схильність.
Ти розводиш людство на банальному всі кругом дурні та злодії, один ти, і подібні тобі, що мало що доклали до його, людства, розвитку, наразі - розумні.

Пишете? Пишіть, я ж не забороняю. Я писатиму так, як мені подобаєцця.

Дозволь уточнити - а два престарілих придурки, із котрих американцям, очевидно, буде запропоновано "обирати" "лідера нації" (а по факту на сьогодні - лідера світу) - це теж результат "розвитку"? Ні на що краще "розвиток" не спромігся?

[Sintez]

Ти знаєш, хто такі Данаїди?

[rad]

він в ютубі з'явився невідомо звідки, як спець по літаках, а потім трансформувався: відкрито показує свою прихильність пороху і його команді, "Гєнєралу-Победа" Залужному і паплюжить Президента. Неотесана неприємна особа

неприйняття зе ще не означає прихильність до пороха, якого Світан регулярно презирливо називає баригою,
це досвідчений бойовий льотчик, який пройшов усі щаблі службі, у тому числі ганебні, коли нашу авіацю практично знищили "пацифісти-пофігісти",
до того ж, він, уроженець Донбасу, з перших днів вторгнення у 2014-у прийняв участь у спротиві московитам, очолював павртизанські осередки, був у полоні на підвалі, пізнав тортури, коли дрібненьке зелене трясло своїм муднєм по роялю, глузував з України та гостролював на болотоах, облизував щедру бєніну руку

[Віра]

він в ютубі з'явився невідомо звідки, як спець по літаках, а потім трансформувався: відкрито показує свою прихильність пороху і його команді, "Гєнєралу-Победа" Залужному і паплюжить Президента. Неотесана неприємна особа

неприйняття зе ще не означає прихильність до пороха, якого Світан регулярно презирливо називає баригою,
це досвідчений бойовий льотчик, який пройшов усі щаблі службі, у тому числі ганебні, коли нашу авіацю практично знищили "пацифісти-пофігісти",
до того ж, він, уроженець Донбасу, з перших днів вторгнення у 2014-у прийняв участь у спротиві московитам, очолював павртизанські осередки, був у полоні на підвалі, пізнав тортури, коли дрібненьке зелене трясло своїм муднєм по роялю, глузував з України та гостролював на болотоах, облизував щедру бєніну руку

крім того, що воно трясло по роялю , воно ще одним з перших на початку війни їздило на передову виступати і тихесенько, без усілякої реклами, дало 1 млн грн.

[rad]

Віро, я розумію шо для вас він так і полишиться "найвеличнішим", але не треба постійно іншим пудрити мізки,
усі його "виступи" нагадували кряхтіння мухи "ми пахалі!", яка злізла з трактору, при цьому отримував не один десяток мілімонів за свої шоу, де НЕ ТИХЕСЕНЬКО плюндрував Україну та українців, вже мовчу про довгомілімонний мотузок від своїх "спонсорів",
достатньо вже,
на заході вбачають в ньому ДЕМОКРАТИЧНО обраного Президента країни, що веде практично безпрецендентну війну і захищає їхні і наші цінності, у більшості там у владі безликі бюрократи, які засиділися ср@ками у теплих ваннах,
я сам з перших дній війни оголосив свою повну підтримку йому як лідеру нації, що попала в біду, хоча і досі не скриваю свою огиду до нього,
демократичний світ таки стоячи зустрічає його та рукоплескає, але не тому, що він такий видатний лідер, всі там чудово розуміють, що із цього ополоника навіть зелена жаба не вийде (ополоник - так у нас назтвали головастиків)

[M_M]

НЕ ТИХЕСЕНЬКО плюндрував Україну та українців

Так само плюндрували: американців Марк Твен, кацапів Салтиков-Щєдрін, французів Сірано де Бержерак та Гі де Мопасан ...

[rad]

не треба вважати всіх за невігласів, що зеленого поняття не мають яка різниця між їдкою сатирою майстрів та дешевим кривлянням блазня

[M_M]

дешевим кривлянням блазня

Тю... Дешевим блазнем Марк Твена теж називали. Але справа не у порівнянні Зе з кимось. А у принциповій можливості критикувати владу та/чи суспільство без огляду на "додумайтє самі". Подобається це, чи ні. А оскільки альтернативи не маєте (це ж, звісно, провокація, ага), то шипіть собі на Зе й надалі, нікому не заважаєте і нічим не ризикуєте.

[Olga]

перед глухими (здається, така градація, вже могла забути) приголосними пишем -с-. Схильність.
Ти розводиш людство на банальному всі кругом дурні та злодії, один ти, і подібні тобі, що мало що доклали до його, людства, розвитку, наразі - розумні.

Пишете? Пишіть, я ж не забороняю. Я писатиму так, як мені подобаєцця.

Дозволь уточнити - а два престарілих придурки, із котрих американцям, очевидно, буде запропоновано "обирати" "лідера нації" (а по факту на сьогодні - лідера світу) - це теж результат "розвитку"? Ні на що краще "розвиток" не спромігся?

вибач, але люди, що не переймаються орфографією, як чимось поганим, не бояться її правил, а просто вживають її на письмі - а саме такими є обидва кандидати - не придурки... Хто завгодно, але не придурки.

Щодо віку - саме розвиток людства посунув його вікові рамки, і суттєво.

Щодо лідерства Нового Світу - він не повинен побити Старий у цім...

[Olga]

перед глухими (здається, така градація, вже могла забути) приголосними пишем -с-. Схильність.

Пишете? Пишіть, я ж не забороняю. Я писатиму так, як мені подобаєцця.

СпойлерРозкрити

Дозволь уточнити - а два престарілих придурки, із котрих американцям, очевидно, буде запропоновано "обирати" "лідера нації" (а по факту на сьогодні - лідера світу) - це теж результат "розвитку"?

Ні на що краще "розвиток" не спромігся?

То пиши зпромігся...

[M_M]

Пиши зпромігся...

https://slovnyk.ua/index.php?swrd=%D1%8 ... 1%81%D1%8F

[Olga]

Пиши зпромігся...

https://slovnyk.ua/index.php?swrd=%D1%8 ... 1%81%D1%8F

то він же вирішив перед глухими писати -з-
зхильність пише

Йому закон не писаний

То хай пише перед всіма)

[Olga]

Сінтез ще жодного дієслова не написав з орфографічно правильним закінченням -ться.
І це не заради красного слівця, як ми можем подумати. Ні.

За Сінтезовою системою - вороги людства навмисне змінили йому орфографію, а він їх не слуха. (Я не жартую, траплялося щось колись, на кшталт КОБу, про це)

наприклад, таке знайшлось

Мракс і языкРозкрити

https://mccvu.ru/news/rossiya/bes-vmesto-bez_/



БЕС В ЯЗЫК.

Пункт 5 «Новых правил правописания», введённых Декретом Совнаркома 10 октября 1918 года - о замене З на С в приставках перед глухими согласными - должен быть отменён.

ВО-ПЕРВЫХ, изначально заявленной цели реформы - упрощению русского правописания - он противоречит. Замена З на С не упростила, а усложнила русское правописание, став изключением из общего правила написания слов согласно их смыслу и вопреки их звучанию. Судите сами.

В корнях З не меняется на С перед глухими согласными, как и другие согласные не согласовываются по звонкости со следующей буквой: узкий, близко, обрезка, зубрёжка, ножка.

В конце слов, где согласные звучат глухо, З не меняется на С, как и другие звонкие согласные не меняются на глухие: заказ, обрез, ликбез, чертёж.

В приставках ни одна звонкая согласная кроме З не согласуется по звонкости с последующими буквами: вход, обтесать, подкинуть. Мы не пишем: фход, оптесать, поткинуть.

В приставках глухие согласные не меняются на звонкие перед звонкими согласными, включая С на З: сделать, сбагрить, отдать. Мы не пишем зделать, збагрить, оддать.

Написание согласных по их произношению не соответствует обычаю русского языка. Во многих словах мы читаем буквы не так, как они написаны: корова, молоко, ошибка, петух.

В славянских языках, кроме великорусского и белорусского, З не меняется на С в приставках перед глухими согласными.

Таким образом, никакого орфографического смысла пункт 5 Новых правил, от 10.10.1918, не имеет. Реформа коснулась только одной буквы, только в приставках и только в русском и белорусском языках - значит, правописание тут «притянуто за уши» для сокрытия истинной цели изменения написания приставок - создать приставку «бес-».

«Бес» является корнем слова и вызывает в сознании образ беса, который сочетается во многих словах с положительными образами: «бес славный», «бес сердечный», «бес сильный» и т.д., что не может быть изтолковано иначе чем прославление беса.

Легко можно понять большевиков, учитывая их цели и задачи в 1918 году. Но сегодня цели смутьянов чужды и вредны нам, и пора прекратить это бесобразие.

ВО-ВТОРЫХ, поскольку вначале было слово, то для изгнания нежелательных явлений из нашего общества и начинать нужно со слова. Изгоним бесов из языка - даст Бог, и с бесами в нравственности народа справимся. С казнокрадством и взяточничеством, с чужебесием и стяжательством, с равнодушием и сребролюбием, с наркоманией и пьянством, с абортами и самоубийствами. Трагедия в Кемерове вновь подчеркнула злободневность проблемы нравственности народа.

В-ТРЕТЬИХ, приставка «бес-» может препятствовать интеграции евразийского пространства, вызывая неприязнь к русскому языку и к русскому народу у остальных славянских народов, в языках которых приставки «бес-» нет.

В-ЧЕТВЁРТЫХ, ссылки на авторитет участников Орфографической комиссии – академиков Ф.Ф.Фортунатова и А.А.Шахматова - безосновательны, поскольку Фортунатов не дожил до внедрения бесов в язык, а Шахматов впоследствии разкаялся в содеянном, при его участии, коверкании русского языка: «…в том, что происходит, отчасти и мы виноваты. Заседание, в котором мы приняли новую орфографию, было по настроению большевицким… Мы тоже разрушители».

Противники бесов в языке, напротив, со всем основанием могут сослаться на критику большевистского правописания И.А. Буниным, И.А. Ильиным и многими другими известными русскими мыслителями.

Подчеркну, все они называли реформу правописания именно большевистской.

И наконец, В-ПЯТЫХ, сопоставление даты внедрения бес-ов в русский язык с другими событиями довершает картину самыми яркими и густыми красками.

це саме звідси ноги ростуть у його зхильність, а не схильність...