Форум Дурдом

Саня писав: ↑ перш ніж у чомусь сумліватись незаважало б хоч трішечки бути в курсі предмету сумніву.

Цей постулат аксіоматики залюбки можна виключити з переліку необхідних. Для отримання більшого спектру тверджень

Саня писав: ↑
Sintez писав: ↑ Відповідно й всі розмови вчьоних про "п.ч.контінуум" етк - суцільна плутанина. Але переступити через догму - значить протиставити себе "спільноті". А це - загроза кар'єрі.
Ти з цим ознайомився:
Саня писав: ↑ Тримай для ознайомлення: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 ... 0%BA%D0%B8

Sintez писав: ↑ всі розмови вчьоних про "п.ч.контінуум" етк - суцільна плутанина.
А ти певен, що тобі знань для розуміння цих розмов вистачає?

Ні, звичайно. До речі, фразу "Я знаю лише те, що нічого не знаю!" придумав не я, а чувак, який (як на свій час) уже точно знав НАБАГАТО більше мене. І шо? Кланятися "авторитетам", бо вони "знають більше"? Бугага.

M_M писав: ↑ Будь хто є вільним у власній інтерпретації минулого та передбачення майбутнього (твердження базується на аксіомі наявності часу)

З якого переляку? Є МАТЕРІЯ, котра перетворюєтьтся за певними правилами й закономірностями, із певною періодичністю. Вміння спостерігати ці перетворення й розуміння їхніх закономрностей цілком дозволяє прогнозувати майбутнє. Без всякої "аксіоми". З іншого боку, ніщо не заважає ПОРІВНЮВАТИ періоди матеріальних перетворень, і на основі якогось еталонного періоду створити систему виміру під умовною назвою "час".

Саня писав: ↑
M_M писав: ↑ Єретик, трохи знайомий з методами казуїстики, будь яке твердження може назвати сумнівним.
Воно звичайно так, але перш ніж у чомусь сумліватись незаважало б хоч трішечки бути в курсі предмету сумніву.

Практика - критерій істини. Так от, практика показує, що сучасна наука при деякому прогресі у певних областях нічого не може протиставити глибокій системній суспільній кризі, мало того, навіть не визнає, що людство вже скоро як століття балансує на лезі бритви.

Всі роблять вигляд, що все норм, що це їх не стосується, аж доки снаряд не падає на голову, або - якщо поталанить - у сотні - другій метрів. Тоді - у випадку якщо голова ще ціла - мізки прочищаються. Іноді.

Sintez писав: ↑
M_M писав: ↑ Будь хто є вільним у власній інтерпретації минулого та передбачення майбутнього (твердження базується на аксіомі наявності часу)
З якого переляку? Є МАТЕРІЯ, котра перетворюєтьтся за певними правилами й закономірностями, із певною періодичністю. Вміння спостерігати ці перетворення й розуміння їхніх закономрностей цілком дозволяє прогнозувати майбутнє. Без всякої "аксіоми". З іншого боку, ніщо не заважає ПОРІВНЮВАТИ періоди матеріальних перетворень, і на основі якогось еталонного періоду створити систему виміру під умовною назвою "час".

Періодичність базується на існуванні часу. Перетворення - теж.
Про еталонний період... хм...

А довести своє "Є МАТЕРІЯ" зможете?
Про термін "порівняння" - взагалі окремо. Бо тут відразу зустрічаються декілька категорій, до яких ще допетрати треба.

Sintez писав: ↑ Кланятися "авторитетам", бо вони "знають більше"? Бугага.

Всеж краще було б розширювати круг своїх знань, ніж робити з власного невігластва культ.

Sintez писав: ↑ Практика - критерій істини. Так от, практика показує, що сучасна наука при деякому прогресі у певних областях нічого не може протиставити глибокій системній суспільній кризі, мало того, навіть не визнає, що людство вже скоро як століття балансує на лезі бритви.

Всі роблять вигляд, що все норм, що це їх не стосується, аж доки снаряд не падає на голову, або - якщо поталанить - у сотні - другій метрів. Тоді - у випадку якщо голова ще ціла - мізки прочищаються. Іноді.

Тобі ці мантри ні про що у стилі кафедри марксизму-ленінізму ще не набридли?

M_M писав: ↑
Sintez писав: ↑ З якого переляку? Є МАТЕРІЯ, котра перетворюєтьтся за певними правилами й закономірностями, із певною періодичністю. Вміння спостерігати ці перетворення й розуміння їхніх закономрностей цілком дозволяє прогнозувати майбутнє. Без всякої "аксіоми". З іншого боку, ніщо не заважає ПОРІВНЮВАТИ періоди матеріальних перетворень, і на основі якогось еталонного періоду створити систему виміру під умовною назвою "час".
Періодичність базується на існуванні часу. Перетворення - теж.
Про еталонний період... хм...
А довести своє "Є МАТЕРІЯ" зможете?
Про термін "порівняння" - взагалі окремо. Бо тут відразу зустрічаються декілька категорій, до яких ще допетрати треба.

Іще раз. Існує матерія. Котра має певний стан. Тобто об'єкт (матеріальний) має певні атрибути (ти ж начебто програміст?) котрі змінюються. Для того, щоб ПОРІВНЮВАТИ різні зміни, була придумана спеціальна МІРА порівняння коливань станів матерії, відома всім як "час". Що тут незрозумілого? Так, попервах це може зривати мозок. Але це лише попервах. Колись давно вчені так і не змогли повірити у існування мікроорганізмів.

Якщо ж ти сумніваєшся у існуванні матерії, спробуй навчитися проходити крізь стіни або зачинені двері, для початку. Розкажеш потім.

Саня писав: ↑
Sintez писав: ↑ Кланятися "авторитетам", бо вони "знають більше"? Бугага.
Всеж краще було б розширювати круг своїх знань, ніж робити з власного невігластва культ.

Ти не плутай "розширення знань" із вивченням догматичних талмудів.

Саня писав: ↑
Sintez писав: ↑ Практика - критерій істини. Так от, практика показує, що сучасна наука при деякому прогресі у певних областях нічого не може протиставити глибокій системній суспільній кризі, мало того, навіть не визнає, що людство вже скоро як століття балансує на лезі бритви.

Всі роблять вигляд, що все норм, що це їх не стосується, аж доки снаряд не падає на голову, або - якщо поталанить - у сотні - другій метрів. Тоді - у випадку якщо голова ще ціла - мізки прочищаються. Іноді.
Тобі ці мантри ні про що у стилі кафедри марксизму-ленінізму ще не набридли?

Очевидно, що по тобі снаряди не прилітали. Ще.

M_M писав: ↑ Про термін "порівняння" - взагалі окремо. Бо тут відразу зустрічаються декілька категорій, до яких ще допетрати треба.

Ги. Тут ми виходимо на іншу, поряд із МАТЕРІЄЮ, фундаментальну категорію Всесвіту - МІРУ. Але сумніваюся щодо взаєморозуміння щодо неї. Якщо із часом отаке робиться...

Sintez писав: ↑
Саня писав: ↑ Всеж краще було б розширювати круг своїх знань, ніж робити з власного невігластва культ.
Ти не плутай "розширення знань" із вивченням догматичних талмудів.

Ну кому и кобыла невеста(с)Вивчай далі свої талмуди.

Sintez писав: ↑ Іще раз. Існує матерія. Котра має певний стан. Тобто об'єкт (матеріальний) має певні атрибути (ти ж начебто програміст?) котрі змінюються. Для того, щоб ПОРІВНЮВАТИ різні зміни, була придумана спеціальна МІРА порівняння коливань станів матерії, відома всім як "час". Що тут незрозумілого?

Тут у своїй "філософії" ти трішечки до античності не дотягуєш:

Гармо́ния сфер, гармо́ния ми́ра (др.-греч. ἁρμονία ἐν κόσμῳ, ἡ τοῦ παντὸς ἁρμονία; лат. harmonia mundi, harmonia universitatis, harmonia caelestis и др.), мирова́я му́зыка (лат. musica mundana) — античное и средневековое учение о музыкально-математическом устройстве космоса, характерное для пифагорейской и платонической философских традиций.

Sintez писав: ↑
M_M писав: ↑ Про термін "порівняння" - взагалі окремо. Бо тут відразу зустрічаються декілька категорій, до яких ще допетрати треба.
Ги. Тут ми виходимо на іншу, поряд із МАТЕРІЄЮ, фундаментальну категорію Всесвіту - МІРУ. Але сумніваюся щодо взаєморозуміння щодо неї. Якщо із часом отаке робиться...

Та да, міра часу (у вигляді годинніків) не може існувпти без існування часу. "Робиться" - теж базується на існуванні часу.

Sintez писав: ↑ Для того, щоб ПОРІВНЮВАТИ різні зміни

Справа у тому, що без категорії часу навіть довжину порівняти не вийде. А якщо згадати, що порівняння довжини залежить не тільки від часу, але й від швидкості та прискорення... Навіть "до" та "після" вимагають існування часу, так само як і трьох незалежних координат у просторі. "До чи після" залежить від кожної з чотирьох координат сучасної математичної моделі Всесвіту.
Але ніхто цю модель нав'язувати не збирається. Як і інші фізмат інструменти - це засіб передбачення майбутнього. Абстракція. Як і довжина, кількість речовини і ще деякі аксіоматичні декларації. Ви або вмієте користуватись цим інструментом, або вигадуєте інший, або просто Вам це не потрібно.

Sintez писав: ↑ Для того, щоб ПОРІВНЮВАТИ різні зміни, була придумана спеціальна МІРА порівняння коливань станів матерії, відома всім як "час".

У тебе переплутані причина і наслідок, це добрий спосіб пудрити мізки невігласам. Ніякі коливання будь чого виявити не вдасться не вводячи поняття часу, крім того час у різних системах координат може текти по різному, а період коливань не обов'язково при цьому змінюється.

Sintez писав: ↑
Саня писав: ↑ Тобі ці мантри ні про що у стилі кафедри марксизму-ленінізму ще не набридли?
Очевидно, що по тобі снаряди не прилітали. Ще.

Під час Боксе́рського повста́ння, або Їхетуа́нського повста́ння у Китаї (1898-1901рр) боксери(кунфуїсти) вважали, що заняття кунфу може зробити неуразливим до європейської зброї(куль та снарядів)ну і що з того? https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0 ... 0%BD%D1%8F

M_M писав: ↑
Sintez писав: ↑ Для того, щоб ПОРІВНЮВАТИ різні зміни
Справа у тому, що без категорії часу навіть довжину порівняти не вийде. А якщо згадати, що порівняння довжини залежить не тільки від часу, але й від швидкості та прискорення... Навіть "до" та "після" вимагають існування часу, так само як і трьох незалежних координат у просторі. "До чи після" залежить від кожної з чотирьох координат сучасної математичної моделі Всесвіту.
Але ніхто цю модель нав'язувати не збирається. Як і інші фізмат інструменти - це засіб передбачення майбутнього. Абстракція. Як і довжина, кількість речовини і ще деякі аксіоматичні декларації. Ви або вмієте користуватись цим інструментом, або вигадуєте інший, або просто Вам це не потрібно.

Я теж загалом нічого нікому не нав'язую. Хочецця комусь вірити у "міровиє лінії" - ноу проблем.

Саня писав: ↑ Ніякі коливання будь чого виявити не вдасться не вводячи поняття часу,

Питання смаку.

Ти знаєш звідки пішли слова типу "мить", "літній", і їм подібні? Як думаєш, з'явидися вони до чи після появи міфів про Хроноса?

Саня писав: ↑
Sintez писав: ↑ Очевидно, що по тобі снаряди не прилітали. Ще.
Під час Боксе́рського повста́ння, або Їхетуа́нського повста́ння у Китаї (1898-1901рр) боксери(кунфуїсти) вважали, що заняття кунфу може зробити неуразливим до європейської зброї(куль та снарядів)ну і що з того? https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0 ... 0%BD%D1%8F

Звідки мені знати, що з того? Ти писав, тобі видніше.

Що ж до тих баксьорів - так ми від них недалеко пішли. Тільки у нас замість кунг-фу 30 років була армовіра й Бандера. Котрі, згідно із уявами фаріонів і вірячих їм лохів, мали врешті відкрити спосіб міжпланетних польотів.

Форум Дурдом

Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

Re: Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

Re: Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

Re: Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

Re: Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

Re: Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

Re: Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

Re: Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

Re: Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

Re: Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

Re: Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

Re: Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

Re: Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

Re: Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

Re: Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

Re: Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

Re: Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

Re: Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

Re: Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

Re: Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

Re: Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.