Установлены особенности людей, которые верят в теории заговора

[Sintez]

Одна з найвідоміших сталінок.
Репресовано біля 800 мешканців будинку.

Який висновок?

[Нечай]

Посты главспеца интересны тем, что показывают уровень интеллекта украинской элиты накануне распада СССР. Именно этот уровень и стал основной причиной развала страны. Ведь если ты действительно "спец", да ещё и "глав". то к чему такой тупой троллинг? Не нравится та система управления-создай лучшую. Или не лезь в руководители. Если б он был колхозником или рабочим-он мог бы рассуждать о руководстве как нейтральное лицо, но если ты сам руководитель-то извини. Понятно, откуда у украинских чиновников такая любовь к "демократии"-при "тиране" Сталине пришлось бы отвечать результаты своего "руководства", а при "демократии" за это можно получать хорошую пенсию и троллить тупое быдло.

Спорить с главспецом не имеет смысла, он не такой дурак, каким пытается казаться. И не может не понимать. что нужно сравнивать сравнимые вещи. Говоря о "плохой" сталинской экономике, где все станки или машины были зарубежными, нужно сравнивать с тем, что было до того, до большевиков. А до большевиков страна была отсталой и аграрной, которая не то что своих автомобилей, даже своих карандашей не выпускала и многие производства приходилось начинать с ноля. Стране пришлось за пару десятков лет пройти тот путь, который у других стран занял сотни лет. К тому же на момент прихода большевиков только 40% населения России было грамотным, причём многие ограниченно-могли читать, но писать не могли. На тот момент даже то, что было сделано, было чудом. А "главспецы" и К за тридцать лет развалили всё, до чего дотянулись, и делают вид, что типа не при делах-система ж была "плохая"...

[Sintez]

а при "демократии" за это можно получать хорошую пенсию и троллить тупое быдло.

Карма йому муляє. Це раз. А друге - наближаєцця перехід туди, де відмазки й посилання на "законодавство" не проканають... От і намагаєцця виправдатися сам перед собою, тіпа я чьо, я нічьо, це життя таке... І щоб інші з ним погодилися.

[Sintez]

А до большевиков страна была отсталой и аграрной, которая не то что своих автомобилей, даже своих карандашей не выпускала и многие производства приходилось начинать с ноля.

Ми повернулися в ту точку.

[Sintez]

Не нравится та система управления-создай лучшую. Или не лезь в руководители. Если б он был колхозником или рабочим-он мог бы рассуждать о руководстве как нейтральное лицо, но если ты сам руководитель-то извини.

Ненависть до Сталіна як практично всіх "елітаріїв", так і купи "свідомих" "вєрноподданих" толпарів, пояснюєцця тим, що сталінізм нищив саму систему толпо-"елітаризму". Він нищив як можливість "еліти" царствоваті і всєм владєті, так і мрії "бидла" про "соціальний ліфт", ту саму Золоту Рибку, котра підняла б із грязі в князі... Рве ж їм шаблон те, що ніякі ліберальні мантри не допомагають, і життя невблаганно зкочуєцця в гавно, а історія невблаганно готує нового "Сталіна" й новий 37-й рік, коли за все доведецця відповідати й огрібати.

[главспец]

ну? Так получается, что великий вождь не смог обеспечить системе устойчивое и эффективное развитие?! Не тот народ ему попался, мало он его репрессировал... А «троцкистам» - самое оно!

А по-твоєму, великий вождь повинен сам один тягти на собі всі проблеми всього стада баранів, котрі ні за що не відповідають і в принципі відповідати не збираюцця, і за все відповідати? Та нє, фігушки. Всі огребли відповідно, і цілком закономірно.. І зараз огрібають, і ще огребуть по саме нехочу. Звалювання вини за все на Зєлєнського, Порошенка, Тимошенку, чи на чорта лисого не допоможе.

так почему не вышло у великого вождя? Бараны оказались «не те»? А способ-то, был правильным?
Ну, тот который не дал должного результата. Из-за баранов, естественно!

[главспец]

И не может не понимать. что нужно сравнивать сравнимые вещи. Говоря о "плохой" сталинской экономике, где все станки или машины были зарубежными, нужно сравнивать с тем, что было до того, до большевиков. А до большевиков страна была отсталой и аграрной, которая не то что своих автомобилей, даже своих карандашей не выпускала и многие производства приходилось начинать с ноля. Стране пришлось за пару десятков лет пройти тот путь, который у других стран занял сотни лет.

а почему не сравнить с Монголией или США? Или Японией после второй мировой.
Понятие «эффективность» для всех одинакова.
Речь шла:

А индустриализация - это когда ты купил (даже украл) оборудование, технологии и дальше сам их развиваешь. Массово и серийно.
А если способен только скопировать, да с отставанием и вынужден снова и снова закупать новинки, то это и есть - псевдоиндустриализация. Лучше, чем ничего, но и никак неэффективная.

[главспец]

Ведь если ты действительно "спец", да ещё и "глав". то к чему такой тупой троллинг?

в самом деле?
В который раз поясняю: «главспец» сокр. от «главный специалист» название самой низшей и массовой должности в ЦОВВ. Как «рядовой» в армии. Звучит вроде пафосно.
В этом и ирония.
п.с.
коль пошло обсуждение «сущности ника», иных аргументов не осталось!

[главспец]

возможно. Это ещё одно подтверждение неэффективности вцелом. Незначительная часть качественного жилья для «избранно-заслуженных» на фоне бараков для остальных.

А масові "для всіх" гавнохрущовки - ефективні? Котрі зараз уже розвалююцця повним ходом? Як і отой явно "врємєнний" міст 1955 року побудови. Дешево! Ефективно? Хоча, нагадаю, "чєшский проект" і "улучшенная планіровка" для "обраних" нікуди не ділися, так що валити їх виключно на отця народів якось не випадає.

предлагаешь сравнить две «неэффективности»?
Обычно это делается по критерию затраты/результат

[Sintez]

А по-твоєму, великий вождь повинен сам один тягти на собі всі проблеми всього стада баранів, котрі ні за що не відповідають і в принципі відповідати не збираюцця, і за все відповідати? Та нє, фігушки. Всі огребли відповідно, і цілком закономірно.. І зараз огрібають, і ще огребуть по саме нехочу. Звалювання вини за все на Зєлєнського, Порошенка, Тимошенку, чи на чорта лисого не допоможе.

так почему не вышло у великого вождя? Бараны оказались «не те»? А способ-то, был правильным?
Ну, тот который не дал должного результата. Из-за баранов, естественно!

Що "не вишло"? У кого "нє вишло"?!! Це у тебе й твоїх засратих "учітєлєй"-троцкістів нє вишло!

[главспец]

пояснюєцця тим, що сталінізм нищив саму систему толпо-"елітаризму". Він нищив як можливість "еліти" царствоваті і всєм владєті, так і мрії "бидла" про "соціальний ліфт", ту саму Золоту Рибку, котра підняла б із грязі в князі...

это про Хрущова?! Не ожидал...

[Sintez]

А масові "для всіх" гавнохрущовки - ефективні? Котрі зараз уже розвалююцця повним ходом? Як і отой явно "врємєнний" міст 1955 року побудови. Дешево! Ефективно? Хоча, нагадаю, "чєшский проект" і "улучшенная планіровка" для "обраних" нікуди не ділися, так що валити їх виключно на отця народів якось не випадає.

предлагаешь сравнить две «неэффективности»?
Обычно это делается по критерию затраты/результат

Те, що робицця ще із хрущовських часів, це не "затрати", а "проср@ти", останнім часом - стовідсотково. Так що нічого тут порівнювати.

[M_M]

Який висновок?

Просто факти.
От ще факт, про сталінки у Києві. Активно будувати тут почали за вісім років до війни. Паралельно відбувався зріст населення. Беремо довідник, звідти - кількість побудованого житла та відповідну чисельність киян.
Потім застосовуємо просту математичну операцію, щоб дізнатися наскільки те будівництво покращило житлові умови пересічних громадян. Виявляється, кожному новоприбулому збудували 3.5 квадратних метри жилплощі. Це у середньому.
А ще згадуємо, що сталінки були декількох видів. Як гадаєте, кому діставались квартири "улучшенной планіровкі", і як це відібражається на житлових умовах решти? І це мова про столицю. В інших містах країни ще гірше. Хрущов, як прийнято у сталіністів, дурень, але навіть він прекрасно зрозумів справжню житлову проблему. І хоча б намагався її вирішити.

[главспец]

так почему не вышло у великого вождя? Бараны оказались «не те»? А способ-то, был правильным?
Ну, тот который не дал должного результата. Из-за баранов, естественно!

Що "не вишло"? У кого "нє вишло"?!! Це у тебе й твоїх засратих "учітєлєй"-троцкістів нє вишло!

не хами, лишенец!
Так вышло? А шо, именно?

[Sintez]

пояснюєцця тим, що сталінізм нищив саму систему толпо-"елітаризму". Він нищив як можливість "еліти" царствоваті і всєм владєті, так і мрії "бидла" про "соціальний ліфт", ту саму Золоту Рибку, котра підняла б із грязі в князі...

это про Хрущова?! Не ожидал...

Про "елітарні" замашки? Саме так.
І про Хрущова, і про Жукова. І про тебе, і про твоїх "учителів".

[главспец]

это про Хрущова?! Не ожидал...

Про "елітарні" замашки? Саме так.
І про Хрущова, і про Жукова. І про тебе, і про твоїх "учителів".

эк тебя понесло!
Ну так не обо мне речь, а о результатах «эффективного сталинского курса», не?
Можешь обозначить временной период, или пик, этой самой эффективности? Обсудим, за счёт чего же она «образовалась».

[Sintez]

Що "не вишло"? У кого "нє вишло"?!! Це у тебе й твоїх засратих "учітєлєй"-троцкістів нє вишло!

не хами, лишенец!
Так вышло? А шо, именно?

А шо, тобі обідно за твоїх засратих учителів-троцкістів? Чому? Результат вашої руйнівної діяльності - наліцо, тому "засраті" - це ще м'який епітет.
Вийшло все, що встиг зробити й навіть почати - будови, космос, ті ж банальні лісопосадки, котрі тепер незалежні українці рубають, аж тріски летять.

[главспец]

не хами, лишенец!
Так вышло? А шо, именно?

А шо, тобі обідно за твоїх засратих учителів-троцкістів? Чому? Результат вашої руйнівної діяльності - наліцо, тому "засраті" - це ще м'який епітет.
Вийшло все, що встиг зробити й навіть почати - будови, космос, ті ж банальні лісопосадки, котрі тепер незалежні українці рубають, аж тріски летять.

повторю:

Ну так не обо мне речь, а о результатах «эффективного сталинского курса», не?
Можешь обозначить временной период, или пик, этой самой эффективности? Обсудим, за счёт чего же она «образовалась».

[Sintez]

Просто факти.

Без висновків? Фактами можна крутити й так і сяк. Як і вірусами, напримєр.

От ще факт, про сталінки у Києві. Активно будувати тут почали за вісім років до війни. Паралельно відбувався зріст населення. Беремо довідник, звідти - кількість побудованого житла та відповідну чисельність киян.
Потім застосовуємо просту математичну операцію, щоб дізнатися наскільки те будівництво покращило житлові умови пересічних громадян. Виявляється, кожному новоприбулому збудували 3.5 квадратних метри жилплощі. Це у середньому.
А ще згадуємо, що сталінки були декількох видів. Як гадаєте, кому діставались квартири "улучшенной планіровкі", і як це відібражається на житлових умовах решти? І це мова про столицю. В інших містах країни ще гірше. Хрущов, як прийнято у сталіністів, дурень, але навіть він прекрасно зрозумів справжню житлову проблему. І хоча б намагався її вирішити.

Приріст населення?! Не може бути! Общєізвєсним(с) фактом є те, що при Сталінові лише всіх вбивали мільярдами, звідки "приріст"?! Вас осудить комітет з антиантисталінізьму!

Однак повернемося до наших будівельних баранів. Отже, виходить, близорукий Сталін нічого не бачив, томив народ у бараках, а прийшов прозорливий Нікітка, жахнувся із народних страждань, рукавом махнув - і посипалися звідти хрущовки?

[Sintez]

А шо, тобі обідно за твоїх засратих учителів-троцкістів? Чому? Результат вашої руйнівної діяльності - наліцо, тому "засраті" - це ще м'який епітет.
Вийшло все, що встиг зробити й навіть почати - будови, космос, ті ж банальні лісопосадки, котрі тепер незалежні українці рубають, аж тріски летять.

повторю:

Ну так не обо мне речь, а о результатах «эффективного сталинского курса», не?
Можешь обозначить временной период, или пик, этой самой эффективности? Обсудим, за счёт чего же она «образовалась».

Із тобою "обсуждати"? Це все одно що із телевізором, як отой клоун із "Нашараші".