Форум Дурдом

главспец писав: ↑ Потому как если превентивно,

Ще раз, до Пабата з його ГАКом сміливо можна застосувати обвинувачення у шахрайстві. І не тільки до нього. А можна й не застосовувати, що й відбулось, Тому шахрайство й квітне.

M_M писав: ↑

главспец писав: ↑ Потому как если превентивно,

Ще раз, до Пабата з його ГАКом сміливо можна застосувати обвинувачення у шахрайстві. І не тільки до нього. А можна й не застосовувати, що й відбулось, Тому шахрайство й квітне.

а попробуйте сформулировать, ну по УК!
Обсудим.

главспец писав: ↑
а попробуйте сформулировать, ну по УК!
Обсудим.

Ст 74 закону про вибори. п 10.

M_M писав: ↑

главспец писав: ↑
а попробуйте сформулировать, ну по УК!
Обсудим.

Ст 74 закону про вибори. п 10.

которого из законов «про вибори»?
И что грозит злодею-нарушителю сего пункта?

Таки «шахрайство»?! Со взломом...

M_M писав: ↑ сміливо можна застосувати обвинувачення у шахрайстві.

главспец писав: ↑ которого из законов «про вибори»?

В мене зараз нема часу на словесну еквілібристику. Чудово розумію, що довести злочинний намір ошукати людей через депутатство дуже складно, Бо ця схема містить багато складових, які усі потрібно звести у єдине впровадження. Тому шахрайства ющенків з черновецькими так і будуть провідною зіркою для наступників. Бо окремо за брехню у буклетах можна хіба що призупинити діяльність якоїсь дрібної друкарні. А у підсумку "сміливці" за декілька років стають мільйонерами, а з огляду належності до влади - олігархами.

Вже неодноразово крадії пробували застосувати подібну схему поділу великого грабіжництва на дрібні компоненти, кожен з яких тягне максимум на дрібне хуліганство.
Наприклад, одна "бригада" знімає скло з автомобіля та кладе поруч. Просто граються, ага.
Інша "бригада" "знаходить" зняте скло, та "везе його до міліції".

M_M писав: ↑ Чудово розумію, що довести злочинний намір ошукати людей через депутатство дуже складно,

и снова «в штангу»!
Сам по себе злочинний намір ненаказуем! В принципе. Никак. Наказуема попытка его исполнения с хотя бы частичной реализацией.

M_M писав: ↑

Sintez писав: ↑ Цензура завжди впроваджуєцця виключно для "захисту людей"

Свобода слова та свобода брехні - суттєво різні речі.

Бінго! А відділяє "правду" від "брехні" спеціаїльно призначений товаріщ, називаємий "цензор"!

DSMechanic писав: ↑

главспец писав: ↑ а как быть с порносайтами? С цензурой или без?

Вони створили інтернет - хто їх зачепить? Між іншим там цензура теж є. На всих.

Порносайти створили інтернет?

M_M писав: ↑

главспец писав: ↑полит.реклама. И шо?

Взагалі-то мова про обман, неправдиві відомості, підробка документів, що мають наслідком неправомірний прибуток. Шахрайство.
Епічне рішення КСУ щодо передвиборчих обіцянок на правах реклами - виправдяння політичного шахрайства на державному рівні. Було б дуже смішно якби не так сумно,

Але чомусь наскрізь брехливу політрекламу ютуб цензурувати не збираєцця!

главспец писав: ↑ вопрс: а надо ли верить рекламным буклетам «з досягненнями»? Равно как и обещаниям циган?

Вопріс у тому, вважаєцця брехня в суспільстві допустимою, чи ні. Решта - наслідки.

главспец писав: ↑по Дарвину

"Теорія" Дарвіна - брехня.

Sintez писав: ↑

главспец писав: ↑ вопрс: а надо ли верить рекламным буклетам «з досягненнями»? Равно как и обещаниям циган?

Вопріс у тому, вважаєцця брехня в суспільстві допустимою, чи ні. Решта - наслідки.

а гадить в лифте допустимо? И что ты собираешься с этим делать? Ну, объяви «недопустимыми» и брехню, и пр....

M_M писав: ↑

главспец писав: ↑ Потому как если превентивно,

Ще раз, до Пабата з його ГАКом сміливо можна застосувати обвинувачення у шахрайстві. І не тільки до нього. А можна й не застосовувати, що й відбулось, Тому шахрайство й квітне.

Шахрайство освячене у Біблії/Талмуді. Саме щоб не висвітлювався цей простий факт, і намагаюцця судорожно ввести цензуру. Але не вийде.

M_M писав: ↑

главспец писав: ↑
а попробуйте сформулировать, ну по УК!
Обсудим.

Ст 74 закону про вибори. п 10.

Шоу "вибори" є шахрайством саме по собі.

главспец писав: ↑

Sintez писав: ↑ Вопріс у тому, вважаєцця брехня в суспільстві допустимою, чи ні. Решта - наслідки.

а гадить в лифте допустимо? И что ты собираешься с этим делать? Ну, объяви «недопустимыми» и брехню, и пр....

Гадить в ліфтє як правило п'яний. Тут впираємося у інше питання - продавати алкогольну отруту й рекламувати її цілодобово - допустимо? Якщо у кожному фільмі замість попойок головних позитивних героїв будуть показувати п'яниць як чмошників, ким вони і є, пияцтво маргіналізуєцця протягом одного покоління, і у ліфтах буде чисто.

Але згадані мною питання - теж "теорія заговора", да.

главспец писав: ↑ Сам по себе злочинний намір ненаказуем! В принципе. Никак. Наказуема попытка его исполнения с хотя бы частичной реализацией.

Ви праві. Але злочин без наміру - або випадковість, або ненавмисність. Тобто наявність наміру - суттєва складова для суду. А є ще спроба злочину, це коли злочин не відбувся з незалежних від злочинця обставин. Наприклад, замах на вбивство. Вбивства нема, але спроба була.

M_M писав: ↑ Циганва саме цим і займається. Не вийшло? Це все обставини не склалися, ага.

А кагал нє?

Sintez писав: ↑ ютуб цензурувати не збираєцця!

Чергова брехня.

Ютуб цензурує рекламу. І не тільки політичну. І не тільки рекламу. Будь-які ролики мають відповідати правилам. Все ще не відповідає правилам - "цензурується".

Sintez писав: ↑

главспец писав: ↑


а гадить в лифте допустимо? И что ты собираешься с этим делать? Ну, объяви «недопустимыми» и брехню, и пр....

Гадить в ліфтє як правило п'яний. Тут впираємося у інше питання - продавати алкогольну отруту й рекламувати її цілодобово - допустимо? Якщо у кожному фільмі замість попойок головних позитивних героїв будуть показувати п'яниць як чмошників, ким вони і є, пияцтво маргіналізуєцця протягом одного покоління, і у ліфтах буде чисто.

бинго!
А ещё снимать кино про плохих брехунов! Крутить в «Катрусином кинозале» круглосуточно. И всем будет счастье.
Вот он, путь «виводу людства з свитовои кризи»...