Форум Дурдом

главспец писав: ↑ не понятна суть вопроса? Выделил красным!

)
перепрошую.
Читала лише перше і кілька останніх повідомлень у темі, Ваше просто вже зачепилось оком.
Перепрошую

---

Звернула увагу по Вашій цитаті, вперше завважила, що М_М пише спокійно і російською...
(Ніби Ви не зрозуміли б української, чи що?)

Olga писав: ↑

M_M писав: ↑ «Стоит помнить, что прежде чем стать злейшими врагами, нацистская Германия и Советская Россия имели много общего. Идеологическое сходство между нацистами и коммунистами создало естественный интеллектуальный альянс

Це ж ким треба бути. Цікаво.
Ви - нелюд (с)

M_M, думаю, может подтвердить свои слова фактами, а вы свои можете?
Вот вам для анализа:

Загальні риси СРСР і Третього Рейху лежать в області політичних режимів. СРСР і Третій Рейх були класичними тоталітарними режимами, тобто поділяли такі риси подібності:

1. Система управління. У класичному тоталітарному режимі в якості системи управління існував вождь (іноді диктатор) і масова харизматична партія. Це було в СРСР (І. В. Сталін і ВКП (б) і в Третьому Рейху - А. Гітлер і НСДАП).

2. Зовнішній характер ідеології. Ідеологія в тоталітарному режимі будувалася навколо якогось "надзавдання" або "надідеї" і була засобом легітимації режиму, вона була монопольна і обов'язкова для всіх громадян, але по різному - для членів партії була обов'язкова активна підтримка ідеології (акції, статті та ін.), для простих громадян - проста гласна згода з її положеннями. Все це було в Третьому Рейху і СРСР.

3. Монополія держави на ЗМІ. В СРСР і в Третьому Рейху ЗМІ підпорядковувалися державі і вона здійснювала монополію на ЗМІ.

4. Характер репресивності щодо "ворогів режиму". Репресивність була неформальною (не описана законами), превентивною (карала ще за скоєні злочини), масовою (за соціальною або етнічною ознакою) і ідеологічною (за ідеологічною ознакою.

5. Характер адміністрування економіки. І в СРСР, і в Третьому Рейху економіка адмініструвалася шляхом директивної участі держави, була плановою і підпорядковувалася "надзавданню".

6. Характер легітимності режиму. В СРСР і в Третьому Рейху легітимність політичного режиму була надвисокою, велика частина громадян була втягнута в активну діяльність по досягненню цілей і завдань режиму і активно його підтримувала (в тому числі жертвувала життям на полях битв).

Pestilence писав: ↑ Монополія держави на ЗМІ.

Pestilence писав: ↑ 2. Зовнішній характер ідеології. Ідеологія в тоталітарному режимі будувалася навколо якогось "надзавдання" або "надідеї" і була засобом легітимації режиму, вона була монопольна і обов'язкова для всіх громадян, але по різному - для членів партії була обов'язкова активна підтримка ідеології (акції, статті та ін.), для простих громадян - проста гласна згода з її положеннями. Все це було в Третьому Рейху і СРСР.

Ніби на Заході нема ідеології, знову ж...

Так кому хочеш можна пришити при бажанні, і оком не моргнути.

Пан пісню хоч пам'ятає, чув?
Як можна було за подібности - так швидко її створити проти?

Olga писав: ↑

Pestilence писав: ↑ Монополія держави на ЗМІ.

Кроме смайлика есть что написать?

Pestilence писав: ↑

Olga писав: ↑

Кроме смайлика есть что написать?

вище

За свет и мир мы боремся,
Они — за царство тьмы.

Галамага мене забанив за Олійника раніш....І сміх, і гріх.

"О, як ми ревно клянемо тиранів..."

О, як ми ревно клянемо тиранів,
А їм оте - як мертвому баклага:
Лежать собі, усохлі, мов тарані,
У полинялих мушлях саркофагів.

Двадцятий вік відважно і громово
Старих богів розвінчує на стінах.
Зате перед новими - по-новому,
Демократично... повза на колінах.

А сфінкси, як завжди,
ховають тайни
У сардонічнім обрисі губів...
І взагалі: коб не було рабів,
Цікаво, чи з'явилися б тирани?

Olga писав: ↑ вище

Там ничего умного нет

Pestilence писав: ↑

Olga писав: ↑ вище

Там ничего умного нет

а хіба можна розумно заперечити наклепу? Приведи приклад хоч...

Pestilence писав: ↑ 6. Характер легітимності режиму. В СРСР і в Третьому Рейху легітимність політичного режиму була надвисокою, велика частина громадян була втягнута в активну діяльність по досягненню цілей і завдань режиму і активно його підтримувала (в тому числі жертвувала життям на полях битв).

А в Україні, хіба ж не фашисти. Ну, Pestilence?
В мене друге ім'я на цугундері було - Нацистская Тварь

Olga писав: ↑ А в Україні, хіба ж не фашисти. Ну, Pestilence?

Не видишь разницы? Кто тебе дохтур...чтобы объяснить нужно учить заново, как ребенка, а я на это не подписывался.

злив зараховано...

Olga писав: ↑злив зараховано...

Да как хошь. Я тебе не учитель и не наставник, к тому же ничем не обязан.

Pestilence писав: ↑

Olga писав: ↑ вище

Там ничего умного нет

корректнее было бы «не нахожу» или «не наблюдается».

Но дело не в этом, а в предмете дискуссии. Можно ещё вспомнить реальные заслуги Адольфа по выводу страны из экономического кризиса и политической ущербности, объекта репараций, и пр. в европейские лидеры!

А чо не Рузвельта?

Olga писав: ↑ А в Україні, хіба ж не фашисти. Ну, Pestilence?

наверняка есть и фашисты, и националисты, и «патриоты», и даже ЛГБТ. И шо с того?

главспец писав: ↑ Но дело не в этом, а в предмете дискуссии. Можно ещё вспомнить реальные заслуги Адольфа по выводу страны из экономического кризиса и политической ущербности, объекта репараций, и пр. в европейские лидеры!

В президентской кампании 1932 года Рузвельт одержал внушительную победу над Гербертом Гувером, не сумевшим вывести страну из экономического кризиса 1929—1933 годов («Великой депрессии»). В ходе избирательной кампании Рузвельт изложил основные идеи социально-экономических преобразований, получившие по рекомендации его советников («мозгового треста») название «Нового курса».

В первые сто дней своего президентства (начавшегося в марте 1933 года) Рузвельт осуществил ряд важных реформ: была восстановлена банковская система, в мае подписал закон о создании Федеральной чрезвычайной администрации помощи голодным и безработным, был принят Закон о рефинансировании фермерской задолженности, а также Закон о восстановлении сельского хозяйства, который предусматривал государственный контроль за объёмом производства сельскохозяйственной продукции. Рузвельт считал наиболее перспективным Закон о восстановлении промышленности, который предусматривал целый комплекс правительственных мер по регулированию промышленности.

«Несомненно, из всех капитанов современного капиталистического мира Рузвельт — самая сильная фигура», — отзывался о нём Сталин летом 1934 года, указывая на его «инициативу, мужество, решительность»

главспец писав: ↑ Но дело не в этом, а в предмете дискуссии. Можно ещё вспомнить реальные заслуги Адольфа по выводу страны из экономического кризиса и политической ущербности, объекта репараций, и пр. в европейские лидеры!

Диктатор это может, если талантлив. Демократии приходится договариваться со всеми членами общества (в той или иной форме), а диктатуре это не нужно - дан приказ и обговаривать нечего. А вот в долговременной перспективе диктатура похоже вырождается в нежизнеспособный организм.

главспец писав: ↑

Olga писав: ↑ А в Україні, хіба ж не фашисти. Ну, Pestilence?

наверняка есть и фашисты, и националисты, и «патриоты», и даже ЛГБТ. И шо с того?

забагато останніх на круглому...
(жарт, в світлі подій з перехопленням модераторства...)

Pestilence писав: ↑ к тому же ничем не обязан

ага, 300 повідомлень на розкрутку твоїх 400 доларів...

Pestilence писав: ↑

главспец писав: ↑ Но дело не в этом, а в предмете дискуссии. Можно ещё вспомнить реальные заслуги Адольфа по выводу страны из экономического кризиса и политической ущербности, объекта репараций, и пр. в европейские лидеры!

Диктатор это может, если талантлив. Демократии приходится договариваться со всеми членами общества (в той или иной форме), а диктатуре это не нужно - дан приказ и обговаривать нечего. А вот в долговременной перспективе диктатура похоже вырождается в нежизнеспособный организм.

і чого ж тоді Рузвельт переплюнув Гувера?
(дивись вище текст, будь ласка)

Між іншим Рузвельт мало не соціалістичні-то реформи ввів тоді

Його заведено називати тим, хто спас капіталізм, пошняпивши все краще від соціалізму на той час)