Філософський офтоп.

[главспец]

время, предположим, никто ещё не придумал часы, не измеряет и не записывает на носитель. А время есть, само по себе. Течет.

Тече? Само по собі? А в чому виражаєцця його "течія"? А день і ніч, предположим, теж ще ніхто не придумав?

ну, если поместить тебя в комнату с мягкими стенами, без окон, в рубашке с не по росту длинными рукавами, а еду давать каждые 5-7 часов, через неделю, ты сможешь определить: день или ночь?
И на каком «носителе информации»?!
Вот ты, а вот инфа, без всякого носителя.

[M_M]

це - єресь.

Головне - навчитись відрізняти єрєсь від дурості.

[Sintez]

Тече? Само по собі? А в чому виражаєцця його "течія"? А день і ніч, предположим, теж ще ніхто не придумав?

ну, если поместить тебя в комнату с мягкими стенами, без окон, в рубашке с не по росту длинными рукавами, а еду давать каждые 5-7 часов, через неделю, ты сможешь определить: день или ночь?
И на каком «носителе информации»?!
Вот ты, а вот инфа, без всякого носителя.

Яка інфа?.. Ти взагалі про що?

А єслі у баби виросте ... , то баба стане дідом.
Твій текст позбавлений змісту. Ти звикло пишеш про те. чого соОБРАЗити не можеш. Даєцця взнаки великий досвід партзборів.

[Sintez]

це - єресь.

Головне - навчитись відрізняти єрєсь від дурості.

Звичайно. Це найголовніше. Слава Богу, є практика як єдиний і універсальний критерій істини.

[главспец]

ну, если поместить тебя в комнату с мягкими стенами, без окон, в рубашке с не по росту длинными рукавами, а еду давать каждые 5-7 часов, через неделю, ты сможешь определить: день или ночь?
И на каком «носителе информации»?!
Вот ты, а вот инфа, без всякого носителя.

Яка інфа?.. Ти взагалі про що?

А єслі у баби виросте ... , то баба стане дідом.
Твій текст позбавлений змісту. Ти звикло пишеш про те. чого соОБРАЗити не можеш. Даєцця взнаки великий досвід партзборів.

та вот тихо радуюсь общению с тобой, народный мислитель!
Обрати внимание, как только ты не способен понять - скатываешься к хамству.

[Sintez]

Яка інфа?.. Ти взагалі про що?

А єслі у баби виросте ... , то баба стане дідом.
Твій текст позбавлений змісту. Ти звикло пишеш про те. чого соОБРАЗити не можеш. Даєцця взнаки великий досвід партзборів.

та вот тихо радуюсь общению с тобой, народный мислитель!
Обрати внимание, как только ты не способен понять - скатываешься к хамству.

У чому хамство? Назвати околєсіцу околєсіцею? Чи тебе партсобраніє так зачепило? Ну так недарма ж мені брежнєвські часи згадалися - коли один із трибуни з розумним виглядом несе якусь хню, а решта робить вигляд, що його розуміє.

Ще раз поясню: твій приклад ні о чьом. І показує, що ти вельми туманно уявляєш, що таке інформація і її матеріальний носій. Нічого хамського в цьому я не бачу.

[oborzevatel]

А яку флешку топчуть чи форматують?

ты никогда не сталкивался с задачей удалить файл без возможности восстановления или уничтожить носитель физически?
Ну, хотя бы бумажный... И куда девается информация?

"Рукописи не горят!"(с)

[oborzevatel]

Але задача - знищити носій, не більше. Копія інформації залишаєцця ще як мінімум у мозку тих, хто із нею знайомився.

ну, тогда у тебя в мозгу должна быть полная копия курса сш. Экзамен по органической химии сдашь, пользуясь только той копией?

Я - сдам.

[главспец]

ну, тогда у тебя в мозгу должна быть полная копия курса сш. Экзамен по органической химии сдашь, пользуясь только той копией?

Я - сдам.

ну, а синтез не сдаст, он сам сознался, так чего ему делать?!
п.с.
и я не сдам. Ну не химик я.

[oborzevatel]

Я - сдам.

ну, а синтез не сдаст, он сам сознался, так чего ему делать?!
п.с.
и я не сдам. Ну не химик я.

Я - тоже не химик. Но некоторые предметы мне в школе нравились. А органическую химию я "изучал" по Айзеку Азимову (в журнале "Наука и жизнь" печаталось ).

[oborzevatel]

Є різні визначення терміну. Різниця саме на цьому етапі.
І це стосується багатьох термінів.

Ну є зразок "ЧИСТОЇ" інформації, існуючої сама по собі, без матеріального "носія"?

Источником (Носителем) Чистой информации является Что-то "Чистое"...

[oborzevatel]

А з того, що є? Варіанти?
Тільки розум інтерпретує картинку Всесвіту та відкладає у суб'єктивному вигляді у нейронних зв'язках. Або на папірі, або на електроних носіях, тощо.

А окрім які за допомогою розуму що, інших випадків відображення, фіксації, передачі інформації з одного носія на інший не існує?

Тунгусский метеорит оставил какую-нибудь информацию, не перенесённую на носитель "разума"?

[oborzevatel]

Насправді це питання в першу чергу філософії, а фізика - лише прикладний аспект. За що можна зневажати "ліриків"/"гуманітаріїв"? За те, що вони або самі є шарлатани, або миряцця із думкою інших шарлатанів, роблячи вигляд що все розуміють у тій галіматьї, котру ті шарлатани мелють язиками.

Философы - это "физики" или "лирики"?

[oborzevatel]

Ну є зразок "ЧИСТОЇ" інформації, існуючої сама по собі, без матеріального "носія"?

время, предположим, никто ещё не придумал часы, не измеряет и не записывает на носитель. А время есть, само по себе. Течет.

А где-то в других мирах - стоИт, и его "жильцы" его не ощущают... Но оно там есть!

[главспец]

та вот тихо радуюсь общению с тобой, народный мислитель!
Обрати внимание, как только ты не способен понять - скатываешься к хамству.

У чому хамство? Назвати околєсіцу околєсіцею? Чи тебе партсобраніє так зачепило? Ну так недарма ж мені брежнєвські часи згадалися - коли один із трибуни з розумним виглядом несе якусь хню, а решта робить вигляд, що його розуміє.

Ще раз поясню: твій приклад ні о чьом. І показує, що ти вельми туманно уявляєш, що таке інформація і її матеріальний носій. Нічого хамського в цьому я не бачу.

дык, время и его отрезки, измеренные или нет и есть информация, не?!
Хоть на носителе, хоть без оного.

[Sintez]

ну, а синтез не сдаст, он сам сознался, так чего ему делать?!
п.с.
и я не сдам. Ну не химик я.

Я - тоже не химик. Но некоторые предметы мне в школе нравились. А органическую химию я "изучал" по Айзеку Азимову (в журнале "Наука и жизнь" печаталось ).

Уточню. Не здам я екзамен не тому, що геть забув органічну хімію, а в першу чергу тому, що не збираюся цього робити, ібо не звик робити безглузді речі. Напримєр, щось комусь доводити.

Я й з української мови екзамен не здам, просто тому що майже не пам'ятаю правил правопису й іншої лабуди, хоча помилку бачу одразу. Інтуїтивно.

[Sintez]

Насправді це питання в першу чергу філософії, а фізика - лише прикладний аспект. За що можна зневажати "ліриків"/"гуманітаріїв"? За те, що вони або самі є шарлатани, або миряцця із думкою інших шарлатанів, роблячи вигляд що все розуміють у тій галіматьї, котру ті шарлатани мелють язиками.

Философы - это "физики" или "лирики"?

Хз. НМД, справжній філософ не вИзнає сам поділ на "фізиків" і "ліриків".

[Sintez]

У чому хамство? Назвати околєсіцу околєсіцею? Чи тебе партсобраніє так зачепило? Ну так недарма ж мені брежнєвські часи згадалися - коли один із трибуни з розумним виглядом несе якусь хню, а решта робить вигляд, що його розуміє.

Ще раз поясню: твій приклад ні о чьом. І показує, що ти вельми туманно уявляєш, що таке інформація і її матеріальний носій. Нічого хамського в цьому я не бачу.

дык, время и его отрезки, измеренные или нет и есть информация, не?!
Хоть на носителе, хоть без оного.

Нє.
Так званий "час" - на ділі лише порівняння різних коливань матерії (періодичних чи ні) із іншими коливаннями, як правило періодичними. Період цих коливань чи певна частина періода і усталюєцця як "одиниця виміру часу". Еталон. От ним і міряють "отрєзки". Але це всього лиш виміри перетворень матерії, а не якогось "часу", сферичного у вакуумі.

[Sintez]

А окрім які за допомогою розуму що, інших випадків відображення, фіксації, передачі інформації з одного носія на інший не існує?

Тунгусский метеорит оставил какую-нибудь информацию, не перенесённую на носитель "разума"?

Звичайно залишив.

[M_M]

Період цих коливань чи певна частина періода і усталюєцця як "одиниця виміру часу".

Тут виникає одразу три питання.
Що таке "період"? Без посилання на час.
Що таке "коливання"? Без посилання на час.
Що таке "одиниця виміру" казна чого?