Форум Дурдом

так именно этим быдло и отличается от людей!

Фрося писав: ↑

главспец писав: ↑ чувак с простреленной ногой, тоже претензий к Пашинскому не имеет.

Ага не имеет,так что в ЕСПЧ выиграл суд против Пашинского.

а ссылочку? Ты хоть сама понимаешь, что пишешь?!

главспец писав: ↑

Фрося писав: ↑ Ага не имеет,так что в ЕСПЧ выиграл суд против Пашинского.

а ссылочку? Ты хоть сама понимаешь, что пишешь?!

Насчет выиграл не точно помню,но адвокат Химикуса писал,что документы в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) они подали и их рассматривают,это было зимой.Ссылку искать не буду.

Фрося писав: ↑

главспец писав: ↑ а ссылочку? Ты хоть сама понимаешь, что пишешь?!

Насчет выиграл не точно помню,но адвокат Химикуса писал,что документы в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) они подали и их рассматривают,это было зимой.Ссылку искать не буду.

т.е., «шо недочув, то прибрехав»?
так, ты считаешь, что Пашинский нарушил права человека с простреленной ногой?!
Жги исчо!

главспец писав: ↑Жги исчо!

Там же не одне питання вирішується. Засідання "чи взагалі треба розглядати скаргу" Хімікус виграв. З цього випливає, що про "претензий к Пашинскому не имеет" мови нема

M_M писав: ↑ Там же не одне питання вирішується. Засідання "чи взагалі треба розглядати скаргу" Хімікус виграв. З цього випливає, що про "претензий к Пашинскому не имеет" мови нема

не понял? Так ЕСПЧ рассматривает претензии Химикуса к Пашинскому?
Реально? И Пашинский - ответчик?!

главспец писав: ↑ И Пашинский - ответчик?!

Да как только Вы могли такое подумать! Конечно нет! Ответчик - Украина. Закрывшая дело против Пашинского. Ну вот причем тут Пашинский?

M_M писав: ↑

главспец писав: ↑ И Пашинский - ответчик?!

Да как только Вы могли такое подумать! Конечно нет! Ответчик - Украина. Закрывшая дело против Пашинского. Ну вот причем тут Пашинский?

именно! С Пашинского Химикус уже получил, сколько смог, теперь получит и с Украины. В принципе, вполне заслужено.

Оця "компенсація на лєчєніє" - означатиме, що ситуація із "барськими" і "холопськими" машинками на дорозі - матиме продовження.
Це - та сама корупція, коли хтось один отримує вигідний варіант, а всі решта мають розплачуватись за ту вигоду, і невідомо, протягом якого часу, і в яких розмірах.
Це означає, що держава - не працює, як машина регулювання відносин, впорядкування, розумного покарання, т.д.
Оце мало би хвилювати, всіх, гуртом, без виключення.
А не дрібне зубоскальство і смакування подробиць.

главспец писав: ↑

Sintez писав: ↑ Бач як добре. Барін милостинку дав... А міг би і наказати випороть на конюшні...

да нет, это холоп основательно прижал провинившегося барина и раскрутил на компенсацию. Вот прикинь, что выгоднее холопу: посадить или бабла срубить?
п.с.
чувак с простреленной ногой, тоже претензий к Пашинскому не имеет.

А оце вже надзвичайно глибока й цікава тема. СУЧАсна "соціологія" її просто ігнорує, і це зрозуміло, бо годують соціолухів саме баріни, а не холопи.
Отже, брати холопу милостинку чи ні? НМСД, саме у цьому питанні полягає розділ на "холоп/людина".

Sintez писав: ↑

главспец писав: ↑ да нет, это холоп основательно прижал провинившегося барина и раскрутил на компенсацию. Вот прикинь, что выгоднее холопу: посадить или бабла срубить?
п.с.
чувак с простреленной ногой, тоже претензий к Пашинскому не имеет.

А оце вже надзвичайно глибока й цікава тема. СУЧАсна "соіологія" її просто ігнорує, і це зрозуміло, бо годують соціолухів саме баріни, а не холопи.
Отже, брати холопу милостинку чи ні? НМСД, саме у цьому питанні полягає розділ на "холоп/людина".

да нет тут никаких «социо-конспирологий», всё просто, на бытовом уровне.
Если у нищего холопа есть выбор: получить за увечье или гордо добиваться посадки виновника, ему чхать на социологию. Любую!
Единственный вариант - если закон не позволяет просто откупиться. При том, что добровольное возмещение, оказание мат.помощи, должно быть смягчающим фактором.

Ти пам'ятаєш фільм про Езопа? Там Калягін грав.

главспец писав: ↑ При том, что добровольное возмещение, оказание мат.помощи, должно быть смягчающим фактором.

Про яке "ДОБРО-ВОЛЬНОЕ" возмєщєніє ти пишеш?

Sintez писав: ↑

главспец писав: ↑ При том, что добровольное возмещение, оказание мат.помощи, должно быть смягчающим фактором.

Про яке "ДОБРО-ВОЛЬНОЕ" возмєщєніє ти пишеш?

не знаешь? Это как и чистосердечное признание с раскаяниям - смягчающее обстоятельство. Юридическая норма.
Вспомни, как мэр-Омельченко насмерть сбил пешехода на зебре, похороны оплатил, чего-то там заплатил, родственники от претензий отказались.

главспец писав: ↑

Sintez писав: ↑ Про яке "ДОБРО-ВОЛЬНОЕ" возмєщєніє ти пишеш?

не знаешь? Это как и чистосердечное признание с раскаяниям - смягчающее обстоятельство. Юридическая норма.
Вспомни, как мэр-Омельченко насмерть сбил пешехода на зебре, похороны оплатил, чего-то там заплатил, родственники от претензий отказались.

Та мало чого там підрахуї в своїх законах напишуть, щоб холопів дурити. Ти мені поясни, про яке "добро" і яку "волю" мова? Цей підор НЕОДМІННО має компенсувати постраждалому ВСІ матеріальні збитки, про це навіть мови не повинно бути. Виставляти це як подвиг - чистої води хуцпа. А далі він, згідно прецедента Зайцевої-Дронова, має сісти БІЛЬШЕ аніж на десятку.

Або Дронова зелені повинні негайно випустити й оголосити, що їздити на червоне у нас не гріх.

А що, в маршрутці був лише водій?

главспец писав: ↑ мэр-Омельченко насмерть сбил пешехода на зебре, похороны оплатил, чего-то там заплатил, родственники от претензий отказались.

По факту, виходить що родствєннічьки ПРОДАЛИ баріну життя загиблого. Це добре? Ну не знаю. Кому як. Я б на таке не пішов. Езоп, думаю, теж. Але кожному своє.

Sintez писав: ↑

главспец писав: ↑
не знаешь? Это как и чистосердечное признание с раскаяниям - смягчающее обстоятельство. Юридическая норма.
Вспомни, как мэр-Омельченко насмерть сбил пешехода на зебре, похороны оплатил, чего-то там заплатил, родственники от претензий отказались.

Та мало чого там підрахуї в своїх законах напишуть, щоб холопів дурити. Ти мені поясни, про яке "добро" і яку "волю" мова? Цей підор НЕОДМІННО має компенсувати постраждалому ВСІ матеріальні збитки, про це навіть мови не повинно бути. Виставляти це як подвиг - чистої води хуцпа. А далі він, згідно прецедента Зайцевої-Дронова, має сісти БІЛЬШЕ аніж на десятку.

Або Дронова зелені повинні негайно випустити й оголосити, що їздити на червоне у нас не гріх.

Вовсе нет. Есть страховка, если она покроет, то ничего не должен. Если нет- то разницу, и то, только по решению суда.
Но есть вариант - не дожидаясь суда, ДОБРОВОЛЬНО заплатить, в обмен на снятие претензий, что влечет за собой смягчение приговора!

Sintez писав: ↑

главспец писав: ↑ мэр-Омельченко насмерть сбил пешехода на зебре, похороны оплатил, чего-то там заплатил, родственники от претензий отказались.

По факту, виходить що родствєннічьки ПРОДАЛИ баріну життя загиблого. Це добре? Ну не знаю. Кому як. Я б на таке не пішов. Езоп, думаю, теж. Але кожному своє.

я бы сформулировал иначе: за денежную компенсацию отказались от претензий (материальных), но по факту убийства по неосторожности, наказание должно быть реальным. Нет механизма, чтобы родственники потерпевшего могли отменить ответственность по УК. Тут уже зависит от судьи, как выкрутить «условное». УПК такой вариант допускает.