Хто розуміє? Поясніть плз..

[Sintez]

---

Я вже, колись, писав, повторюся, причина - підлий спосіб мислення.
У т.ч. - і накинутий, в різні способи.

підлими бувають вчинки людей.
А Вами запропонований термін якийсь дивний...

Підлі вчинки - наслідок підлого мислення.

[Тамила]

підлими бувають вчинки людей.
А Вами запропонований термін якийсь дивний...

Підлі вчинки - наслідок підлого мислення.

там про спосіб мислення а не про саме мислення.
І насправді підлі вчинки то наслідок аморальної вдачі людини,
і хибного мислення з точки зору
моралі і справедливості, людяності і милосердя.

[ingvar]

ну если Вы так точно и подробно все отслеживали,
прекрасно помните ту историю в деталях,
и старались разобраться объективно,
то наверное можете ответить чем Юлина фракция
мотивировала такое свое голосование.

абсолютно всех подробностей я, понятное дело, помнить не могу
есть факт голосования по действиям власти против СМИ не устраивающую оную власть и, как мы знаем, вследствие банальной боязни критики и обнародования скандальных фактов;
повторяю, данное СМИ, в отличие от других, предоставляло эфир представителям "Батькивщины", а это что-то да должно значить; чем руководствовались владельцы канала мы не знаем, но Вона этим пользовалась - не отказывалась

я такого не заметила... может невнимательно слушала..
можете напомнить на какой именно вопрос или вопросы она не ответила?

Макс Назаров ей задавал вопрос по "амнистии участникам революции гидности"
то, что она ответила, иначе, как наглым лицемерием назвать нельзя
с 48:30

[Тамила]

Макс Назаров ей задавал вопрос по "амнистии участникам революции гидности"
то, что она ответила, иначе, как наглым лицемерием назвать нельзя

то Вы Шария наслушались
Юля все правильно сказала:
"Все должно расследоваться должным образом
и рассматриваться в судах."
Вы не согласны с такой позицией?

[ingvar]

то Вы Шария наслушались
Юля все правильно сказала:
"Все должно расследоваться должным образом
и рассматриваться в судах."
Вы не согласны с такой позицией?

так вот ведущий спрашивал, не должен ли гражданин преследоваться за совершенное преступление, независимо от участия в "революции гидности"?
прослушайте ещё раз юлину галиматью в ответ
самый натуральный уход от вопроса с подменой понятий

[Vollmer]

....................................................................................................................................................................................
так вот ведущий спрашивал, не должен ли гражданин преследоваться за совершенное преступление, независимо от участия в "революции гидности"?
....................................................................................................................................................................................

---

Хитровставлений ведучій ватнік - ставив ватнічеське питання, відриваючи вчинок від конкретних обставин, в даному разі - участі в революції, спротиву незаконним діям беркутів, і державного апарату загалом, і сподівався, що Юля послизнеться на цьому.
Жодна юриспруденція не стане розглядати вчинок особи - у відриві від конкретних обставин.
Сферичного коня у вакуумі ще хай твій ведучій обсудить.

[Тамила]

то Вы Шария наслушались
Юля все правильно сказала:
"Все должно расследоваться должным образом
и рассматриваться в судах."
Вы не согласны с такой позицией?

так вот ведущий спрашивал, не должен ли гражданин преследоваться за совершенное преступление, независимо от участия в "революции гидности"?
прослушайте ещё раз юлину галиматью в ответ
самый натуральный уход от вопроса с подменой понятий

про независимость от революции там не было,
ведь это риторический вопрос.
спрашивали именно о Майдане.
И Юля правильно сказала что майдановцы были безоружны,
с деревянными щитами, тоесть они не планировали
и не пытались никого убивать.
На самом деле убивали именно их,
и сейчас хотят судить их же,
отказываясь расследовать кто же стрелял и по чьему приказу.
Что здесь Вас так возмутило?

[ingvar]

так вот ведущий спрашивал, не должен ли гражданин преследоваться за совершенное преступление, независимо от участия в "революции гидности"?
прослушайте ещё раз юлину галиматью в ответ
самый натуральный уход от вопроса с подменой понятий

про независимость от революции там не было,
ведь это риторический вопрос.
спрашивали именно о Майдане.
И Юля правильно сказала что майдановцы были безоружны,
с деревянными щитами, тоесть они не планировали
и не пытались никого убивать.
На самом деле убивали именно их,
и сейчас хотят судить их же,
отказываясь расследовать кто же стрелял и по чьему приказу.
Что здесь Вас так возмутило?

И снова традиционная подмена понятий
Речь шла о майдановцах, стрелявших по правоохранителям и другим участникам майдана,а не о тех, кто с деревянными щитами.

[stan700]

Речь шла о майдановцах, стрелявших по правоохранителям и другим участникам майдана,а не о тех, кто с деревянными щитами.

то просто ордловские заслані казачки

[Тамила]

Речь шла о майдановцах, стрелявших по правоохранителям и другим участникам майдана,а не о тех, кто с деревянными щитами.

надо установить кто стрелял, куда, и по чьему приказу,
а Вы уже без следствия определили что это были майдановцы.
Юля сказала правильно - необходимо разобраться во всем,
порошенко такое следствие тормозил.
Возможно что стреляли его шестерки, чтобы завести его во власть.
А Юля говорила о простых людях,
которые вышли против янучары и его бандитской своры.

[Тамила]

Речь шла о майдановцах, стрелявших по правоохранителям и другим участникам майдана,а не о тех, кто с деревянными щитами.

то просто ордловские заслані казачки

и такое могло быть. никто не расследовал ничего,
да и теперь уже вряд ли это возможно,
при порошенке даже деревья с пулями спилили

[Sintez]

то просто ордловские заслані казачки

и такое могло быть. никто не расследовал ничего,
да и теперь уже вряд ли это возможно,
при порошенке даже деревья с пулями спилили

Принаймні можна вичислити й посадити тих, хто наказав ті дерева попиляти. Років на десять. А якщо здадуть наступних замовників - зкинути термін ув'язнення наполовину..

Було б бажання, все льогко розкрити. Так і буде, році так у 35-38-му.

[stan700]

це ці?
https://kiev.vgorode.ua/news/sobytyia/2 ... enyia-ulyk

або так
https://starcom68.livejournal.com/1447671.html

[Тамила]

и такое могло быть. никто не расследовал ничего,
да и теперь уже вряд ли это возможно,
при порошенке даже деревья с пулями спилили

Принаймні можна вичислити й посадити тих, хто наказав ті дерева попиляти. Років на десять. А якщо здадуть наступних замовників - зкинути термін ув'язнення наполовину..

Було б бажання, все льогко розкрити. Так і буде, році так у 35-38-му.

треба чекати притомного президента,
а це дійсно буде нескоро, тоді вже в країні будуть інші проблеми
і цією темою ніхто не буде займатись точно.

[ingvar]

надо установить кто стрелял, куда, и по чьему приказу,
а Вы уже без следствия определили что это были майдановцы.
Юля сказала правильно - необходимо разобраться во всем,
порошенко такое следствие тормозил.
Возможно что стреляли его шестерки, чтобы завести его во власть.
А Юля говорила о простых людях,
которые вышли против янучары и его бандитской своры.

Обязательно нужно установить. По-другому и быть не может. Но чтобы вести следствие, вызывать на допросы, предъявлять подозрения и т. п., следует отменить тот самый "закон об амнистии". Проблема для правосудия и заключается в том, что по данному закону они(участники майдана) являются неподсудными априори.
Повторяю: сам вопрос касался не голосовных обвинений, а отсутствия возможности проведения полноценного расследования.Вы же в данном случае точно так же, как и Юля, уходите от ответа именно на этот вопрос.

[Vollmer]

...........................................................................................................................................................................
чтобы вести следствие, вызывать на допросы, предъявлять подозрения и т. п., следует отменить тот самый "закон об амнистии". Проблема для правосудия и заключается в том, что по данному закону они(участники майдана) являются неподсудными априори.
Повторяю: сам вопрос касался не голосовных обвинений, а отсутствия возможности проведения полноценного расследования.Вы же в данном случае точно так же, как и Юля, уходите от ответа именно на этот вопрос.

---

Ніщо не заважало владі, шість років, розбиратися, за фактом, за наявними обставинами.
Стволи, дерева, стовпи, кулі, свідчення медиків, багатьох майданівців, які не відмовлялися свідчити, відеоматеріали, покази снайперів, частини беркутів - все в них було.
І що ???
А - нічого..............
Їм не це треба.
Їм треба хапати майданівців, і для цього - відповідну юридичну базу, бо вже з Кузьменко, Грабарь, Антоненко, з іншими - обісралися, і продовжувати в тому ж ключі - страшно, маячить перед очима привид неприкаянного судді, як його звали, того хлопчика, що постійно обливався потом?.......................
Вони хотять із революції - зробити бунт, антидержавний заколот, терористичний акт.
Розв'язати собі руки, на ближче, осяжне оком, майбутнє.
Йуризди, сцукко. У червоних підштанниках.

[Тамила]

надо установить кто стрелял, куда, и по чьему приказу,
а Вы уже без следствия определили что это были майдановцы.
Юля сказала правильно - необходимо разобраться во всем,
порошенко такое следствие тормозил.
Возможно что стреляли его шестерки, чтобы завести его во власть.
А Юля говорила о простых людях,
которые вышли против янучары и его бандитской своры.

Обязательно нужно установить. По-другому и быть не может. Но чтобы вести следствие, вызывать на допросы, предъявлять подозрения и т. п., следует отменить тот самый "закон об амнистии". Проблема для правосудия и заключается в том, что по данному закону они(участники майдана) являются неподсудными априори.
Повторяю: сам вопрос касался не голосовных обвинений, а отсутствия возможности проведения полноценного расследования.Вы же в данном случае точно так же, как и Юля, уходите от ответа именно на этот вопрос.

насколько я понимаю, амнистия это освобождение от ответственности а не запрет на расследование.

[ingvar]

насколько я понимаю, амнистия это освобождение от ответственности а не запрет на расследование.

Насколько я понимаю, расследовать можно - предъявить обвинение невозможно: амнистия не позволяет. В результате мы имеем узаконенный уход от ответственности за совершенные преступления.
Вот полюбопытствуйте
https://glavred.info/m/politics/271293- ... ydana.html

[stan700]

Вот полюбопытствуйте
https://glavred.info/m/politics/271293- ... ydana.html

с обеих сторон. так шо я б не гарячился на вашем месте
Данный закон распространяется на всех участников массовых акций протеста с 27 декабря 2013 года по 2 февраля 2014 года

[Тамила]

насколько я понимаю, амнистия это освобождение от ответственности а не запрет на расследование.

Насколько я понимаю, расследовать можно - предъявить обвинение невозможно: амнистия не позволяет. В результате мы имеем узаконенный уход от ответственности за совершенные преступления.
Вот полюбопытствуйте
https://glavred.info/m/politics/271293- ... ydana.html

я так поняла что там речь идет об ответственности за захват административных зданий, массовые протесты и тд, с привязкой к известным нашумевшим драконовским мерам, принятых янучарниками 16 февраля 2014 года. Убийства кого бы то ни было не могут подпадать под амнистию.