Форум Дурдом

Шота ти поздно всрался. Методички проспал? Ето еще позавчера все било и тут на форуме тоже.

Pestilence писав: ↑ Шота ти поздно всрался. Методички проспал? Ето еще позавчера все било и тут на форуме тоже.

Рівень культури в Криму такий, чи ви по життю хам?

Mack Mack писав: ↑ Рівень культури в Криму такий, чи ви по життю хам?

Такой и есть. Ничего не поделать

Pestilence писав: ↑

Mack Mack писав: ↑ Рівень культури в Криму такий, чи ви по життю хам?

Такой и есть. Ничего не поделать

а тот Гогилашвили именно на хамстве и залетел!
И жену подставил...

главспец писав: ↑ а тот Гогилашвили именно на хамстве и залетел!
И жену подставил...

Точно! И что мне теперь делать-то?

Pestilence писав: ↑

главспец писав: ↑ а тот Гогилашвили именно на хамстве и залетел!
И жену подставил...

Точно! И что мне теперь делать-то?

ну, тут я не советчик...

главспец писав: ↑ ну, тут я не советчик...

Интернет это странное место. Можно сидеть в министерском кресле и получать виртуально по щам, в полном неуважении. А можно быть уважаемым, и при этом бомжом. Каждый получает то, чего заслуживает, все достижения реала тут виртуальны и никому не нужны. Например, некая политическая точка зрения, сразу относит оппонента к лагерю "неуважаемых". Потому что не бывает двух правд. как бы этого не хотелось противоположной стороне. Если на одной правда, то на другой - неправда. Но можно пытаться делать вид, что возможен компромисс по правде, однако я в такие игры не играю.

Pestilence писав: ↑

главспец писав: ↑ ну, тут я не советчик...

Интернет это странное место. Можно сидеть в министерском кресле и получать виртуально по щам, в полном неуважении. А можно быть уважаемым, и при этом бомжом. Каждый получает то, чего заслуживает, все достижения реала тут виртуальны и никому не нужны. Например, некая политическая точка зрения, сразу относит оппонента к лагерю "неуважаемых". Потому что не бывает двух правд. как бы этого не хотелось противоположной стороне. Если на одной правда, то на другой - неправда. Но можно пытаться делать вид, что возможен компромисс по правде, однако я в такие игры не играю.

пафосно, но слегка путанно... Так чья правда "правдивее"?! Какой "стороны"?

Pestilence писав: ↑ Например, некая политическая точка зрения, сразу относит оппонента к лагерю "неуважаемых"

и кем "неуважаемых"? Типа: свой/чужой...
Не знаю, я вполне могу уважать оппонента за острый ум и умение дискутировать!
А вот тупого хама, неважно, противника или соратника - нет.

главспец писав: ↑ и кем "неуважаемых"? Типа: свой/чужой...
Не знаю, я вполне могу уважать оппонента за острый ум и умение дискутировать!
А вот тупого хама, неважно, противника или соратника - нет.

Дискуссия это втюхивание своей "правды".

главспец писав: ↑ и кем "неуважаемых"? Типа: свой/чужой...
Не знаю, я вполне могу уважать оппонента за острый ум и умение дискутировать!
А вот тупого хама, неважно, противника или соратника - нет.

Mack Mack писав: ↑

Отлично. Два уважаемых теперь нашли друг друга и могут дискутировать, чей ум острее а правда правдивее

Pestilence писав: ↑

главспец писав: ↑ и кем "неуважаемых"? Типа: свой/чужой...
Не знаю, я вполне могу уважать оппонента за острый ум и умение дискутировать!
А вот тупого хама, неважно, противника или соратника - нет.

Дискуссия это втюхивание своей "правды".

не так примитивно. Это аргументированное обоснование своей т.з., не?

главспец писав: ↑ аргументированное

Вот этого не видел в основном

Pestilence писав: ↑

главспец писав: ↑ аргументированное

Вот этого не видел в основном

да ну?!
Аргументирую: если ты чего "не видел", вовсе не значит, что этого нет.

главспец писав: ↑ да ну?!
Аргументирую: если ты чего "не видел", вовсе не значит, что этого нет.

Бога не видел

Pestilence писав: ↑ Отлично. Два уважаемых теперь нашли друг друга и могут дискутировать, чей ум острее а правда правдивее

Головспец хоч і демагог, але принаймні не відповідає на аргументи, як деякі: "сам дурак".

Mack Mack писав: ↑ але принаймні не відповідає на аргументи, як деякі: "сам дурак".

Где аргументы?????

Pestilence писав: ↑ Например, некая политическая точка зрения, сразу относит оппонента к лагерю "неуважаемых". Потому что не бывает двух правд. как бы этого не хотелось противоположной стороне. Если на одной правда, то на другой - неправда. Но можно пытаться делать вид, что возможен компромисс по правде, однако я в такие игры не играю.

Хто на ком стоял?