Катастрофа освіти, куди ми котимося?

[toisamiy]

Да кто его знает, что было бы, займи главное кресло страны какой-нибудь диктатор, который направил бы страну по китайскому пути развития?
Да, сейчас это не более чем фантазии, но ... думаю, что варианты были.

Почему фантазии? Варианты были. С токи зрения экономики, у СССР шансов было больше, чем у Китая, у нас всё было лучше: и экономика, и образование. и медицина, они в ватниках ходили, когда СССР спутники запускал. Но тут сказались другие факторы и главный из них-усталость народа. СССР совершил невозможное-прыжок из феодализма в социализм и, образно говоря, надорвался. Из истории известно, что после таких прыжков всегда следуют откаты. Возьмём ту же компартию, которая потеряла в войне 40% своего довоенного состава. И гибли, как водится, лучшие. Им на смену приходили люди, вступившие в партию на фронте, в честности и порядочности которых никто не сомневается-коммунистов немцы в плен не брали. Но у них не было необходимого образования, они практически не знали теории марксизма-ленинизма, поэтому слабо представляли себе будущее развитие страны. К тому же страна достигла тогда такого уровня, когда всем стало понятно, что марксистские догмы уже не работают. Нужна была новая теория, разработкой которой и собирался заняться Сталин после своего ухода на пенсию. Но его убрали, к власти пришли троцкисты и идиоты в одном флаконе в лице Хрущова ну а дальнейшее всем известно.

1. Що ви маєте на увазі під "усталостью народа"?
2. Чому ви вважаєет, що в 1917 році в Московській імперії був феодалізм? Азійська частина -- швидше так. А вся інша територія -- навряд.
3. А в яких розділах теорії марксизму-ленінізму вони могли б прочитати про майбутній розвиток країни?
4. Так це була теорія, чи догми?
5. Звідки відомо, що Сталін збирався на пенсію?

СпойлерРозкрити

ПС. Я тут останнім часом читав і Маркса, і критику марксизму, і марксистів.
Загальне враження від прочитаного -- марксисти нічого принципово нового не додали до теорії Маркса.
Маркс зробив аналіз КАПІТАЛІСТИЧНОГО способу виробництва. Того КАПІТАЛІСТИЧНОГО, який був в його часи.
Єдиним його відкриттям було відкриття закону додаткової вартості(прібавочной стоімості) . Хоч і там насправді не все так однозначно, як подавав Маркс. Жодних практичних рекомендацій щодо побудови соціалізму він не давав. Хіба що я щось проґавив. Тому знання теорії марксизму-ленінізму навряд чи могло б допомогти тодішнім молодим комуністам.

Зараховувати Хрущова до троцкістів -- це досить дивно. Найпослідовнішим троцкістом швидше був Сталін. Бо саме він, у вигляді ГУЛАГу, втілив ідею Троцького про трудові табори. Ну і мрії про всесвітню Радянську республіку. А Хрущов якраз ті табори трохи зменшив.

Про "стрибок" з феодалізму. Якщо це так, то це говорить а) про хибність твердження Маркса щодо співвідношення базису і надбудови, про суперечність між продуктивними силами і виробничими стосунками та про логічну послідовність соціально-економічних формацій; б) про те, марксисти-ленінці (в тому числі Сталін) проігнорували постулати Маркса і все ж таки побудували соціалізм в феодальній країні.

І наостанок.
Чи можна говорити впевнено про наукову цінність можливих сталінських досліджень розвитку соціалізму, якщо він не міг адекватно оцінити ситуацію в сучасному ЙОМУ капіталізмі і за три роки до своєї смерті написав отаке:
"капиталистические производственные отношения перестали соответствовать состоянию производительных сил общества и стали в непримиримое противоречие с ними.
Это значит, что капитализм чреват революцией, призванной заменить нынешнюю капиталистическую собственность на средства производства социалистической собственностью"" [История ВКП(б). Краткий курс. 1950, стр. 121. ]
Насправді, як ми знаємо, все вийшло з точністю до навпаки -- розвалилась система соціалізму. Створена Сталіним.
Так само і інші марксисти найвищого рівня.

В нынешний исторический период „... опоры капиталистического общества в Европе давно уже насквозь прогнили". „Век капитализма приходит к концу". В наш век „все дороги ведут к коммунизму".
[М. Молотов. ХХХ-летие Великой Октябрьской социалистической революции. Доклад на торжественном заседании Московского Совета 6 ноября 1947 г. Большевик, № 21, 1947, стр. 8, 17. ]

[Sintez]

Єдиним його відкриттям було відкриття закону додаткової вартості(прібавочной стоімості) . Хоч і там насправді не все так однозначно, як подавав Маркс. Жодних практичних рекомендацій щодо побудови соціалізму він не давав.

Ну скажімо так, не "відкриття", а "видумування", бо ніякої ні "доданої", ні "добавочьної" вартості від "необхідної" відділити неможливо. І онук двох рабинів Мракс скоріше всього це усвідомлював. Ніяких практичних порад він і не міг і не збирався давати, основна мета мраксизму, як і у всіх глобалістів - знищення населення й зкорочення споживання ресурсів "необраною" частиною людства.

Зараховувати Хрущова до троцкістів -- це досить дивно. Найпослідовнішим троцкістом швидше був Сталін. Бо саме він, у вигляді ГУЛАГу, втілив ідею Троцького про трудові табори. Ну і мрії про всесвітню Радянську республіку. А Хрущов якраз ті табори трохи зменшив.

Троцкізм - це не наслідування ідей Троцького, а певний стан психіки. Виник він задовго до народження власне самого Троцького, й зараз повно психтроцкістів, котрі про Троцького мають досить туманне уявлення, або й ніякого взагалі.

СпойлерРозкрити

Психический троцкизм
Троцкизм — это древнее явление, присущее глобальной толпо-“элитарной” цивилизации и позволяющее людям, ему приверженным, открыто декларируя благие намерения, подавлять их своими же действиями по умолчанию; является основой идеалистического и материалистического атеизма. В далеком прошлом выступал под именем одержимости; во времена расцвета просветительства на Западе воспринимался в качестве абстрактного гуманизма, а в период революционных потрясений в России получил название троцкизма, по имени человека, который в полной мере сочетал в своей личной жизни и общественной деятельности одержимость, абстрактный гуманизм и атеизм.

Троцкизм — это вовсе не одна из разновидностей марксизма. Характерной чертой троцкизма в коммунистическом движении в ХХ веке была полная глухота к содержанию высказываемой в его адрес критики в сочетании с приверженностью принципу подавления в жизни деклараций, провозглашённых троцкистами, системой умолчаний, на основе которых они реально действуют, объединившись в коллективном бессознательном.

Это означает, что троцкизм — явление психическое. Троцкизму в искреннем личном проявлении благонамеренности его приверженцами свойственен конфликт между индивидуальным сознанием и бессознательным как индивидуальным, так и коллективным, порождаемым всеми троцкистами в их совокупности.

И в этом конфликте злобно торжествует коллективное бессознательное троцкистов, подавляя личную осознаваемую благонамеренность каждого из них совокупностью дел их всех. Эта психическая особенность, свойственная многим личностям, — гораздо более древнее явление, чем исторически реальный троцкизм. Для этого свойства психики индивидов не нашлось в далёком прошлом никакого иного слова, кроме как «одержимость», а в эпоху господства материалистического мировоззрения для этого явления вообще не стало в языке слов, отвечающих существу этого типа психической ущербности, которое было названо по псевдониму одного из его наиболее ярких представителей.

Именно по этой причине — чисто психического характера — равноправные отношения с троцкизмом и троцкистами персонально на уровне интеллектуальной дискуссии, аргументов и контраргументов — бесплодны и опасны для тех, кто не видит его реальной подоплёки, не зависящей от облекающей её идеологии. Такого рода особенности троцкизма в исторически широком смысле этого слова приводят к тому, что отношения людей и троцкизма лежат вне области конструктивных дискуссий, коллективного «мозгового штурма» каких-то проблем и прочей определённо целесообразной человеческой деятельности. При этом отношения с троцкизмом и троцкистами выпадают и из области этики и нравственности человеческих отношений, и если в этом случае они не укладываются в возможности психиатрии и душевного целительства, развитые в обществе в конкретную историческую эпоху, то они переходят в область практической социальной гигиены. Троцкизм в этом случае включает механизм имитации борьбы с самим собой и, активизируя его в общественной жизни, втягивает в мясорубку репрессий множество непричастных к нему людей, чтобы в последующем эти жертвы поставить в вину своим противникам: так было в реальной истории инквизиции в католическом мире, так было в СССР в период борьбы большевизма и троцкистского марксизма.

При господстве троцкистов во власти, под надуманными лживыми предлогами уничтожались те, кто некогда рассматривал ошибки троцкистов в качестве их искренних идеологических заблуждений и прямо говорил о них в обществе, пытаясь троцкистов вразумить: это ярко выразилось в судьбе многих жертв НКВД-ОГПУ с 1918 по 1930 г., когда эти органы безраздельно контролировались троцкистами и были заполнены их ставленниками.

Троцкизм по его существу — шизофреническая, агрессивная политически-деятельная психика, которая может прикрываться любой идеологией, любой социологической доктриной.
Поэтому марксизм — изначально выражение психического троцкизма. Маркс и Энгельс были психтроцкистами. Гитлер — тоже был психтроцкистом[1]. Психтроцкистами антикоммунистического толка на закате СССР были диссиденты. А ныне психтроцкистами являются и большинство активистов пробуржуазных реформ в России и их оппонентов из рядов разного рода патриотических партий и всех якобы коммунистических партий, не способных отказаться от марксизма.

Психтроцкизм — явление психологическое(более чем политическое), идеологически всеяден — по сути это претензии паразитического меньшинства на власть над обществом от имени трудящегося большинства. Оглашают одно, делают совсем другое. То, что по-умолчанию(недосказанное), важнее чем то, что по-оглашению.

Психтроцкизм это — (беззастенчиво) спесивая самонадеянность, претендующая реализовать себя в политике без обретения необходимых знаний и навыков. «Я — единственно и безальтернативно мудрый, и потому моя жизненная миссия — политически возглавить быдло, т.е. дать ему смысл жизни и править им от его же имени» — этот исходный нравственно-этический принцип психтроцкизма представляет собой разновидность и конкретное выражение общего принципа сатанизма «Я лучше, чем они, и потому Я имею право, а они должны…».

https://wiki-kob.ru/%D0%9F%D1%81%D0%B8% ... 0%B7%D0%BC

[toisamiy]

Ну скажімо так, не "відкриття", а "видумування", бо ніякої ні "доданої", ні "добавочьної" вартості від "необхідної" відділити неможливо.

"Неможливо" відділити, чи "не існує"?

[Нечай]

Почему фантазии? Варианты были. С токи зрения экономики, у СССР шансов было больше, чем у Китая, у нас всё было лучше: и экономика, и образование. и медицина, они в ватниках ходили, когда СССР спутники запускал. Но тут сказались другие факторы и главный из них-усталость народа. СССР совершил невозможное-прыжок из феодализма в социализм и, образно говоря, надорвался. Из истории известно, что после таких прыжков всегда следуют откаты. Возьмём ту же компартию, которая потеряла в войне 40% своего довоенного состава. И гибли, как водится, лучшие. Им на смену приходили люди, вступившие в партию на фронте, в честности и порядочности которых никто не сомневается-коммунистов немцы в плен не брали. Но у них не было необходимого образования, они практически не знали теории марксизма-ленинизма, поэтому слабо представляли себе будущее развитие страны. К тому же страна достигла тогда такого уровня, когда всем стало понятно, что марксистские догмы уже не работают. Нужна была новая теория, разработкой которой и собирался заняться Сталин после своего ухода на пенсию. Но его убрали, к власти пришли троцкисты и идиоты в одном флаконе в лице Хрущова ну а дальнейшее всем известно.

1. Що ви маєте на увазі під "усталостью народа"?
2. Чому ви вважаєет, що в 1917 році в Московській імперії був феодалізм? Азійська частина -- швидше так. А вся інша територія -- навряд.
3. А в яких розділах теорії марксизму-ленінізму вони могли б прочитати про майбутній розвиток країни?
4. Так це була теорія, чи догми?
5. Звідки відомо, що Сталін збирався на пенсію?

СпойлерРозкрити

ПС. Я тут останнім часом читав і Маркса, і критику марксизму, і марксистів.
Загальне враження від прочитаного -- марксисти нічого принципово нового не додали до теорії Маркса.
Маркс зробив аналіз КАПІТАЛІСТИЧНОГО способу виробництва. Того КАПІТАЛІСТИЧНОГО, який був в його часи.
Єдиним його відкриттям було відкриття закону додаткової вартості(прібавочной стоімості) . Хоч і там насправді не все так однозначно, як подавав Маркс. Жодних практичних рекомендацій щодо побудови соціалізму він не давав. Хіба що я щось проґавив. Тому знання теорії марксизму-ленінізму навряд чи могло б допомогти тодішнім молодим комуністам.

Зараховувати Хрущова до троцкістів -- це досить дивно. Найпослідовнішим троцкістом швидше був Сталін. Бо саме він, у вигляді ГУЛАГу, втілив ідею Троцького про трудові табори. Ну і мрії про всесвітню Радянську республіку. А Хрущов якраз ті табори трохи зменшив.

Про "стрибок" з феодалізму. Якщо це так, то це говорить а) про хибність твердження Маркса щодо співвідношення базису і надбудови, про суперечність між продуктивними силами і виробничими стосунками та про логічну послідовність соціально-економічних формацій; б) про те, марксисти-ленінці (в тому числі Сталін) проігнорували постулати Маркса і все ж таки побудували соціалізм в феодальній країні.

І наостанок.
Чи можна говорити впевнено про наукову цінність можливих сталінських досліджень розвитку соціалізму, якщо він не міг адекватно оцінити ситуацію в сучасному ЙОМУ капіталізмі і за три роки до своєї смерті написав отаке:
"капиталистические производственные отношения перестали соответствовать состоянию производительных сил общества и стали в непримиримое противоречие с ними.
Это значит, что капитализм чреват революцией, призванной заменить нынешнюю капиталистическую собственность на средства производства социалистической собственностью"" [История ВКП(б). Краткий курс. 1950, стр. 121. ]
Насправді, як ми знаємо, все вийшло з точністю до навпаки -- розвалилась система соціалізму. Створена Сталіним.
Так само і інші марксисти найвищого рівня.

В нынешний исторический период „... опоры капиталистического общества в Европе давно уже насквозь прогнили". „Век капитализма приходит к концу". В наш век „все дороги ведут к коммунизму".
[М. Молотов. ХХХ-летие Великой Октябрьской социалистической революции. Доклад на торжественном заседании Московского Совета 6 ноября 1947 г. Большевик, № 21, 1947, стр. 8, 17. ]

А вам не здається, що двух главспєцов для форума буде забагато? Тому на тролінгові питання не відповідаю, мені пистоболів і на роботі вистачає. Відносно феодалізму-то не я вважаю, а економічна наука, почитайте. що таке, не знаю як це буде українською "производительные силы и производственные отношения", там все ясно написано. А те, що Сталін збирався на пенсію, відомо зі спогадів його дочки Світлани.

[главспец]

А те, що Сталін збирався на пенсію, відомо зі спогадів його дочки Світлани.

не только, а ещё из воспоминаний Молотова и других.
Только в смысле: вот уйду я и вы все пропадёте, сожрут империалисты!
Ну, и все хором: не-не-не, т. Сталин, без вас никак нельзя! Ну и т.д.

п.с.
а это-то откуда:

Нужна была новая теория, разработкой которой и собирался заняться Сталин после своего ухода на пенсию.

?!

[toisamiy]

1. Що ви маєте на увазі під "усталостью народа"?
2. Чому ви вважаєет, що в 1917 році в Московській імперії був феодалізм? Азійська частина -- швидше так. А вся інша територія -- навряд.
3. А в яких розділах теорії марксизму-ленінізму вони могли б прочитати про майбутній розвиток країни?
4. Так це була теорія, чи догми?
5. Звідки відомо, що Сталін збирався на пенсію?

СпойлерРозкрити

ПС. Я тут останнім часом читав і Маркса, і критику марксизму, і марксистів.
Загальне враження від прочитаного -- марксисти нічого принципово нового не додали до теорії Маркса.
Маркс зробив аналіз КАПІТАЛІСТИЧНОГО способу виробництва. Того КАПІТАЛІСТИЧНОГО, який був в його часи.
Єдиним його відкриттям було відкриття закону додаткової вартості(прібавочной стоімості) . Хоч і там насправді не все так однозначно, як подавав Маркс. Жодних практичних рекомендацій щодо побудови соціалізму він не давав. Хіба що я щось проґавив. Тому знання теорії марксизму-ленінізму навряд чи могло б допомогти тодішнім молодим комуністам.

Зараховувати Хрущова до троцкістів -- це досить дивно. Найпослідовнішим троцкістом швидше був Сталін. Бо саме він, у вигляді ГУЛАГу, втілив ідею Троцького про трудові табори. Ну і мрії про всесвітню Радянську республіку. А Хрущов якраз ті табори трохи зменшив.

Про "стрибок" з феодалізму. Якщо це так, то це говорить а) про хибність твердження Маркса щодо співвідношення базису і надбудови, про суперечність між продуктивними силами і виробничими стосунками та про логічну послідовність соціально-економічних формацій; б) про те, марксисти-ленінці (в тому числі Сталін) проігнорували постулати Маркса і все ж таки побудували соціалізм в феодальній країні.

І наостанок.
Чи можна говорити впевнено про наукову цінність можливих сталінських досліджень розвитку соціалізму, якщо він не міг адекватно оцінити ситуацію в сучасному ЙОМУ капіталізмі і за три роки до своєї смерті написав отаке:
"капиталистические производственные отношения перестали соответствовать состоянию производительных сил общества и стали в непримиримое противоречие с ними.
Это значит, что капитализм чреват революцией, призванной заменить нынешнюю капиталистическую собственность на средства производства социалистической собственностью"" [История ВКП(б). Краткий курс. 1950, стр. 121. ]
Насправді, як ми знаємо, все вийшло з точністю до навпаки -- розвалилась система соціалізму. Створена Сталіним.
Так само і інші марксисти найвищого рівня.

В нынешний исторический период „... опоры капиталистического общества в Европе давно уже насквозь прогнили". „Век капитализма приходит к концу". В наш век „все дороги ведут к коммунизму".
[М. Молотов. ХХХ-летие Великой Октябрьской социалистической революции. Доклад на торжественном заседании Московского Совета 6 ноября 1947 г. Большевик, № 21, 1947, стр. 8, 17. ]

А вам не здається, що двух главспєцов для форума буде забагато? Тому на тролінгові питання не відповідаю, мені пистоболів і на роботі вистачає. Відносно феодалізму-то не я вважаю, а економічна наука, почитайте. що таке, не знаю як це буде українською "производительные силы и производственные отношения", там все ясно написано. А те, що Сталін збирався на пенсію, відомо зі спогадів його дочки Світлани.

То почитайте:
1. Утверждение капитализма в России 1850-1880 гг. by Рындзюнский П.Г. (изд-во Наука, 1978).
Перше речення у Вступі: "В XIX в. в России совершился переход от феодальной к капиталистической формации".

2. М. І. Туган-Барановський: " «Як би ми не дивились на будучність російського капіталізму, — писав вчений, зважаючи на полеміку з представниками ліберального народництва, які намагалися довести, що можна запобігти розвиткові капіталізму в Росії, — його реальне існування та швидке зростання не можуть піддаватись сумніву " [Туган-Барановський Михайло Іванович. ПОЛІТИЧНА ЕКОНОМІЯ. Київ. - Наукова думка. - 1994 р. -- 263 с. С. 6]. Цитата з книги [Туган-Барамовский М. Ш. Промышленкьіе кризиси в совремекной Англии, их причины и влияние на народную жизнь. — СПб., 1894].

ПС. Жодного тролінгу в моїх запитаннях немає. Вони виникли під час прочитання вашого повідомлення. Якщо вам нІчого сказати у відповідь, то це інша справа. Тоді виходить, що не я в даній ситуації, як ви зволили науково висловитись, "пистобол", а ви.

[toisamiy]

А те, що Сталін збирався на пенсію, відомо зі спогадів його дочки Світлани.

не только, а ещё из воспоминаний Молотова и других.
Только в смысле: вот уйду я и вы все пропадёте, сожрут империалисты!
Ну, и все хором: не-не-не, т. Сталин, без вас никак нельзя! Ну и т.д.

п.с.
а это-то откуда:

Нужна была новая теория, разработкой которой и собирался заняться Сталин после своего ухода на пенсию.

?!

очевидно контакт з духом Сталіна на астральному рівні.

[Нечай]

А вам не здається, що двух главспєцов для форума буде забагато? Тому на тролінгові питання не відповідаю, мені пистоболів і на роботі вистачає. Відносно феодалізму-то не я вважаю, а економічна наука, почитайте. що таке, не знаю як це буде українською "производительные силы и производственные отношения", там все ясно написано. А те, що Сталін збирався на пенсію, відомо зі спогадів його дочки Світлани.

То почитайте:
1. Утверждение капитализма в России 1850-1880 гг. by Рындзюнский П.Г. (изд-во Наука, 1978).
Перше речення у Вступі: "В XIX в. в России совершился переход от феодальной к капиталистической формации".

2. М. І. Туган-Барановський: " «Як би ми не дивились на будучність російського капіталізму, — писав вчений, зважаючи на полеміку з представниками ліберального народництва, які намагалися довести, що можна запобігти розвиткові капіталізму в Росії, — його реальне існування та швидке зростання не можуть піддаватись сумніву " [Туган-Барановський Михайло Іванович. ПОЛІТИЧНА ЕКОНОМІЯ. Київ. - Наукова думка. - 1994 р. -- 263 с. С. 6]. Цитата з книги [Туган-Барамовский М. Ш. Промышленкьіе кризиси в совремекной Англии, их причины и влияние на народную жизнь. — СПб., 1894].

ПС. Жодного тролінгу в моїх запитаннях немає. Вони виникли під час прочитання вашого повідомлення. Якщо вам нІчого сказати у відповідь, то це інша справа. Тоді виходить, що не я в даній ситуації, як ви зволили науково висловитись, "пистобол", а ви.

Пистобол таки ви, ви мені з главспєцом нагадуєте нэзабвєнного Голохвастова, який знає "розумні" слова, а всередині пустишка. Розумні люди заходять на форуми, щоб отримати інформацію, а пистоболи-щоб створити срач на пустому місці. Бо той же капіталізм віками розвивався без всяких "теорій" і нічогенько так розвився. А по вашому виходить. що його тіпа й не було, бо теорії ж не було. Ви ж про соціалізм так пишете. А відносно того, який лад був в Росії, то він визначається тим, хто при владі. Я так гадаю, що і у Древньму Римі були виробництва з хазяями та найманими робітниками, ну хтось же виробляв ту ж саму зброю чи посуд. По вашому виходить, що тоді був капіталізм? В дореволюціній Росії був капіталізм, але правили дворяни, тобто феодали, система управління була феодальною, що і було причиною відсталості царської Росії. Февральська революція якраз і була спробою буржуазії взяти владу. Але, як правильно підмітив Ленін, вона була неорганізованою і боягузливою, чим і скористалися більшовики.

[Sintez]

Ну скажімо так, не "відкриття", а "видумування", бо ніякої ні "доданої", ні "добавочьної" вартості від "необхідної" відділити неможливо.

"Неможливо" відділити, чи "не існує"?

Як видумка - існує. Як метрологічно обгрунтована й придатна для практичного вжитку величина - ні. Що, між тим, не заважає шахраям вводити на цю вигадку податок. Котрий обчисляєцця як відсоток від зовсім іншої суми. І всім пофігу.

[Sintez]

А вам не здається, що двух главспєцов для форума буде забагато? Тому на тролінгові питання не відповідаю, мені пистоболів і на роботі вистачає. Відносно феодалізму-то не я вважаю, а економічна наука, почитайте. що таке, не знаю як це буде українською "производительные силы и производственные отношения", там все ясно написано. А те, що Сталін збирався на пенсію, відомо зі спогадів його дочки Світлани.

То почитайте:
1. Утверждение капитализма в России 1850-1880 гг. by Рындзюнский П.Г. (изд-во Наука, 1978).
Перше речення у Вступі: "В XIX в. в России совершился переход от феодальной к капиталистической формации".

2. М. І. Туган-Барановський: " «Як би ми не дивились на будучність російського капіталізму, — писав вчений, зважаючи на полеміку з представниками ліберального народництва, які намагалися довести, що можна запобігти розвиткові капіталізму в Росії, — його реальне існування та швидке зростання не можуть піддаватись сумніву " [Туган-Барановський Михайло Іванович. ПОЛІТИЧНА ЕКОНОМІЯ. Київ. - Наукова думка. - 1994 р. -- 263 с. С. 6]. Цитата з книги [Туган-Барамовский М. Ш. Промышленкьіе кризиси в совремекной Англии, их причины и влияние на народную жизнь. — СПб., 1894].

ПС. Жодного тролінгу в моїх запитаннях немає. Вони виникли під час прочитання вашого повідомлення. Якщо вам нІчого сказати у відповідь, то це інша справа. Тоді виходить, що не я в даній ситуації, як ви зволили науково висловитись, "пистобол", а ви.

Ну написати можна багато чого. Але яке може бути "утвєрждєніє капіталізма" із 95% неграмотних?

[главспец]

Котрий обчисляєцця як відсоток від зовсім іншої суми. І всім пофігу.

действительно... Вот и в маршрутке билет стоит одинаково для стройной девушки и для толстого мужика! Разница в весе - вдвое! А ещё и расстояние поездки...
І всім пофігу.(с)

[Sintez]

То почитайте:
1. Утверждение капитализма в России 1850-1880 гг. by Рындзюнский П.Г. (изд-во Наука, 1978).
Перше речення у Вступі: "В XIX в. в России совершился переход от феодальной к капиталистической формации".

2. М. І. Туган-Барановський: " «Як би ми не дивились на будучність російського капіталізму, — писав вчений, зважаючи на полеміку з представниками ліберального народництва, які намагалися довести, що можна запобігти розвиткові капіталізму в Росії, — його реальне існування та швидке зростання не можуть піддаватись сумніву " [Туган-Барановський Михайло Іванович. ПОЛІТИЧНА ЕКОНОМІЯ. Київ. - Наукова думка. - 1994 р. -- 263 с. С. 6]. Цитата з книги [Туган-Барамовский М. Ш. Промышленкьіе кризиси в совремекной Англии, их причины и влияние на народную жизнь. — СПб., 1894].

ПС. Жодного тролінгу в моїх запитаннях немає. Вони виникли під час прочитання вашого повідомлення. Якщо вам нІчого сказати у відповідь, то це інша справа. Тоді виходить, що не я в даній ситуації, як ви зволили науково висловитись, "пистобол", а ви.

Пистобол таки ви, ви мені з главспєцом нагадуєте нэзабвєнного Голохвастова, який знає "розумні" слова, а всередині пустишка. Розумні люди заходять на форуми, щоб отримати інформацію, а пистоболи-щоб створити срач на пустому місці. Бо той же капіталізм віками розвивався без всяких "теорій" і нічогенько так розвився. А по вашому виходить. що його тіпа й не було, бо теорії ж не було. Ви ж про соціалізм так пишете. А відносно того, який лад був в Росії, то він визначається тим, хто при владі. Я так гадаю, що і у Древньму Римі були виробництва з хазяями та найманими робітниками, ну хтось же виробляв ту ж саму зброю чи посуд. По вашому виходить, що тоді був капіталізм? В дореволюціній Росії був капіталізм, але правили дворяни, тобто феодали, система управління була феодальною, що і було причиною відсталості царської Росії. Февральська революція якраз і була спробою буржуазії взяти владу. Але, як правильно підмітив Ленін, вона була неорганізованою і боягузливою, чим і скористалися більшовики.

Ну за великим рахунком і всі поділи на "-ізми", й "класові тероії" - пустишка самі по собі, так що немає про що й сваритися. Бо якщо для чогось поділ на "класи", "нації", "партії", "конфесії" етк й придатний - то для розпалу ворожнечі. Для чого й впровадили їх і підтримують.

[Sintez]

Котрий обчисляєцця як відсоток від зовсім іншої суми. І всім пофігу.

действительно... Вот и в маршрутке билет стоит одинаково для стройной девушки и для толстого мужика! Разница в весе - вдвое! А ещё и расстояние поездки...
І всім пофігу.(с)

В маршрутці плата називаєцця платою за проїзд, а не за перевезення пасажиротонокілометра.

[главспец]

действительно... Вот и в маршрутке билет стоит одинаково для стройной девушки и для толстого мужика! Разница в весе - вдвое! А ещё и расстояние поездки...
І всім пофігу.(с)

В маршрутці плата називаєцця платою за проїзд, а не за перевезення пасажиротонокілометра.

ок, простенький бух. пример: ты купил нечто, ( юр.лицо, зарегистрированное как плательщик НДС) за 1000грн., в т.ч.НДС, а завтра продал, за те же 1000грн., в т.ч.НДС,
Какие проблемы? Дважды отразить в бух.учете с разными знаками и нулевым сальдо?
п.с.
есть там с НДС заморочки чисто бухгалтерские, но они непринципиальные.

[Нечай]

СпойлерРозкрити

Пистобол таки ви, ви мені з главспєцом нагадуєте нэзабвєнного Голохвастова, який знає "розумні" слова, а всередині пустишка. Розумні люди заходять на форуми, щоб отримати інформацію, а пистоболи-щоб створити срач на пустому місці. Бо той же капіталізм віками розвивався без всяких "теорій" і нічогенько так розвився. А по вашому виходить. що його тіпа й не було, бо теорії ж не було. Ви ж про соціалізм так пишете. А відносно того, який лад був в Росії, то він визначається тим, хто при владі. Я так гадаю, що і у Древньму Римі були виробництва з хазяями та найманими робітниками, ну хтось же виробляв ту ж саму зброю чи посуд. По вашому виходить, що тоді був капіталізм? В дореволюціній Росії був капіталізм, але правили дворяни, тобто феодали, система управління була феодальною, що і було причиною відсталості царської Росії. Февральська революція якраз і була спробою буржуазії взяти владу. Але, як правильно підмітив Ленін, вона була неорганізованою і боягузливою, чим і скористалися більшовики.

Ну за великим рахунком і всі поділи на "-ізми", й "класові тероії" - пустишка самі по собі, так що немає про що й сваритися. Бо якщо для чогось поділ на "класи", "нації", "партії", "конфесії" етк й придатний - то для розпалу ворожнечі. Для чого й впровадили їх і підтримують.

Погоджуюсь відносно "ізмів", але класи реально існують і протирічч між ними нікуди не поділись. Взяти нинішні штати. Бунт має класове підгрунтя, але влада грамотно перевела його в національне, щоб стравити людей між собою.

[Sintez]

В маршрутці плата називаєцця платою за проїзд, а не за перевезення пасажиротонокілометра.

ок, простенький бух. пример: ты купил нечто, ( юр.лицо, зарегистрированное как плательщик НДС) за 1000грн., в т.ч.НДС, а завтра продал, за те же 1000грн., в т.ч.НДС,
Какие проблемы? Дважды отразить в бух.учете с разными знаками и нулевым сальдо?
п.с.
есть там с НДС заморочки чисто бухгалтерские, но они непринципиальные.

Проблема в тому, що це податок на продаж, купівлю, на що завгодно, але не на якусь міфічну "додану вартість".

[toisamiy]

То почитайте:
1. Утверждение капитализма в России 1850-1880 гг. by Рындзюнский П.Г. (изд-во Наука, 1978).
Перше речення у Вступі: "В XIX в. в России совершился переход от феодальной к капиталистической формации".

2. М. І. Туган-Барановський: " «Як би ми не дивились на будучність російського капіталізму, — писав вчений, зважаючи на полеміку з представниками ліберального народництва, які намагалися довести, що можна запобігти розвиткові капіталізму в Росії, — його реальне існування та швидке зростання не можуть піддаватись сумніву " [Туган-Барановський Михайло Іванович. ПОЛІТИЧНА ЕКОНОМІЯ. Київ. - Наукова думка. - 1994 р. -- 263 с. С. 6]. Цитата з книги [Туган-Барамовский М. Ш. Промышленкьіе кризиси в совремекной Англии, их причины и влияние на народную жизнь. — СПб., 1894].

ПС. Жодного тролінгу в моїх запитаннях немає. Вони виникли під час прочитання вашого повідомлення. Якщо вам нІчого сказати у відповідь, то це інша справа. Тоді виходить, що не я в даній ситуації, як ви зволили науково висловитись, "пистобол", а ви.

Пистобол таки ви, ви мені з главспєцом нагадуєте нэзабвєнного Голохвастова, який знає "розумні" слова, а всередині пустишка. Розумні люди заходять на форуми, щоб отримати інформацію, а пистоболи-щоб створити срач на пустому місці. Бо той же капіталізм віками розвивався без всяких "теорій" і нічогенько так розвився. А по вашому виходить. що його тіпа й не було, бо теорії ж не було. Ви ж про соціалізм так пишете. А відносно того, який лад був в Росії, то він визначається тим, хто при владі. Я так гадаю, що і у Древньму Римі були виробництва з хазяями та найманими робітниками, ну хтось же виробляв ту ж саму зброю чи посуд. По вашому виходить, що тоді був капіталізм? В дореволюціній Росії був капіталізм, але правили дворяни, тобто феодали, система управління була феодальною, що і було причиною відсталості царської Росії. Февральська революція якраз і була спробою буржуазії взяти владу. Але, як правильно підмітив Ленін, вона була неорганізованою і боягузливою, чим і скористалися більшовики.

Я здаюсь.

[toisamiy]

"Неможливо" відділити, чи "не існує"?

Як видумка - існує. Як метрологічно обгрунтована й придатна для практичного вжитку величина - ні. Що, між тим, не заважає шахраям вводити на цю вигадку податок. Котрий обчисляєцця як відсоток від зовсім іншої суми. І всім пофігу.

тут самі лише іканамізди.

І метрологи.

[Sintez]

СпойлерРозкрити

Ну за великим рахунком і всі поділи на "-ізми", й "класові тероії" - пустишка самі по собі, так що немає про що й сваритися. Бо якщо для чогось поділ на "класи", "нації", "партії", "конфесії" етк й придатний - то для розпалу ворожнечі. Для чого й впровадили їх і підтримують.

Погоджуюсь відносно "ізмів", але класи реально існують і протирічч між ними нікуди не поділись. Взяти нинішні штати. Бунт має класове підгрунтя, але влада грамотно перевела його в національне, щоб стравити людей між собою.

"Бунт" має єдине підгрунтя - глобальну кризу, від котрої (а головно - причин її і винуватців) слід будь-що відволікти увагу. "Вірус" непереконливий і потихеньку видихаєцця. Тому запустили обробку безмозклих ідіотів за допомогою потужних інформаційних засобів, котра створила "бунт".

[Sintez]

Як видумка - існує. Як метрологічно обгрунтована й придатна для практичного вжитку величина - ні. Що, між тим, не заважає шахраям вводити на цю вигадку податок. Котрий обчисляєцця як відсоток від зовсім іншої суми. І всім пофігу.

тут самі лише іканамізди.

І метрологи.

Я виражовуюся занадто складно?