Форум Дурдом

главспец писав: ↑

11 травня 2019, 08:13

Sintez писав: ↑ Будь-яка оборонна споруда і навіть УР не воюють окремо. І - да! - обороною війни не виграють. У час війни у нормальних країнах не буває "міністерства оборони", зате є Генштаб.

о, уже теплее, так УРы в виде ДОТов, были правильным управленческим решением? Ну соотнося затраты и результат.

п.с.
и это опять «не сталин», его обманули спецы...

Як ти їх "соотносиш"?

Sintez писав: ↑

главспец писав: ↑

11 травня 2019, 08:13

о, уже теплее, так УРы в виде ДОТов, были правильным управленческим решением? Ну соотнося затраты и результат.

п.с.
и это опять «не сталин», его обманули спецы...

Як ти їх "соотносиш"?

по потерям. Убитых, раненых, пленных.
Есть иные критерии?

Цікаво, виявляється Власова реабілітували.

M_M писав: ↑ Цікаво, виявляється Власова реабілітували.

Ну дик в кацапів прапор власовський, куди вже далі реабілітувати. І - да! - він же проти Сталіна воював, як же такого героя не реабілтувать. Що на боці Гітлера - то вже дрібниці. І ващє, кажуть що Гітлер неуніоват.

M_M писав: ↑ Цікаво, виявляється Власова реабілітували.

нет https://www.kommersant.ru/doc/289939

главспец писав: ↑

11 травня 2019, 08:52

Sintez писав: ↑

Як ти їх "соотносиш"?

по потерям. Убитых, раненых, пленных.
Есть иные критерии?

Які "іниє"? Ти зпершу свої розтолкуй. Якщо вони є, а не просто словесна пурга. Ти не робиш різниці між словами "втрати" й "витрати"? А між тим це досить різні слова. Витрати (рос "затратьі") - це ресурси, котрі витрачені на спорудження. Втрати (рос "потери") - це те, що втрачено. Отже, УРи не слід було бкдувати? Зустрічати навалу ворогів у чистому полі, у нашвидкоруч виритих саперною лопаткою окопах? Цікавий підхід.

І яким чином це зменшило б кількість "убитьіх, ранєньіх, пленньіх"?

Ні, ну звичайно, є кошерний шлях, котрим пішли мудрі Українці - зброю пороздавали/попродавали, замінивши міморандумами й іншими ср@ними бумажками. Тепер втрати обчислююцця не вбитими, пораненими, полоненими, а ненародженими, генетичними каліками (народженими внаслідок наркотизації), а також втікачами... На вимирання народу ніхто не звертає уваги завдяки промивці мізків. І навіть якщо правда що совок у ту війну втратив 40 млн, то втрати України все одно БІЛЬШІ, якщо співставити, навіть якщо вірити офіційним цифрам. А я не вірю їм, звичайно.

Sintez писав: ↑ Які "іниє"? Ти зпершу свої розтолкуй. Якщо вони є, а не просто словесна пурга. Ти не робиш різниці між словами "втрати" й "витрати"? А між тим це досить різні слова. Витрати (рос "затратьі") - це ресурси, котрі витрачені на спорудження. Втрати (рос "потери") - це те, що втрачено. Отже, УРи не слід було бкдувати? Зустрічати навалу ворогів у чистому полі, у нашвидкоруч виритих саперною лопаткою окопах? Цікавий підхід.

вопрос о том, насколько себя оправдали УРЫ оставим военным и историкам,
но одно очевидно, это были последние УРЫ, больше их нигде не строили. Почему?
п.с.
не хочешь ли заодно обсудить вопрос о цене и эффективности «индустриализации», ценой голодомора? Это был единственный способ?

Півня купив?

невдобный предмет дискуссии? Можешь не отвечать.

Olegik писав: ↑ нет https://www.kommersant.ru/doc/289939

Кацапские фокусы с качелями - не новость. В 1992 оправдали, обратной силы не имеет (в нормальной стране). Но живут под Власовским флагом.

главспец писав: ↑ невдобный предмет дискуссии? Можешь не отвечать.

Толку з тобою місити воду в ступі. Що про антени, що про УРи. Дєжурь, дєжурний.

Sintez писав: ↑

главспец писав: ↑ невдобный предмет дискуссии? Можешь не отвечать.

Толку з тобою місити воду в ступі. Що про антени, що про УРи. Дєжурь, дєжурний.

---

А подарувати підручник з АФУ?
Який, за легендою, мусив би бути йому знайомим..........

Vollmer писав: ↑

Sintez писав: ↑ Толку з тобою місити воду в ступі. Що про антени, що про УРи. Дєжурь, дєжурний.

---

А подарувати підручник з АФУ?
Який, за легендою, мусив би бути йому знайомим..........

лучше ещё раз расскажи про волшебные, всепринимающие антнны с «кабелем, толщиной в руку» и продолжим.
Или про «удлинение» дальности мобилы «проволочкой на дерево», не?

главспец писав: ↑ лучше ещё раз расскажи про волшебные, всепринимающие антнны с «кабелем, толщиной в руку» и продолжим.
Или про «удлинение» дальности мобилы «проволочкой на дерево», не?

Кабеля толщиной в руку отнюдь не диковинка. А удлинение дальности мобилы проволочками - нехитрая задача для тех, кто учился.

M_M писав: ↑

главспец писав: ↑ лучше ещё раз расскажи про волшебные, всепринимающие антнны с «кабелем, толщиной в руку» и продолжим.
Или про «удлинение» дальности мобилы «проволочкой на дерево», не?

Кабеля толщиной в руку отнюдь не диковинка. А удлинение дальности мобилы проволочками - нехитрая задача для тех, кто учился.

1.в антенном кабеле приёмной антенны микротоки, поэтому, даже толщиной в ногу, приём не улучшит.

2. в каком месте мобилы прикрутить проволочку, засверлиться в корпус? Даже если в старинных моделях для автокомплекта и было гнездо, то доп.антенна была согласованной, иногда даже с активным усилением.

1. Коэффициент затухания не зависит от величины тока (если речь не идет о нелинейных эффектах при больших мощностях). А есть еще коэффициенты экранирования, и прочие малопонятные для болтинженера дилетанта параметры кабеля.

2. При помощи проволочек можно увеличить дальность работы мобилы даже не подключаясь к ней, ибо это необязательно. Связь системы проволочек с внутренней антенной мобилы достаточно эффективна на расстоянии до расстояний порядка длины волны. А пассивные отражатели широко применялись в системе телевещания. Ага, система проволочек.

1.в антенном кабеле приёмной антенны микротоки, поэтому, даже толщиной в ногу, приём не улучшит.

Не позорся, га?

главспец писав: ↑ ...............................................................................................................................................................................
лучше ещё раз расскажи про волшебные, всепринимающие антнны с «кабелем, толщиной в руку» и продолжим.
Или про «удлинение» дальности мобилы «проволочкой на дерево», не?

---

А що, як я, наприклад, попрошу цитатку, про "кабель, завтовшки в руку"? Це перше. Прошу дуже !!!

А друге, той Микола, що в Таганрозі говорив "Київстаром" по сім копійок за хвилину з ріднею і друзями - навіть не був радистом. А тільки інженером з електрогідроприводу. І йому тої кваліфікації вистачало, щоб прилаштувати проволочки належним чином, на підходящий каштан. Бо він ніколи не був чиновником, і не мав доступу до дурних бюджетних грошей просто так. А є справжній, ощадливий українець, завжди готовий свої інженерні знання застосувати для економії витрат.

M_M писав: ↑ 1. Коэффициент затухания не зависит от величины тока (если речь не идет о нелинейных эффектах при больших мощностях). А есть еще коэффициенты экранирования, и прочие малопонятные для болтинженера дилетанта параметры кабеля.

речь шла об обычном укв приёмнике, нет смысла даже заморачиваться с волновым сопротивлением, достаточно любого экранированного...

Vollmer писав: ↑ А що, як я, наприклад, попрошу цитатку, про "кабель, завтовшки в руку"? Це перше. Прошу дуже !!!

Vollmer писав: ↑ заходжу на заводі, до приміщення механіків, а там здоровенний совєцький радіоаппарат, перероблений на FM діапазон, від нього відходить солідняковий, дебелий антенний кабель, аж десь на дах цеху, це метрів 20, і там встановлена правильна антенна. І слухають панове механіки тільки "Радіо Ера" з Києва.

и если обычный телевизионный кабель РК 75 толщиной примерно 10мм, то каким может быть " солідняковий, дебелий антенний кабель"?!