Форум Дурдом

Я все-таки стараюсь читати щось нове і перечитувати старе, улюблене.

Ось що я прочитав за останні місяці:
- Лю Цисінь "Задача трьох тіл" (Насправді, я прочитав всі три книги з цього циклу, в корені незгідний з автором, але не маю з ким навіть обговорити)
- Г. Смородинський "Сімнадцяте оновлення" (Прочитав теж всі книги з циклу, з єдиною метою - обісрати автора, він мене просто вибісив своїм тупим перекачаним героєм. В підсумку замість обісрати конкретно цього автора я написав статтю про те, як треба, блджад, писати нормальне ЛітРПГ, а не "вот это вот фсьо").
- Н. Нестеров "Нас тут не було" (Навдивовижу, хороша книжка, хай і ЛітРПГ - набрів в процесі написання "обісрательної" статті - але фінал автор не витягнув).
- Е. Гамільтон "Місто на краю світу" (Стара, добра книжка, про яку я уже й майже забув. Все-таки Золоте Століття Фантастики - це Золоте Століття, тоді навіть в слабких речах ідей було більше, ніж в більшості сучасних)
- А. Азімов "Сни роботів" (Авторська збірка, яка складається із маловідомих оповідань Азімова про Мультивак і його різні варіанти. Ну, Азімов він і є Азімов...)
- Ф. Фукуяма "Сильна держава" (Ржачно читати, як колишній проповідник неолібертаріанства сповзає до класичного ордолібералізму Ерхардта, але голову тримає високо і подає все як "розвиток ліберальної ідеї").

Що таке ЛітРПГ?
Азімова неможливо читати, нервів не вистачає, терпіти, як він розвозить кашу по тарілці.

Возможно когда буду на пенсии. До лет 23 читал все что можно было достать, потом отрезало.
Последнее - тетралогия Песни Гипериона.

Microsoft, SDKs & DDK

Ніхто нічого - очевидно, перебільшення. Можна з'ясувати, хто і що.

Vollmer писав: ↑ Що таке ЛітРПГ?

Простіше дати лінк на мою статтю - там розписано все детально, хай і не до кінця.
https://ficbook.net/readfic/6753008

П. С. Спалите цю мою іпостась, найму кіллерів і скажу, щоб довго убивали. Мені більше нема де по суті відпочивати, крім тут, бо український фендом (не тільки навколоанімешний, взагалі будь-який) - труп хладний.

Vollmer писав: ↑Можна з'ясувати, хто і що.

Ви неуважні, в назві теми стоїть знак питання.

Могила!

Почав читати. Принципи досить старі. Це мені, колись, пояснював один козак.
"Питання перше - скільки в тебе людей?
Друге - чим вони озброєні?
Третє - чи ідеально вибрана твоя позиція?.............."
І т.д.
Я не граю в щось складніше від шариків, та й шарики використовую, як тест актуального стану. Але мені здалося, що проблематика і механіка цих уявних королевств із мечами і т.д. дуже живо нагадує кінобойовик, ковбойський, або шпіонський, в текстовому варіанті. Із ще більш раннього - шматки романів з лицарством, піратами, гладіаторами. Прочитавши, можна в голові грати які завгодно варіації. Правда, тільки у своїй одній, максимум - до п'яти пацанів у компанії, під настрій. Мережа допомагає об'єднати фантазії більшого колективу, стабільніше. З усіма наслідками. Наприклад, появи фантазій з приводу фантазій.

Vollmer писав: ↑ дуже живо нагадує кінобойовик, ковбойський, або шпіонський, в текстовому варіанті. Із ще більш раннього - шматки романів з лицарством, піратами, гладіаторами

Все правильно. Це такий своєрідний літературний ТРІЗ - намагання полегшити письменнику процес творчості за рахунок формалізації усього, що можна порахувати на калькуляторі.

Ага. І туди ж Лема, блок - схеми стандартних голлівудських бойовиків і катастроф.
Я зараз саме плотно вперся у голлівудщину, вже можу в перші три хвилини вирішити, чи дивитися далі.

Мені в таких речах одразу муляє від початку обмежена кількість варіацій, ще менша кількість ефектних варіацій, що робить процес просто таким чи інакшим набором стандартних процедур, які ще й протікають з наперед заданою, відомою швидкістю. Це не те, що дивитися, чи в це грати - від цього сказитися можна. Пригадаєш тут старика Гьоделя, хоч би і не хотів. Я картопляне пюре два рази підряд однаковим способом не готую, бо мені буде несмачно.

На днях тут хтось із товариства згадував теорію множин, доречі. То мені розвиток ігрових королевств здається спробою зробити частину співмірною з цілим. Мені здається, моделювання з обмеженим комплектом параметрів - природна ніша таких методів. Коли наші соціолухи граються у стратегію, вибудовуючи політичні перемоги за гроші олігархічним замовникам - то вже дещо забагато меду в куті. Я би їх потримав за гудзика. Цікаво, як далеко вони заходять, зокрема, у виборі зброї? Скільки запасних життів і ящиків з медикаментами сховали по кутках? Скільки разів поспіль готові товктися на одному і тому ж рівні? Вічно? І взагалі - хто еті люди???


Не можу не пригадати реальний випадочок.
Вистругували на заводі очєнь хитровикручену деталюху, вона ніяк не вистругувалася, а вже підгорав план. Не виходило, спільними зусиллями, підготувати програмку. На тій же машині персонал грався у стратегію, у вільний час. Коли план загорівся вже як слід, прийшло велике жюрі, із зав. виробництва і зам. директора включно, і вимагали негайно показати, "Що тут у вас, бляць, не виходить!" Запустили машину, показали дані, модель, і т.д. Екран поблимав, і з'явився напис: "Холера поразила королевство!" Холєра ледве не вхопила зав. виробництва і зам. директора, це точно.

Тобто, тема мене цікавить, як така, але я не є ентузіастом цього напрямку.

Vollmer писав: ↑І туди ж Лема

куда?! Эдем, Солярис, Непобедимый и Фиаско?!

Vollmer писав: ↑ від початку обмежена кількість варіацій, ще менша кількість ефектних варіацій, що робить процес просто таким чи інакшим набором стандартних процедур, які ще й протікають з наперед заданою, відомою швидкістю

Не така вже й обмежена. Просто люди, зазвичай, вибирають найбільш прогнозовані варіанти розвитку подій. А їх формалізація проста і прямолінійна, тому й складається враження обмеженості.

Хоча та ж AD&D-механіка допускає безліч цікавих варіацій. Я просто із принципа якось півроку грав в Baldur's Gate. Різними класами. Ви не повірите - сюжет реально міняється від того, граєте ви канонічним Рейнджером чи Воїном, а чи берете собі дуал-клас, чи один із преміальних варіантів - типу "Адепт Дракона". Скелет в принципі той же самий, але його наповнення кардинально інше.

Vollmer писав: ↑ Ага. І туди ж Лема, блок - схеми стандартних голлівудських бойовиків і катастроф

Лем, імхо, туди не підходить. Класичний блок-схемний підхід - це Анджей Сапковський (він, до речі, один із авторів структурного підходу до літмайстерності) та Джордж, мать його, Мартін. Якщо хто не знає, "Гра тронів" - це романізація мартіновської домашньої настолки, в яку він з друзями шпилив.

costashu писав: ↑

Vollmer писав: ↑І туди ж Лема

куда?! Эдем, Солярис, Непобедимый и Фиаско?!

Ні. На форзацах деяких видань Лема були блок - схеми сюжетів голлівудських бойовиків, чи фільмів - катастроф. А справжні цінителі читають книжки разом із форзацем.

и выходными данными

Vollmer писав: ↑ На форзацах деяких видань Лема були блок - схеми сюжетів голлівудських бойовиків, чи фільмів - катастроф

Шото згадалось...

Колись був такий мережевий тролль і жулік, SuperShadow, який претендував на роль особистого друга Лукаса і дуже втаємниченого в секретні схеми побудови сюжета "Зоряних Війн". Написав навіть блок-схеми і для ЗВ, і для "Індіани Джонса". Я його читав періодично. Потім мужика все-таки вирахували і посадили, причому не за його сайт, а за те, що у якості фотки своєї дружини виставив якусь фотомодель, а та не стерпіла.

Але прикол не в тому, а в тому, що коли Дісней викупив франшизу ЗВ, то вони нові фільми склепали... саме по схемам SuperShadow. Я собі уявляю, як він ржав в тюрмі, коли дивився сьомий епізод

Це все дуже добре, але тему наших моделюючих політолухів, з їх вибором зброї, замовниками, дефіцитом совісті, тощо - варто, якось, розглянути окремо. Їхня праця - не фото симпатичної модельки в бложику. Мабуть, і вся формуюча соціологія, і дезорганізація суспільних інститутів (контрольований хаос, привіт Телекастеру !!!), і жорстка, тотальна координація медій - все частини великої моделі. І вибори - тільки одна з частин. Це було би логічно. Ще один привіт, філософу Дацюку, ми, навіть, не в жопі. Це не жопа, в звичному розумінні, це запрограмована жопа на багато ходів наперед, із контрольованими параметрами в реальному часі. Дещо інше.

Чим у цих координатах був Майдан? Окрема тема.

Має бути координаційний центр, група ідеологів - розробників, група постановників задач від АП. Слова Пєцика про технології Майдану, і що він знає, як з ними боротись - під таким кутом зору виглядають дещо інакше. Менш схожими на заяву Мертвечука, що як хтось хоче війни - то він вміє воювати.

Може, колись про це напишуть.

Vollmer писав: ↑ Це все дуже добре, але тему наших моделюючих політолухів, з їх вибором зброї, замовниками, дефіцитом совісті, тощо - варто, якось, розглянути окремо.

Взагалі-то я відкривав книжну тему. В політичний план її уже ви перевели.

А так да, може колись напишуть статтю про те, як моделюють суспільство політтехнологи, і як ним крутять. Я колись деконструював перемогу Порошенка, стаття десь досі валяється в мережі.

Ось, накопав передрук, якщо комусь цікаво:
http://k-z.com.ua/ukrayna/30935-dekonst ... poroshenko

Ех, от був я колись аналітиком же...