КСУ на вихід?

[Noex]

КСУ нічого не підтверджує чи не підтверджує, а розглядає звернення та тлумачить рішення судів на відповідність Конституції.
Ви питаєте про дії, що тягнуть на імпічмент - втручання у діяльність КСУ, це і є перевищення повноважень або узурпація влади і тягне на імпичмент.
Приховування доходів - злочин? Нє?
Дострокові парламентські вибори - пряме порушення Конституції і розслідування цього ще попереду, ще тоді тре було вносити зміни в Конституцію стосовно КСУ. Ви самі читали висновок КСУ стосовно дострокових виборів до ВР?

[главспец]

Ви питаєте про дії, що тягнуть на імпічмент - втручання у діяльність КСУ, це і є перевищення повноважень або узурпація влади і тягне на імпичмент.

Перевищення повноважень - мало?

кто и как должен установить факт «Перевищення повноважень»?

[M_M]

втручання у діяльність КСУ

Детальніше, будь ласка.

[Noex]

кто и как должен установить факт «Перевищення повноважень»?

Виключний перелік повноважень Президента прописаний в Конституції. А розподіл влад, це взагалі, основа управління державою..

[Noex]

Детальніше, будь ласка.

Відсторонення судді - це тиск на одну з гілок влади.

[M_M]

Дострокові парламентські вибори

Указ визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 6-р/2019 від 20.06.2019

[Noex]

А ви саме рішення читали?

[M_M]

Відсторонення судді - це тиск на одну з гілок влади.

Та що Ви таке кажете...

голові КСУ Тупицькому оголосили підозру в здійсненні впливу на свідка шляхом підкупу, а також в наданні завідомо неправдивих показань свідка. Справа стосується приватизації Зуївського енергомеханічного заводу в Донецькій області.

Тупицький має недоторканість?

[M_M]

А ви саме рішення читали?

І навіть саме подання читав. І 62 підписи під ним теж роздивлявся. Ворогів треба знати.

[Noex]

Тупицький має недоторканість?

До чого тут зелене та важке?
ПРЕЗИДЕНТ НЕ МАВ ПРАВА ВІДСТОРОНЮВАТИ СУДДЮ ВІД ВИКОНАННЯ НИМ СВОЇХ ПОВНОВАЖЕНЬ! Що тут неясного? Таким рішенням він втручається в роботу КСУ - інакше кажучи, узурпує владу.
Не справа Президента ставати прокурором.

[M_M]

Не справа Президента ставати прокурором.

Тобто КК України - це клаптик паперу, не вартий уваги? А рішення КСУ щодо себе жодним чином не порушує ключові засади законодавства?
Пишіть ще, дуже цікаво.

[главспец]

кто и как должен установить факт «Перевищення повноважень»?

Виключний перелік повноважень Президента прописаний в Конституції. А розподіл влад, це взагалі, основа управління державою..

?!
КТО правомочен «визнати» факт? Какой орган, какой суд, или любая придурковатая бабка Параска с какого-то форума?

[Noex]

?!
КТО правомочен «визнати» факт? Какой орган, какой суд, или любая придурковатая бабка Параска с какого-то форума?

Виданий і підписаний Указ Президента - тре комусь визнавати?

[главспец]

?!
КТО правомочен «визнати» факт? Какой орган, какой суд, или любая придурковатая бабка Параска с какого-то форума?

Виданий і підписаний Указ Президента - тре комусь визнавати?

законным или незаконным? А может, для тебя, «ето очевидено»...
Петляешь!

[Noex]

Тобто КК України - це клаптик паперу

Тобто Конституція України вище всіх КК разом взятих. В Консттитуції України прописані виключні повноваження Президента і серед них функцій прокурора - НЕМАЄ!

[Noex]

законным или незаконным? А может, для тебя, «ето очевидено»...
Петляешь!

Тупіш?! Указ Президента - законний апріорі, допоки не доведено зворотнє.

[главспец]

законным или незаконным? А может, для тебя, «ето очевидено»...
Петляешь!

Тупіш?! Указ Президента - законний апріорі, допоки не доведено зворотнє.

ну, пошли по кругу:
повторяю -

Виключний перелік повноважень Президента прописаний в Конституції. А розподіл влад, це взагалі, основа управління державою..

?!
КТО правомочен «визнати» факт? Какой орган, какой суд, или любая придурковатая бабка Параска с какого-то форума?

можешь внятно ответить?

[главспец]

ПРЕЗИДЕНТ НЕ МАВ ПРАВА ВІДСТОРОНЮВАТИ СУДДЮ ВІД ВИКОНАННЯ НИМ СВОЇХ ПОВНОВАЖЕНЬ! Що тут неясного? Таким рішенням він втручається в роботу КСУ - інакше кажучи, узурпує владу.

т.е., ето лично тебе так кажется? Ну, и для того, чтобы наказать за это деяние Президента, надо чтобы ещё кто-то (кроме тебя!), «в межах повноважень та компетенции», установил этот факт!
И кто бы это мог быть...

[Noex]

можешь внятно ответить?

На дурні питання важко адекватно відповідати. Спробую питанням на питання, може так зрозуміліше буде?
- Укази Президента вступають в силу відразу після підписання, чи хтось має визнавати їх? Якщо є сумніви у їхній відповідності Конституції надається подання у КСУ. Венеційська комісія просила Президента відізвати свої Укази - теж неясно чому? То почитайте їхнє обгрунтування своєї думки.
Якщо КСУ визнає неконституційним Указ зе про відсторонення судді КСУ - цей Указ стає приводом для імпічменту.
Так зрозуміло?

[главспец]

Так зрозуміло?

ПРЕЗИДЕНТ НЕ МАВ ПРАВА ВІДСТОРОНЮВАТИ СУДДЮ ВІД ВИКОНАННЯ НИМ СВОЇХ ПОВНОВАЖЕНЬ! Що тут неясного? Таким рішенням він втручається в роботу КСУ - інакше кажучи, узурпує владу.

т.е., ето лично тебе так кажется? Ну, и для того, чтобы наказать за это деяние Президента, надо чтобы ещё кто-то (кроме тебя!), «в межах повноважень та компетенции», установил этот факт!
И кто бы это мог быть...

И как же быть с «узурпацией»? И узурпатором...