Що таке Перемога?

[Sintez]

З Конституцією гралися

Конституція для людей, чи люди для Конститиції? Вади чинного варіанту добре відомі. І їх можна або виправляти, або чхати, мовляв, Данилов чи Кадилов ідіот, а я ‐ ні, тому не хочу даремно витрачати час. Але в останньому випадку який сенс жалітися?

Питання зформульовано неправильно. Держава для людини чи людина для держави?

Які "вади" й кому "добре відомі"? Якщо так, де "добре відомий" СПИСОК/перелік "вад"? Бо мені вони внєзапно невідомі.

[M_M]

потрібен ДУРЕНЬ

Сучасні діти (з тих, з ким контактував останніми роками) значно розумніші за дітей совка. Оточення у вигляді інтернету, планшетів, ноутбуків, смартфонів. І це відбуввється не тільки в Україні, але й в Індії, Китаї та країнах третього світу. Освітні програми ООН таки працюють.

[M_M]

Держава для людини чи людина для держави?

... і портрет цієї людини на кожному кроці.

[главспец]

До системи освіти? Є. Як і до будь-якої системи. Всяка система служить тому, хто її створив. Як совкова система "народної освіти" рихтувала мізки на потребу правлячий "комуністичній" мафії, так і нинішня, відкинувши за непотрібністю слово "народна", рихтує мізки на потребу кільком мафіозним "олігархічним" кланам. Й тоді й зараз перед системою стояла двоєдина задача, дві задачі котрої протирічать одна одній: з одного боку, їй потрібен СОЛДАТ, досить розумний, щоб захищати систему, або ІНЖЕНЕР, досить розумний, щоб клепати для солдата танчіки, з іншого боку, одночасно потрібен ДУРЕНЬ, котрий "не помічав" би бандицько-мафіозного устрою й РАДІВ би неіснуючий "свободі". У совку система вхитрялася цю задачу хоч і хріново але вирішувати, зокрема за рахунок "залізної завіси", тупо ізолюючи "вихованців" від "шкідливого" впливу. І - найголовніше - у "вихованця" дресирувалося (начебто власне) НЕбажання мати свою, незалежну від системи, точку зору. Але, оскільки все одно знаходяцця "білі ворони", то досить ефективно для цієї задачі використовується ДРЕСИРОВКА РЕШИ вихованців на те, щоб самі заклбовували тих, "кто не так поет", як співала свого часу АБП. Якось так.

не так. Освита, обязательная и бесплатная - это некий набор знаний, вроде таблицы умножения и правописания. Воспитательно-идеологическая часть - довесок от власти - легко нивелируется и корректируется родителями. Если у них есть мозги. Так воспитывается особь со своей личной т.з. на окружающее. Индивидуальность не может быть привита в коллективе, даже самом образцовом. Только вне его или над ним. Ну не могут все индейцы быть вождями, кому-то и дрова надо собирать и маис выращивать.

[Olga]

Нє, ну я розумію, сидячи в Канаді, воно можна

Я вибачаюсь, а твій Арестович що, на передовій?

[Olga]

Так може зацитуємо "Юродивого" (одна назва промовиста, ізнт?):

так стали називати того, хто заціпив у церкві сатрапу у морду.
Це про нього твір. І це не соплі, а зневага до тих, хто такого назвав юродивим. А що?

Найшовсь-таки один козак
Із міліона свинопасів,
Що царство все оголосив —
Сатрапа в морду затопив.
А ви — юродиві — тим часом,
Поки нездужає капрал,
Ви огласили юродивим
Святого лицаря.

---

Цитуєш те, що сам і не читав...

[Olga]

І?.. Типове завивання й соплі, все гавно, всі козли, суцільна зрада, ДІЖДЕМОСЬ Вашінгтона. Колись. Ну і як, діждався? Ні.
....................
Нє, ну я розумію, сидячи в Канаді, воно можна чекати Вашінгтона, якого чекав ще Шевченко, співаючи сумних пісень. Але мене це ніяк не влаштовує.

Чим тобі Вячеслав Чорновіл не Вашінґтон? Ти ж його Конституцію оберігаєш тут?

[Sintez]

потрібен ДУРЕНЬ

Сучасні діти (з тих, з ким контактував останніми роками) значно розумніші за дітей совка. Оточення у вигляді інтернету, планшетів, ноутбуків, смартфонів. І це відбуввється не тільки в Україні, але й в Індії, Китаї та країнах третього світу. Освітні програми ООН таки працюють.

І? Це відбуваєцця не завдяки, а всупереч системі "освіти". Тут якраз користь від того, що вона деградує й відповідно дітьми нерідко ігноруєцця.

Для мене лише загадка, як ти визначив, що "розумніші за дітей совка". А за дітей Риму?

[Sintez]

До системи освіти? Є. Як і до будь-якої системи. Всяка система служить тому, хто її створив. Як совкова система "народної освіти" рихтувала мізки на потребу правлячий "комуністичній" мафії, так і нинішня, відкинувши за непотрібністю слово "народна", рихтує мізки на потребу кільком мафіозним "олігархічним" кланам. Й тоді й зараз перед системою стояла двоєдина задача, дві задачі котрої протирічать одна одній: з одного боку, їй потрібен СОЛДАТ, досить розумний, щоб захищати систему, або ІНЖЕНЕР, досить розумний, щоб клепати для солдата танчіки, з іншого боку, одночасно потрібен ДУРЕНЬ, котрий "не помічав" би бандицько-мафіозного устрою й РАДІВ би неіснуючий "свободі". У совку система вхитрялася цю задачу хоч і хріново але вирішувати, зокрема за рахунок "залізної завіси", тупо ізолюючи "вихованців" від "шкідливого" впливу. І - найголовніше - у "вихованця" дресирувалося (начебто власне) НЕбажання мати свою, незалежну від системи, точку зору. Але, оскільки все одно знаходяцця "білі ворони", то досить ефективно для цієї задачі використовується ДРЕСИРОВКА РЕШИ вихованців на те, щоб самі заклбовували тих, "кто не так поет", як співала свого часу АБП. Якось так.

не так. Освита, обязательная и бесплатная - это некий набор знаний, вроде таблицы умножения и правописания. Воспитательно-идеологическая часть - довесок от власти - легко нивелируется и корректируется родителями. Если у них есть мозги. Так воспитывается особь со своей личной т.з. на окружающее. Индивидуальность не может быть привита в коллективе, даже самом образцовом. Только вне его или над ним. Ну не могут все индейцы быть вождями, кому-то и дрова надо собирать и маис выращивать.

Маніфест толпо-елітаризму? Ну буває.
А ти ніколи не задумувався, чому так гучно деклароване "право на безкоштовну освіту" насправді - обов'язок? І якщо батьки не захочуть дитину віддавати системі на промивку мізків, то їх примусять?

Щодо "вождів" - ти, знову ж таки, плутаєш ієрархію у стаді зі здатністю/прагненням до незалежності.

Можливо, краще за мене скаже Азімов:

– Ваша ошибка, Питер, заключалась в том, что вы решили, будто свидетелем, услышавшим решение, которое предложила Джейн, должен быть обязательно планетолог. Вы делите человечество на категории и большую часть их презираете или не принимаете в расчет. Робот так рассуждать не в состоянии. Первый Закон гласит: «Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред». Речь идет о любом человеке. Для роботов в этом и заключается сущность их взгляда на жизнь. Робот не проводит разграничений. Для него все люди совершенно равны, и для робопсихологов, имеющих дело как с людьми, так и с роботами, – тоже. Мадариану и в голову не пришло уточнить, что заявление Джейн слышал шофер фургона. Для вас шофер – одушевленная принадлежность машины, и только, но для Мадариана это был человек и свидетель. Ни больше ни меньше!

Богерт недоверчиво покачал головой.

– И вы в этом уверены?

– Конечно! А как же иначе можно объяснить фразу Мадариана о том, что свидетель был потрясен? Джейн находилась в контейнере, но не была выключена. Насколько мне известно, Мадариан не разрешал отключать интуитивного робота даже ненадолго. Кроме того, Джейн Пять, как и остальные роботы ее серии, была на редкость молчаливой. Мадариану, вероятно, и в голову не пришло запретить ей разговаривать в контейнере. Но, судя по всему, именно в контейнере решение окончательно сложилось в мозгу Джейн. И она заговорила. Внезапно в контейнере раздалось прекрасное контральто. Что бы вы испытали на месте шофера? Конечно, были бы потрясены. Чудо, что не произошло аварии.

– Но если этот шофер и в самом деле был свидетелем, почему же он молчал?

– Почему? А откуда ему было знать, что произошло нечто необыкновенное? Как он мог оценить значение того, что услышал? К тому же Мадариан, вероятно, дал ему приличные чаевые, чтобы он держал язык за зубами. Вы бы хотели, чтобы стало известно, что действующего робота тайком перевозят на Земле?

– Но вспомнит ли шофер, что сказала Джейн?

– А почему бы и нет? На ваш взгляд, Питер, шофер по уровню своего развития мало чем отличается от обезьяны и не способен ничего удержать в памяти? Но есть совсем не глупые шоферы. Раз он был так поражен, то, несомненно, запомнил, что говорила Джейн, – хотя бы частично. Ну, а если какие-то буквы или цифры он спутает, беда невелика. Ведь речь идет о довольно ограниченном числе звезд и звездных систем. В радиусе восьмидесяти световых лет есть примерно пять тысяч пятьсот звезд. Я точно не проверяла. Но определить, какие из них имелись в виду, будет не так уж трудно.

А, кроме того, у вас есть достаточно веский повод, чтобы воспользоваться психозондом, если уж иного выхода не останется.

Двое мужчин уставились на Сьюзен, Наконец Богерт, который боялся верить своим ушам, прошептал:

– Откуда у вас такая уверенность?

Сьюзен чуть было ему не ответила:

«Потому что я связалась с Флагстафом, идиот! Потому что я разговаривала с шофером, и он повторил мне то, что услышал. Потому что я велела проверить эти данные на вычислительной машине Флагстафа и мне назвали три звезды, которые соответствуют полученным сведениям. Потому что их названия у меня в кармане!»

Но она сдержалась. Пусть он сам все выяснит, Она с трудом встала и ответила саркастическим тоном:

– Откуда у меня такая уверенность? Если угодно, назовите это «женской интуицией».

[Sintez]

Нє, ну я розумію, сидячи в Канаді, воно можна

Я вибачаюсь, а твій Арестович що, на передовій?

А воювати можна лише на передовій? Цікавий підхід. Особливо цінний, знову ж таки, погляд на цей аспект з канадського дивана. Хто б мене і "мого Арестовича" ще навчив?

[Sintez]

Так може зацитуємо "Юродивого" (одна назва промовиста, ізнт?):

так стали називати того, хто заціпив у церкві сатрапу у морду.
Це про нього твір. І це не соплі, а зневага до тих, хто такого назвав юродивим. А що?

Найшовсь-таки один козак
Із міліона свинопасів,
Що царство все оголосив —
Сатрапа в морду затопив.
А ви — юродиві — тим часом,
Поки нездужає капрал,
Ви огласили юродивим
Святого лицаря.

---

Цитуєш те, що сам і не читав...

Герой! У морду дав! Глиба! Правда, його потім у асфальт закатали, ну то таке... Правда, всю історію героїв закатували у асфальт, але нам все ніколи подумати, а чому ж воно така хрєнь творицця, покоління за поколінням, століттями? І вчергове, коли якісь незручні запитання задають якісь Арестовичі, їх "інтелігенція" посилає нафік, ібо іш чьо гад удумав, вирішувати проблему із "сатрапами" на системному рівні! А кому ж тоді у морду давати?! І над ким ми будемо соплі пускати й сумних пісень співати?!

[Olga]

А воювати можна лише на передовій?

Якщо зброєю - то так.
А словом можна і деінде. Але треба думати, що говориш, і не ляпати лишнього, як твій Арестович про походження ударів і зброї, до яких власне він відношення не мав.

[Olga]

Герой! У морду дав! Глиба! Правда, його потім у асфальт закатали, ну то таке... Правда, всю історію героїв закатували у асфальт, але нам все ніколи подумати, а чому ж воно така хрєнь творицця, покоління за поколінням, століттями? І вчергове, коли якісь незручні запитання задають якісь Арестовичі, їх "інтелігенція" посилає нафік, ібо іш чьо гад удумав, вирішувати проблему із "сатрапами" на системному рівні! А кому ж тоді у морду давати?! І над ким ми будемо соплі пускати й сумних пісень співати?!

Як тобі сказати... Братися вирішувати проблеми можна кожному, звісно. Але не за рахунок приниження діяльності поетів, відомих не завдяки ютубу чи принадній чоловічій зовнішності.

[главспец]

А ти ніколи не задумувався, чому так гучно деклароване "право на безкоштовну освіту" насправді - обов'язок? І якщо батьки не захочуть дитину віддавати системі на промивку мізків, то їх примусять?

можешь обучать дома, учителя от школы будут контролировать усвоение программы и выдадут аттестат. Процедура прописана. Можно вымутить. Но лишать ребенка возможности конкурировать в коллективе сверстников - глупо. Лучше научить его лидировать и манипулировать.

Маніфест толпо-елітаризму? Ну буває.

миллионы людей любят и умеют играть в шахматы, а гроссмейстеров среди них пару сотен.

[Sintez]

Чим тобі Вячеслав Чорновіл не Вашінґтон? Ти ж його Конституцію оберігаєш тут?

Ті нічим, власне. Саме тому, що оберігати написану ним Конституцію сьогодні доводицця мені.

Нічим, бо Вашінгтон окрім конституційного процесу, опікувався також гарматами, бойовим флотом й іншими речами, без яких Конституція - просто клаптик паперу. Чорновол же, Юхнівський Лук'яненко й решта націоналістів носилися із символікою, як дурень зі ступою. Я чудово пам'ятаю ті часи. У той же час комуніст Кравчук послідовно здавав ядерну зброю, бомбардувальники, ракети, різав на брухт танки. І його наступники теж.

А комуніст красний директор Чучма просто взяв і убив Чорновола. Чи може "Вашінгтон" дозволити ворогам себе убити? Як же він може убезпечити цілу країну, якщо самого себе не здатен убезпечити?

Із цієї точки зору Зєля й той же Данілов - куди крутіші "Вашінгтони". По факту.

[Sintez]

А воювати можна лише на передовій?

Якщо зброєю - то так.
А словом можна і деінде. Але треба думати, що говориш, і не ляпати лишнього, як твій Арестович про походження ударів і зброї, до яких власне він відношення не мав.

Шо-що?1 А хто має ляпати? Мокрощєлки із "марафона"?

[Olga]

А хто має ляпати?

ніхто, якщо не знає, що то було насправді.
Я не дивлюсь тб ні в Канаді і ніде, про марафони не відаю тому

[Olga]

Чим тобі Вячеслав Чорновіл не Вашінґтон? Ти ж його Конституцію оберігаєш тут?

Ті нічим, власне. Саме тому, що оберігати написану ним Конституцію сьогодні доводицця мені.

Нічим, бо Вашінгтон окрім конституційного процесу, опікувався також гарматами, бойовим флотом й іншими речами, без яких Конституція - просто клаптик паперу. Чорновол же, Юхнівський Лук'яненко й решта націоналістів носилися із символікою, як дурень зі ступою. Я чудово пам'ятаю ті часи. У той же час комуніст Кравчук послідовно здавав ядерну зброю, бомбардувальники, ракети, різав на брухт танки. І його наступники теж.

А комуніст красний директор Чучма просто взяв і убив Чорновола. Чи може "Вашінгтон" дозволити ворогам себе убити? Як же він може убезпечити цілу країну, якщо самого себе не здатен убезпечити?

Із цієї точки зору Зєля й той же Данілов - куди крутіші "Вашінгтони". По факту.

як ви набридли з Арестовичем, яйця курей вчать... Як і яку державу будувати, як і які вірші писати...

[Sintez]

Герой! У морду дав! Глиба! Правда, його потім у асфальт закатали, ну то таке... Правда, всю історію героїв закатували у асфальт, але нам все ніколи подумати, а чому ж воно така хрєнь творицця, покоління за поколінням, століттями? І вчергове, коли якісь незручні запитання задають якісь Арестовичі, їх "інтелігенція" посилає нафік, ібо іш чьо гад удумав, вирішувати проблему із "сатрапами" на системному рівні! А кому ж тоді у морду давати?! І над ким ми будемо соплі пускати й сумних пісень співати?!

Як тобі сказати... Братися вирішувати проблеми можна кожному, звісно. Але не за рахунок приниження діяльності поетів, відомих не завдяки ютубу чи принадній чоловічій зовнішності.

А хто принижує поетів? Кожен поет, і не поет, пишучи щось і виставляючи на загал, має бути готовий до критичної оцінки своїх творів. Яке тут приниження? Він так жив, він так бачив. Найгірше приниження для поета - це забуття. А я, до речі, щось з останні 30 років щось мало де у записинх "патріотів" зустрічав згадки про Шевченка, до речі. Чи не тому, що зараз стан суспільства мало чим відрізняєцця від тодішнього? Якби "Кобзар" був російською, то у кацапії 100% був би у списках "екстремісської літератури". У нас же просто не ззгадують, всім пофігу.

[Sintez]

можешь обучать дома, учителя от школы будут контролировать усвоение программы и выдадут аттестат. Процедура прописана. Можно вымутить. Но лишать ребенка возможности конкурировать в коллективе сверстников - глупо. Лучше научить его лидировать и манипулировать.

Ну так а я про що? Пофігу де, але НАВ'ЯЗУЄЦЦЯ певний набір шаблонів! Вимутити можна, але яка ж це нафік "совбода" і "право", якщо для реально ВІЛЬНОГО навчання доводицця "мутити"? ХТО дав право системі за умовчанням вважати всіх дебілами й визначати, що для них є благо? Чому ти вважаєш, що батьки не здатні самостійно навити своїх дітей КРАЩЕ аніж система "освіти", котра по факту є перефарбованою совковою відрижкою?