Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

[Sintez]

Не прийде ані Ісус, ані Мухаммад.

[Sintez]

СпойлерРозкрити

Хріново, очевидно, вас учили... А якій це "логіці"? Логіку у школах після Сталіна (якого ВИ сюди регулярно тягнете) викладати перестали. То вона і "збилась" по всій голові.

Добре. Наводь щось конкретне, що ти маєш на увазі під логікою в данному випадку. Наводь приклад з підручника Сталіна, або хоч щось про нього дійсне з мережі.

Бо логіка
а) притаманна всім людям, що мають клепку, навіть без освіти, а просто з їх життєвого досвіду
б) логіку як предмет я, наприклад, вивчала в політехнічному ВУЗі - це були ряд важких задач, які ти мусив розв'язати. Західного походження задач, тобто міжнародного.

Не буває "задач міжнародного походження". У всякої вигаданої задачі був автор. Нмд, краще брати приклади із життя. Отже маємо ось:

На мій погляд ми мали не логіку збиту, а орієнтацію у всесвіті.

Через ту ідеологію і філософію, яку нам викладали, і подавали скрізь.

Наприклад, я вважала, тоді у своїй юності, що ми станемо без'ядерною державою - і це буде добре. Бо це ж добре - ми нікого не хочем убити. Світ, або щось у цім світі - має винагородити нас за це автоматично. І нічого поганого з нами не трапиться...

Це не наівність. Це неграмотність і неадекватність. Культивована здавна, навіть попри якоби "всєобщую грамотность". Освіту свучували всім, але спеціальним чином покалічену й вихолощену.

ми жили у реальному світі, і вчили нас правдивим точним наукам. І логіці. І забудь про свій КОБ і про Сталіна.

Питання, чому і в кого вона, ця логіка, збилась. Коли підписували той меморандум, де гарантом безпеки мала бути сторона, де столиця - Москва, від якої власне і досягалася Незалежність...

Здаєцця, тут УЖЕ прослідковуєцця нелогічність. Нє?

Ок, розберемо докладніше. (Все)Світ як суб'єкт у цій афері участі не брав, отож Він нікому нічого й не винен.

Ще на старому ДД я порііняв ситувцію із побутовою. У нашій,хаті помер дід. Після нього залишилося ружжо. Діло не дивне, бо він був любитель постріляти. У сусідній хаті живе наш зведений брат, алкаш, хуліган, ще й у тюрмі за вбивство відсидів. Так от, після смерті діда той зведений брат явився до нас у хату разом із троьма іншими сусідами, і сусід із будинку навпроти почав умовляти нас віддати ружжо. І не просто віддати, а якраз братові. Мало того, ще й зобов'язатися НІКОЛИ нового ружжа не купувати.
І ми радісно, під оплески сусідів, віддаємо своє ружжо алкоголіку і вбивці.

Логічно? Чи ні?

[M_M]

В Україні існує алергія на правду?!

Алергія на совкову "правду".

[Sintez]

Сталіна (якого ВИ сюди регулярно тягнете)

Пробач, я мушу тебе перепитувати про діяча, якого мені ні разу не згадував, наприклад, дідусь, що пройшов війну, став інвалідом після неї, війну, де говорилось "за родіну, за Сталіна!"

Натомість про Шевченка я дізналась від нього.

---

Єдине що розповідав дідусь, не згадуючи те ім'я - що коли був студентом у Москві (у ВУЗі іноземних мов, казав що навмисне обрав щось таке, щоб було по силам, але якомога найдалі від ідеології, якій він не довіряв натоді) - викладачі зникали. Один за одним - вчора викладав лектор з кафедри - сьогодні його вже нема, вже інший. І студенти розуміли, що ця людина десь за гратами. Бозна за що.
А потім почалась війна, і він пішов на неї разом з іншими студентами.

А чому ж він тікав від ідеології? Так, моя бабуся теж розповідала мені про ті часи. І - о диво! - теж жодного разу не згадала Сталіна. Зате я чудово знаю прізвища місцевих "активістів" - комсомольців, котрі й творили безпредєл. Але от тільки нарисувалися вони задооовго до 37-го року. Одразу після "революції". А хочеш я тобі скажу, хто вони були? Тодішній біелем! "Гнані і голодні"! Алкаші й ледарі, "золотий фонд партії", ті самі "бєззємєльнікі і бєзлошаднікі"! Хто б міг подумати! А душили й грабували вони тодішніх "реднеків", котрих призначили у "кулаки"! І допустили це ЗДУРУ такі як ти, сочуйствующіє обєздолєнним.

[Olga]

При чому якийсь Скпипицький до лівацтва й біелема?

Вона ним активно цікавиться, як бачиш, мало як не цілим БЛМ-емом.

[Саня]

Себто я - ашипка?

Ану ану. І ким же із античних ще філософів описана "ашипка"? Може зацитуєш?

Ти не пересмикуй.

Подобные ошибки замечали еще древние греки. В трактате «О природе богов» Марк Туллий Цицерон (106 год до н. э. — 43 год до н. э.) рассказывает историю о философе и знаменитом «безбожнике» Диагоре Мелосском. Друг привел Диагора в храм на эгейском острове Самофракия и задал вопрос: «Вот ты счи­та­ешь, что боги пре­не­бре­га­ют людь­ми. Но раз­ве ты не обра­тил вни­ма­ния, как мно­го [в хра­ме] таб­ли­чек с изо­бра­же­ни­я­ми и с над­пи­ся­ми, из кото­рых сле­ду­ет, что они были пожерт­во­ва­ны по обе­ту людь­ми, счаст­ли­во избе­жав­ши­ми гибе­ли во вре­мя бури на море и бла­го­по­луч­но при­быв­ши­ми в гавань?»

«Так-то оно так, — отве­тил Диа­гор, — толь­ко здесь нет изо­бра­же­ний тех, чьи кораб­ли буря пото­пи­ла, и они сами погиб­ли в море».

[Саня]

І часовню тоже я?(с)

А може тому, що хріновим танцюристам щось заважає?

Може і не ти особисто, але подібні тобі танцюристи, які шукали "особенний путь".

Зокрема, напримєр, те, що ніхто навіть не пробував розібратися, а тих, хто намагався, всупереч "спільноті", мазали дьогтем і валяли у пір'ї? Як того ж Дацюка, Арестовича й Романенка. Бо, бачите, "ложечки"!

Ну розібрали, з твоєї подачі, один чималий допис Дацюка у блозі, ну і що? Ахінея.

[Olga]

А хочеш я тобі скажу, хто вони були? Тодішній біелем! "Гнані і голодні"! Алкаші й ледарі, "золотий фонд партії", ті самі "бєззємєльнікі і бєзлошаднікі"! Хто б міг подумати! А душили й грабували вони тодішніх "реднеків", котрих призначили у "кулаки"! І допустили це ЗДУРУ такі як ти, сочуйствующіє обєздолєнним.

Так от замість цього, і щоб такого не трапилося, суспільство зорганізоване запобігати цьому і не відкидати цих людей, не заганяти нікого в кут.

[Саня]

А чому ж він тікав від ідеології? Так, моя бабуся теж розповідала мені про ті часи. І - о диво! - теж жодного разу не згадала Сталіна. Зате я чудово знаю прізвища місцевих "активістів" - комсомольців, котрі й творили безпредєл. Але от тільки нарисувалися вони задооовго до 37-го року. Одразу після "революції". А хочеш я тобі скажу, хто вони були? Тодішній біелем! "Гнані і голодні"! Алкаші й ледарі, "золотий фонд партії", ті самі "бєззємєльнікі і бєзлошаднікі"! Хто б міг подумати! А душили й грабували вони тодішніх "реднеків", котрих призначили у "кулаки"! І допустили це ЗДУРУ такі як ти, сочуйствующіє обєздолєнним.

Так то воно так, а хто кинув у маси лозунг "експропріація експропріаторів", хто порушив у масах християнські настанови, хто вимагав давити куркуля, хто не тільки не карав за грабунки, але й заохочував? Хто розбещів народ? Чи це все белем за власною забаганкою?

[Olga]

СпойлерРозкрити

Добре. Наводь щось конкретне, що ти маєш на увазі під логікою в данному випадку. Наводь приклад з підручника Сталіна, або хоч щось про нього дійсне з мережі.

Бо логіка
а) притаманна всім людям, що мають клепку, навіть без освіти, а просто з їх життєвого досвіду
б) логіку як предмет я, наприклад, вивчала в політехнічному ВУЗі - це були ряд важких задач, які ти мусив розв'язати. Західного походження задач, тобто міжнародного.

Не буває "задач міжнародного походження". У всякої вигаданої задачі був автор. Нмд, краще брати приклади із життя. Отже маємо ось:

На мій погляд ми мали не логіку збиту, а орієнтацію у всесвіті.

Через ту ідеологію і філософію, яку нам викладали, і подавали скрізь.

Наприклад, я вважала, тоді у своїй юності, що ми станемо без'ядерною державою - і це буде добре. Бо це ж добре - ми нікого не хочем убити. Світ, або щось у цім світі - має винагородити нас за це автоматично. І нічого поганого з нами не трапиться...

ми жили у реальному світі, і вчили нас правдивим точним наукам. І логіці. І забудь про свій КОБ і про Сталіна.

Питання, чому і в кого вона, ця логіка, збилась. Коли підписували той меморандум, де гарантом безпеки мала бути сторона, де столиця - Москва, від якої власне і досягалася Незалежність...

Здаєцця, тут УЖЕ прослідковуєцця нелогічність. Нє?

Ок, розберемо докладніше. (Все)Світ як суб'єкт у цій афері участі не брав, отож Він нікому нічого й не винен.

Ще на старому ДД я порііняв ситувцію із побутовою. У нашій,хаті помер дід. Після нього залишилося ружжо. Діло не дивне, бо він був любитель постріляти. У сусідній хаті живе наш зведений брат, алкаш, хуліган, ще й у тюрмі за вбивство відсидів. Так от, після смерті діда той зведений брат явився до нас у хату разом із троьма іншими сусідами, і сусід із будинку навпроти почав умовляти нас віддати ружжо. І не просто віддати, а якраз братові. Мало того, ще й зобов'язатися НІКОЛИ нового ружжа не купувати.
І ми радісно, під оплески сусідів, віддаємо своє ружжо алкоголіку і вбивці.

Логічно? Чи ні?

Заднім розумом, на старому чи на новому ДД - всі ми хитрі. А тоді, в 90-х, ти мав точно таку саму логіку, як і я.

[Саня]

Питання, чому і в кого вона, ця логіка, збилась. Коли підписували той меморандум, де гарантом безпеки мала бути сторона, де столиця - Москва, від якої власне і досягалася Незалежність...

Власне Москва від якої досягалася незалежність це столиця СРСР, яка одночосно була столицею РСФСР і стала такою для РФ, остання і давала гарантії. Тоді американці, де було можливо, повним ходом просували утилізацію радянських ядерних озброєнь в тому числі і на території РФ, зокрема утилізацію АПЧ. І, тоді, майже нікому в голову не приходило, що в РФ може бути ситуація подібна нинішній.

[Olga]

Питання, чому і в кого вона, ця логіка, збилась. Коли підписували той меморандум, де гарантом безпеки мала бути сторона, де столиця - Москва, від якої власне і досягалася Незалежність...

Власне Москва від якої досягалася незалежність це столиця СРСР, яка одночосно була столицею РСФСР і стала такою для РФ, остання і давала гарантії. Тоді американці, де було можливо, повним ходом просували утилізацію радянських ядерних озброєнь в тому числі і на території РФ, зокрема утилізацію АПЧ. І, тоді, майже нікому в голову не приходило, що в РФ може бути ситуація подібна нинішній.

Ще - Чорнобиль. Ми всі мали відразу до самого слова ядерна і всього, з чим пов'язана радіація. І були раді, що хтось вивезе подалі все це радіоактивне.

Кравчук виправдовується, що стратегічну ядерну зброю Україна не могла б вмикнути без Москви (що є неправда, потенціально схеми запуску можна було переробити), а тактична ядерна зброя, мовляв, вимагала частого оновлення боєголовок, бо старі ставали радіоактивними (теж можна було б якось нові і самим виробити).

США не подобалось, що стратегічна зброя з України долучає до Штатів. Тому зразу погоджувались, щоб Україна лишилась без неї...

Про тактичну зброю:

На території України було дуже багато тактичних боєприпасів, можливо, понад 4 000, точну кількість досі не знаємо. Тактичне озброєння Україна могла проконтролювати, бо воно не вимагає спеціальних кодів. Там рішення ухвалювалося так: командир корпусу має сейф, у сейфі пакет з вказаними цілями, і командир корпусу ухвалює рішення на випадок війни. Вони за радіусом дії до 1000 км, це був би ідеальний засіб стримування для України

І ще у цій статті від 2021-го року мовиться, що тактичну зброю у України ще до всяких перемовин щодо будь-якої української зброї з Штатами - першим ділом відібрали у України москалі..:

Стратегічні заряди в Україні використали як засіб торгу, залучення США в процес перемовин. Проте це зробили навздогін, коли вже основне рішення вивезти тактичне озброєння ухвалили

[Olga]

Цей Єльцин зразу обрав собі двуглавого орла і власівський прапор - РФ стала такою як вона є зараз - миттєво.
І на Чечню пійшла війною зразу. А на Придністров'я - взагалі миттєво після розпаду СРСР.

[Olga]

якийсь Скпипицький

це не якийсь Скпипицький, а Семен Скріпецький, який вважа, що Путіних в РФ - тьма. І Єльцин був Путіним, коли воював з Чечнею чи Придністров'ям, і Навальний ним буде. І намалював нещодавно про Навального цей портрет:



За що йому твоя Латиніна намагалась коси видерти...

СпойлерРозкрити

[Olga]

Цей Єльцин зразу обрав собі двуглавого орла і власівський прапор - РФ стала такою як вона є зараз - миттєво.
І на Чечню пійшла війною зразу. А на Придністров'я - взагалі миттєво після розпаду СРСР.

І тактичну зброю у республік (якщо вона була ще десь, окрім УРСР) - першим ділом, не оглядаючись ні на кого, ні на які Штати - бігом відібрав. Бо у нього - імперія, з усіма атрибутами, і нема чого комусь іншому ЗБРОЮ СРСР, зброю всіх республік так би мовити - націленою на його імперію під гербом того орла - в руках тримати...

І на Чечню він війною пішов, не з указки Штатів ажніяк.
І на Придністров'я перед тим.

Все - для своєї імперії з її гербом і прапором...

А його слова "прокинувся - подумай про Україну" - це для таких як ми. Наївних оптимістів, якими ми були тоді...

[Olga]

З огляду на все це - винуватити Кравчука, що віддав тактичну зброю по команді Єльцина, та стратегічну - по команді і Єльцина і Штатів - не слід.
Бо інакше війна була б не тільки в Придністров'ї та Чечні натоді - а і в Україні.
І про це, мабуть, мій вітчим, і думав, коли прохав нас голосувати за Кравчука, а не за Чорновола. Який міг би з Єльциним спільної мови не знайти... І зброю, принаймні тактичну - спробувати не віддати. І зразу став би для Єльцина Джохаром Дудаєвим, з усіма витікаючими обставинами.

[Olga]

Мда........................

[Olga]

Тоді б я ще мала силу воювати.

Дуже жаль.

[Olga]

Ще я читала цитату з творів Чорновола - про те, що він планував відразу розподілити Україну по територіям - як Канада розподілена, наприклад. І в кожній з цих територій (в Канаді у кожної своя влада, яка лише тільки у самих декількох основних моментах підвладна власне владі Канади) - і влада своя, і офіційні мови свої, і в школах вчать відповідно більше тому, що властиве культурі території, і так далі...

І навіть це йому зробити не вдалося, так і не прийшов до влади. А навіть без тактичної ядерної зброї таке б принаймні вберегло б від можливості РФ під'юджувати люд на Донбасі та в Криму, як то вона чинила всі ці роки...

[Olga]

О, нинішні радіо Свобода його критикують за це... Боже, які дурні...

Політичний романтик?

У той час Чорновіл виступив із однією дивною ініціативою. Це – ідея федералізації України. Оцініть хоча б такі його тодішні міркування: «Я уявляю майбутню Україну федеративною державою – союзом земель, які склалися історично й несуть на собі природно-кліматичні, культурно-етнографічні, мовно-діалектні, побутово-господарчі та інші відмінності, що творять неповторне різнолике обличчя єдиного народу. Бачу в складі Української Народної Республіки такі землі, як Київщина, Поділля, Волинь, Галичина, Буковина, Закарпаття, Гетьманщина, Слобожанщина, Запоріжжя, Донеччина, Таврія (Чорноморія), а Крим – як незалежного сусіду, або автономну республіку в союзі з Україною». Кожна з цих земель матиме свій парламент, широкі автономні права. У окремих землях може існувати двомовність.

Вам це нині нічого не нагадує? Чи не з подібними ідеями зараз виступає наш північний сусід?

---

Я чого так кажу - бо якщо я і любила телевізор в ті роки - то і тому, що там можна було побачити і почути Чорновола - власне там я його і побачила і почула, звісно. І вже коли були парламентські вибори йшла голосувати, і тільки за нього. І ми втрапили мало не у 25 процентів. Я не спала всю ту ніч, і була з телевізором, з тим каналом, що показував його і його партію, і як чекали на результати виборів...
Було так жаль, що тільки 25 процентів. Але була якась впевненість, що раз зрозуміла і почула я - почують і інші, потім.

А коли його не стало - в той день мені про це сказав чоловік, я була якраз вагітна, і не стала аж дуже сумною, але просто сказала чоловіку, що для України зайшло сонце - настільки це великою втратою мені тоді почувалося.