Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

[Sintez]

Уклад, культура та ще декілька розумних слів є складовими частинами глобального явища.

Якого?

Мауглі (реальний, а не книжковий персонаж) виріс у нелюдському середовищі і людиною так і не став.

Дякую, Кеп. Я запишу.

Щодо часток без свідомості, можете пояснити, що яка з часток (чи певна їх група) відповідає за свідомість? І що таке свідомість взагалі?

Ні. Точніше, не бачу сенсу морочити з цим голову. Навіщо?

Щодо "впарюєцця"... різні слова з'являються щоб вказати на певний предмет, дію, чи ознаку. Певна група людей чомусь розмовляє українською та живе в Україні. Українці. Це що таке? Пацани впарили лохам ще одне нікому не потрібне слово?

Українці - це група людей, котра намагаєцця жити своїм укладом, якось так. Нажаль, внятної (тим паче строгої, типу наукової) бази під це не підведено, все на основі емоцій й так званого "міфодизайну", себто вигадок. Поганенька основа для будівництва, з моєї точки зору. Нє?

Так, всякі не чисті на руку "пацани" систематично розводять лохів. І щоб перестати бути лохами, лохи мають це усвідомити. Не вір, не бійся, не проси - або, краще - знай, керуй, володій. Але для цього слід включити ту саму свідомість. СВОЮ.

[Sintez]

У кожного монастиря свій устав, у кожної нації свій уклад. Чому ж ти не зовеш міфічною обітницю монаха?
Догори

Питання у тому, хто пише ті "устави".

Щодо церковників - у мене немає жодних ілюзій щодо цієї публіки й ціни їхніх "святенницьких" закидонів.

[Sintez]

?! Пардон шо вопросом на вопрос, але можеш пояснити, від кого ти чекаєш якихось гарантій і на яких, власне, підставах?

Власне це риторичне питання, так що звідки ти взяв, що я чекаю від когось якихось гарантій незрозуміло.

Себто, щоб рот провітрити? Теж треба. Нічєго слова єйо нє значілі...(с).

Між тим, саме гарантії є чи не основою суспільних відносин. Без них воно розлазицця, як стара ганчірка. Що ми й спостерігаємо сьогодні, глобально.

[M_M]

знай, керуй, володій

То що Вам заважає керувати тв володіти?

Точніше, не бачу сенсу морочити з цим голову. Навіщо?

Ви складені з часток.
Ви маєте свідомість.
Частки свідомості не мають.

Ці три тези одночасно не можуть бути правдою.

[Sintez]

То що Вам заважає керувати тв володіти?

МенІ? Ніщо. Але мені заважають й становлять пряму загрозу ідіоти (з одного боку), й, з іншого боку, дуже бажаними були б розумні й порядні однодумці.

Ви складені з часток.
Ви маєте свідомість.
Частки свідомості не мають.

Ці три тези одночасно не можуть бути правдою.

Серйзоно? З якого переляку?

Іще раз - мені на ці всі викрутаси просто на.... . Хочеш так вважати - вважай і радій.

[Sintez]

Схоже, слід починати "копати" із самої глибини, ab ovo.

[Olga]

Питання у тому, хто пише ті "устави".

мешканці. Всі ми. Ти і я. Навіть я - тим, що тириндю на цім краєчку всесвіту зараз українською

Національна пам'ять існує у вигляді середовища, що створено мешканцями зовсім не з нуля. Казки, приказки, анекдоти, вірші, пісні, танці, писемність, арифметика, вміння робити різноманітні речі... Відомий приклад прототипа Мауглі показує, що відбувається з людьми, що не мають людської національної пам'яті.

Це називаєцця уклад, притаманний певній частині людського суспільства.

[Olga]

Ви складені з часток.
Ви маєте свідомість.
Частки свідомості не мають.

Ці три тези одночасно не можуть бути правдою.

Серйзоно? З якого переляку?

Перша теза несумісна з рештою.
Просте додавання несвідомих часток одна до одної не створить свідомості.
Так що ми не просто складені з часток.
А за цим складенням такий довгий шлях... Атеїсти вважають, що природній. Віруючі вважають інакше.
Але самі частки так просто у свідомість ажніяк не складуться...

[Olga]

Щодо церковників - у мене немає жодних ілюзій щодо цієї публіки й ціни їхніх "святенницьких" закидонів.

Ти дуже категорично до всього підходиш, і у всім бачиш лише чорне чи біле.

Релігія - це мораль. А до певного часу це була і наука (її роллю була і історія, і хронологія, і філософія)

Це допомагало часткам, складеним у свідомість - розвивати цю свідомість як слід. Так чи інакше. І попри негативні прояви.

[M_M]

МенІ? Ніщо. Але мені заважають й становлять пряму загрозу ідіоти

Які саме ідіоти (оминемо попереднє "ніщо")?

[Саня]

Себто, щоб рот провітрити? Теж треба.

Тримай Риторичне запитання

[Саня]

Між тим, саме гарантії є чи не основою суспільних відносин.

Мова йде не про суспільні, а про МІЖНАРОДНІ відносини, основою яких є послідовність та наступність зовнішньої політики протягом тривалого часу. А коли 30 років "Идёт налево песнь заводит, направо - сказки говорит"(с) то про які гарантії може йти мова?

PS Тому "коллективному Западу" чи не досить Туреччини з Угорщиною, а тепер ще з Словаччиною?

[Sintez]

Понеслась, по кочькам? Арестович натякав, що незабаром почнецця щось.

Тим, хто вціліє, буде що згадати.

[Sintez]

Вас взагалі не дивує, що це питання (що таке Перемога) стоїть на 11-й(!) рік війни, і очевидно що відповіді на нього немає? Не напружує, ні? Задуматися ніколи, пригать нада?

Я тому цю тему ы зробив.

Проблема у тому, що хз з чого починати. Перемога кого над ким? Хто більший ворог - ті, хто стріляють у морду, чи ті, хто десятки років тихенько непомітно цідить твою кров?

Як я можу судити сьогодні, практично ВСІ розглядають свою перемогу як повернення у минуле. Із місцевими вараціями, але тим не менше. І Трамп, і Сі, і французи, і брити, й кацапи, й укрсучпатрійоти. У майбутнє хоч криво-косо, схоже, дивицця лише Маск, та й той збираєцця емігрувати на Марс. Як думаєш, єсть перспективи чиєїсь "перемоги" за таких обставин?

[Sintez]

Серйзоно? З якого переляку?

Перша теза несумісна з рештою.
Просте додавання несвідомих часток одна до одної не створить свідомості.
Так що ми не просто складені з часток.
А за цим складенням такий довгий шлях... Атеїсти вважають, що природній. Віруючі вважають інакше.
Але самі частки так просто у свідомість ажніяк не складуться...

Саме тому я й не хочу морочити з цим голову. Ібо що воно таке "свідомість" із нашого рівня ми самі посянити повністю не можемо - потрібна ВИЩА свідомість/інтелект. Коротше, не зараз.

[Sintez]

Ти дуже категорично до всього підходиш, і у всім бачиш лише чорне чи біле.

По можливості. А чому ні? Хіба можна, напримєр, збрехати, але трошки? Ні, пардон. Або правда, або брехня. Світ квантовий, тобто дискретний, І у цьому я бачу майбутнє, котре умовно називаю для себе цифрократією.

Релігія - це мораль.

Ні. Буквальний переклад слова "релігія" - "зв'язок", маєцця на увазі зв'язок із Богом. Мораль - це певний набір правил, порушення котрих недопустиме не зі страху, а зі свідомості. що так не можна. Так що це різні речі.

До речі, те, що нині церковники нахабно присвоїли слово "релігія", лише підтверджує, що до Бога вони як я до балєту. Хоча мабуть я куди ближчий до балєту, да.

А до певного часу це була і наука (її роллю була і історія, і хронологія, і філософія)

Знову ти плутаєш. Це була не релігія, а ДИКТАТУРА церковників над вищеперечисленими галузями. Що довело людство до чуми й інших "радощів", тому вченим довелося виповзати з-під попівського диктату.

Це допомагало часткам, складеним у свідомість - розвивати цю свідомість як слід. Так чи інакше. І попри негативні прояви.

Часткам "допомагав" Бог, або Всесвітній Інтелект, назва ролі не грає. Той самий, який до церковників майже ніяким чином.

[Sintez]

МенІ? Ніщо. Але мені заважають й становлять пряму загрозу ідіоти

Які саме ідіоти (оминемо попереднє "ніщо")?

Войовничі.

[Sintez]

Між тим, саме гарантії є чи не основою суспільних відносин.

Мова йде не про суспільні, а про МІЖНАРОДНІ відносини, основою яких є послідовність та наступність зовнішньої політики протягом тривалого часу. А коли 30 років "Идёт налево песнь заводит, направо - сказки говорит"(с) то про які гарантії може йти мова?

PS Тому "коллективному Западу" чи не досить Туреччини з Угорщиною, а тепер ще з Словаччиною?

Міжнародне суспільство воно теж суспільство, як не крути. Отаке от різношерстне й кривокосе, згоден. І саме тому величезні проблеми, що в ньому царюють не слова й гарантії, а "інтелігентне" наіпалово. Досі це ще не зрозуміло?

[Sintez]

Себто, щоб рот провітрити? Теж треба.

Тримай Риторичне запитання

Для мене питання про гарантії не риторичне. Вистачить одного лише Будапештського мумурандуму, щоб зрозуміти, що ми маємо справу із шахраями й кидалами.

[Саня]

Міжнародне суспільство воно теж суспільство, як не крути. Отаке от різношерстне й кривокосе, згоден. І саме тому величезні проблеми, що в ньому царюють не слова й гарантії, а "інтелігентне" наіпалово. Досі це ще не зрозуміло?

Для мене питання про гарантії не риторичне. Вистачить одного лише Будапештського мумурандуму, щоб зрозуміти, що ми маємо справу із шахраями й кидалами.

Тобто ти вважаєш що ті гарантії повинні принесті на блюдечку з блакитним кантиком, а бути суб'єктним, з зубами та відстоювати свої інтереси до кожної літери в угодах то зайве? Ну тоді хникай далі про відсутність гарантій і наїпалово.