До речі, існує точка зору, що Бейрут ізраїльці жахнули саме дрібнокаліберною ядерною бомбою. Конспірологія, ага.Фрося писав: ↑ „Во-первых, у нас ядерного оружия нет, а во-вторых, если потребуется, то мы его применим.“ — Голда Меир
Источник: https://ru.citaty.net/tsitaty/616018-go ... o-vtorykh/
у нас немає, якщо буде потрібно, то ми його застосуємо.(с)
Re: у нас немає, якщо буде потрібно, то ми його застосуємо.(с)
Наше діло праве,
ворог буде розбитий,
перемога буде за нами!
Re: у нас немає, якщо буде потрібно, то ми його застосуємо.(с)
Александр Орлов
@AlexOrlovP
Об угрозе применения Россией тактического ядерного оружия заговорили с первых же дней вторжения в Украину. С тех пор ядерный шантаж со стороны Кремля стал постоянной составляющей российской внешней политики и неким барометром для оценки происходящего на фронтах.
Ядерная риторика Москвы не прекращается ни на минуту, но особо активируется в моменты неудач российских войск на поле боя и в преддверии встреч лидеров западных стран, на которых обсуждаются дальнейшие планы по поддержке Киева — будь то предоставление военной или финансовой помощи или разрешение бить по целям на российской территории.
Но насколько реальны угрозы Москвы и как близок мир к ядерной войне?
Еще в марте 2023-го аналитик CNN Джим Шутто, ссылаясь на разговор с двумя высокопоставленными чиновниками администрации президента Джо Байдена, утверждал, что США начали серьезную подготовку к тому, что Россия готова нанести удар по Украине ядерным оружием. В Белом доме, якобы, рассматривали не столько вопрос о возможности удара, сколько пытались предугадать применит ли Россия стратегическое или тактическое ядерное оружие. Уровень планирования был беспрецедентным.
Однако за прошедшие с тех пор полтора года, Кремль настолько «заездил» тему ядерного удара, превратив ее в каждодневную пропагандистскую рутину, что все заявления о красных линиях пересечение которых влечет за собой ядерный армагеддон, теперь воспринимаются, как источник для очередных анекдотов и мемов, а большинство экспертов уверены — ядерная дубинка Путина блеф, которым российский диктатор начинает пугать мир всякий раз, когда дела не очень хороши.
Из мировых лидеров наиболее четко по вопросу высказались Президент Франции Макрон и министр обороны Германии Писториус. В Елисейском дворце считают, что никаких «красных линий», пересечение которых может привести к ядерному ответу со стороны России, на самом деле не существует, а угрозы эскалации со стороны Кремля — это шантаж и блеф. Писториус же просто отказался комментировать изменение «Российской Ядерной Доктрины», заявив, что «ядерные угрозы - часть инструментария Владимира Путина. Моя роль… не состоит в том, чтобы быть рупором и распространителем его угроз»…
В России насчитывается около 6000 единиц ядерного оружия: тактического - для использования на поле боя, и стратегического - для уничтожения целых городов… Запускаемого с суши, воздуха и моря. Но эксперты единодушны - риск применения ядерного оружия сегодня низкий, практический нулевой. Москва даже не начинала подготовку к удару. И есть причины полагать, что все так и останется и Путин не решится на применение ЯО, даже в случае самого неблагоприятного развития событий.
Большинство экспертов сходятся, что основных причин, не позволяющих Путину осуществить ядерную угрозу, две. Первая — Китай. Президент Си публично заявил, что ядерное оружие никогда не должно быть применено и, как считается, лично предостерег президента России от его использования в Украине. Партнерство с Китаем главная соломинка за которую держится Кремль. Потеря поддержки Китая сведет на ноль любые «успехи» от ядерного удара.
Вторая причина — “Коллективный Запад». Точнее, вероятная реакция со стороны НАТО. Какие бы изменения не вносил Путин в «ядерную доктрину», как бы ни аргументировал свое «право на применение» при угрозе утраты суверенитета, США четко дали понять, что применение Путиным ядерного оружия в Украине будет иметь "катастрофические последствия" для России.
Из этих двух предпосылок вытекают и другие аргументы в пользу того, почему Путин не решится применить ядерное оружие. Любой «прагматичный» подход к оценке «потенциальной пользы» ядерного удара для России, приводит к одному и тому же выводу - ядерная эскалация способна лишь ухудшить положение России и лично президента Путина.
По мнению экспертов, тактическое ядерное оружие на данной фазе войны неспособно обеспечить окончательную победу - протяжённость линии фронта слишком велика. Ударив же по крупным городам, Путин может потерять и ту малую международную поддержку на которую может рассчитывать на сегодня. А это, даже в случае, если Западная «ответка» не прилетит, способно полностью обрушить российское государство и заставить существующие элиты искать пути устранения Путина.
Некоторые эксперты даже полагают, что существует возможность прямого отказа от исполнения приказа о применении ЯО - запуск ядерного оружия предполагает командную цепочку из нескольких человек и Путин не уверен, что все по цепочке выполнят этот приказ. Невыполнение приказа, неподчинение будет означать конец Путина. Возможно даже в прямом смысле. Опять же причиной неподчинения может стать страх перед последствиями удара.
Конечно, сама постановка вопроса о «прагматичности» решения о применении ядерного оружия несколько иррациональна. К тому же беспрерывное обсуждение темы, ежедневные грозные тирады об уничтожении Лондона и Вашингтона, потенциально могут снизить психологический порог его применения. Так что, риск применения ядерного оружия существует и не равен нулю. Но вероятность все еще не слишком высока и не идет в никакое сравнение с ситуацией во время Карибского кризиса.
2:11 пп · 1 лист. 202
@AlexOrlovP
Об угрозе применения Россией тактического ядерного оружия заговорили с первых же дней вторжения в Украину. С тех пор ядерный шантаж со стороны Кремля стал постоянной составляющей российской внешней политики и неким барометром для оценки происходящего на фронтах.
Ядерная риторика Москвы не прекращается ни на минуту, но особо активируется в моменты неудач российских войск на поле боя и в преддверии встреч лидеров западных стран, на которых обсуждаются дальнейшие планы по поддержке Киева — будь то предоставление военной или финансовой помощи или разрешение бить по целям на российской территории.
Но насколько реальны угрозы Москвы и как близок мир к ядерной войне?
Еще в марте 2023-го аналитик CNN Джим Шутто, ссылаясь на разговор с двумя высокопоставленными чиновниками администрации президента Джо Байдена, утверждал, что США начали серьезную подготовку к тому, что Россия готова нанести удар по Украине ядерным оружием. В Белом доме, якобы, рассматривали не столько вопрос о возможности удара, сколько пытались предугадать применит ли Россия стратегическое или тактическое ядерное оружие. Уровень планирования был беспрецедентным.
Однако за прошедшие с тех пор полтора года, Кремль настолько «заездил» тему ядерного удара, превратив ее в каждодневную пропагандистскую рутину, что все заявления о красных линиях пересечение которых влечет за собой ядерный армагеддон, теперь воспринимаются, как источник для очередных анекдотов и мемов, а большинство экспертов уверены — ядерная дубинка Путина блеф, которым российский диктатор начинает пугать мир всякий раз, когда дела не очень хороши.
Из мировых лидеров наиболее четко по вопросу высказались Президент Франции Макрон и министр обороны Германии Писториус. В Елисейском дворце считают, что никаких «красных линий», пересечение которых может привести к ядерному ответу со стороны России, на самом деле не существует, а угрозы эскалации со стороны Кремля — это шантаж и блеф. Писториус же просто отказался комментировать изменение «Российской Ядерной Доктрины», заявив, что «ядерные угрозы - часть инструментария Владимира Путина. Моя роль… не состоит в том, чтобы быть рупором и распространителем его угроз»…
В России насчитывается около 6000 единиц ядерного оружия: тактического - для использования на поле боя, и стратегического - для уничтожения целых городов… Запускаемого с суши, воздуха и моря. Но эксперты единодушны - риск применения ядерного оружия сегодня низкий, практический нулевой. Москва даже не начинала подготовку к удару. И есть причины полагать, что все так и останется и Путин не решится на применение ЯО, даже в случае самого неблагоприятного развития событий.
Большинство экспертов сходятся, что основных причин, не позволяющих Путину осуществить ядерную угрозу, две. Первая — Китай. Президент Си публично заявил, что ядерное оружие никогда не должно быть применено и, как считается, лично предостерег президента России от его использования в Украине. Партнерство с Китаем главная соломинка за которую держится Кремль. Потеря поддержки Китая сведет на ноль любые «успехи» от ядерного удара.
Вторая причина — “Коллективный Запад». Точнее, вероятная реакция со стороны НАТО. Какие бы изменения не вносил Путин в «ядерную доктрину», как бы ни аргументировал свое «право на применение» при угрозе утраты суверенитета, США четко дали понять, что применение Путиным ядерного оружия в Украине будет иметь "катастрофические последствия" для России.
Из этих двух предпосылок вытекают и другие аргументы в пользу того, почему Путин не решится применить ядерное оружие. Любой «прагматичный» подход к оценке «потенциальной пользы» ядерного удара для России, приводит к одному и тому же выводу - ядерная эскалация способна лишь ухудшить положение России и лично президента Путина.
По мнению экспертов, тактическое ядерное оружие на данной фазе войны неспособно обеспечить окончательную победу - протяжённость линии фронта слишком велика. Ударив же по крупным городам, Путин может потерять и ту малую международную поддержку на которую может рассчитывать на сегодня. А это, даже в случае, если Западная «ответка» не прилетит, способно полностью обрушить российское государство и заставить существующие элиты искать пути устранения Путина.
Некоторые эксперты даже полагают, что существует возможность прямого отказа от исполнения приказа о применении ЯО - запуск ядерного оружия предполагает командную цепочку из нескольких человек и Путин не уверен, что все по цепочке выполнят этот приказ. Невыполнение приказа, неподчинение будет означать конец Путина. Возможно даже в прямом смысле. Опять же причиной неподчинения может стать страх перед последствиями удара.
Конечно, сама постановка вопроса о «прагматичности» решения о применении ядерного оружия несколько иррациональна. К тому же беспрерывное обсуждение темы, ежедневные грозные тирады об уничтожении Лондона и Вашингтона, потенциально могут снизить психологический порог его применения. Так что, риск применения ядерного оружия существует и не равен нулю. Но вероятность все еще не слишком высока и не идет в никакое сравнение с ситуацией во время Карибского кризиса.
2:11 пп · 1 лист. 202