Спец... шо ты с коженшортцелем мучаешься? Очень толстый троль с закосом под диванного аналитега он!))) Чего только его эпохальная битва "фошисты в кожаных шортах VS сибиряки в полушубках" стоит!)))
это то самое " запитання", не?
как говорится - без комментариев!
не обучен! Хотя, имея на руках РЛЭ, и пару часов разобраться где чего там в кабине, (я уже писал, что по первому образованию и началу трудовой деятельности я авиационный инженер), взлетел бы точно. И простой пилотаж в простых метеоусловиях выполнил бы. Кста, приборное оборудование (судя по фото) в МЕ 109 побогаче, чем в А-22. А вот посадка.... Стрёмно! Хотя бы пару раз, на спарке с инструктором.
Нет. В гугле есть переводчик. А вот авиорадиобмен, на английском освоить заставили. Хотя лично мне он без надобности. Не полечу я за кордон. Даже в Польшу.
Мне порыться для Вас в интернете? Ну есть авиафорумы, где этот вопрос обсасывался много раз. Я ничего внятного, от себя, сказать по этому вопросу не могу. Не вникал. Да и даже, если бы вник в "дописи теоретиков", что сказать(написать?), процитировать понравившуюся мне версию?
Это не вырвано из контекста?я отлично знаю и матчасть, и даже РЛЭ самолёта А-22, пилотирование которого освоил.
турбонаддув кого именно, или, типа, вообще в "машинах (швейных?) 40-х годов"?
ну, и зачем мне турбонаддув 40-х годов? И рекомендации его изучать от персонажа, который самолёт-то вживую не видел, который постит картинки из сети? Я обозначил матчасть (А-22), которую я знаю наизусть. Можем обсудить.
попробую. Турбонаддув, равно как и животноводство, и сыроварение есть смысл обсуждать с теми, кто в этом разбирается. Не по картинкам.M_M писав: ↑ Насколько следует из предыдущего сообщения, рекомендация относительно матчасти не касалась А22. Она касалась турбонаддува. Вы сообщили, что это не требуется, ибо Вы владеете матчастью, а также практическими знаниями по А22. Так что же Вы хотели нам сообщить? То, что знание А22 является индульгенцией за отсутствие знаний по обсуждаемому турбонаддуву? Не могли бы Вы яснее выразить свою мысль?
