Sintez писав: ↑
Я пропоную дуже коротку й просту компромісну програму співпраці: ІТшники працюють, жидочьки йдуть накуй.
І ще додам гарну цитату:
Эффективность сложной системы определяется ее внутренним разнообразием, то есть спектром возможных ответов на те или иные угрозы. Эффективность нации определяется разнообразием входящих в нее групп людей, в том числе, генетическим разнообразием.
Лібералістичний бред. Ефективність системи визначаєцця здатністю адекватно реагувати на фактори середовища й внутрішні зміни.
Відповідь потрібна ОДНА, але правильна.
Наше діло праве,
ворог буде розбитий,
перемога буде за нами!
главспец писав: ↑
у «нации» не может быть эффективности, как таковой, она может быть у отдельных особей. И только личная.
Ти шо. А японці? Чи південні корейці?
добавь швейцарцев и саудитов. Перспективы - у китайцев.
И шо? Успешны отдельные личности, их может быть больше или меньше на конкретной территории. Но никогда все поголовно, по нац.признаку!
главспец писав: ↑
если субъективно, то - да. А если объективно, то очень просто. Посмотри на некую особь и задай себе вопрос: успешна ли она? В самом примитивном смысле - наличии возможности удовлетворить свои потребности полностью. И плюс некоторые капризы.
успешность понятие весьма относительное,
в большинстве это предполагает наличие большого количества бумажек с цифирями и тех благ и капризов, которые эти бамажки приносят,
но иногда глядя на некую успешную особь, очень заметно шо природа весьма успешно уравновесила ея "успешность"
Sintez писав: ↑
Ти шо. А японці? Чи південні корейці?
добавь швейцарцев и саудитов. Перспективы - у китайцев.
И шо? Успешны отдельные личности, их может быть больше или меньше на конкретной территории. Но никогда все поголовно, по нац.признаку!
Так "базовий дохід" збиралися платити лише окремим швейцарцям?
А про японську електричку для однієї дівчинки ти чув?
Наше діло праве,
ворог буде розбитий,
перемога буде за нами!
главспец писав: ↑
если субъективно, то - да. А если объективно, то очень просто. Посмотри на некую особь и задай себе вопрос: успешна ли она? В самом примитивном смысле - наличии возможности удовлетворить свои потребности полностью. И плюс некоторые капризы.
успешность понятие весьма относительное,
в большинстве это предполагает наличие большого количества бумажек с цифирями и тех благ и капризов, которые эти бамажки приносят,
но иногда глядя на некую успешную особь, очень заметно шо природа весьма успешно уравновесила ея "успешность"
Іуда був успєшний. Правда недовго.
Наше діло праве,
ворог буде розбитий,
перемога буде за нами!
главспец писав: ↑
добавь швейцарцев и саудитов. Перспективы - у китайцев.
И шо? Успешны отдельные личности, их может быть больше или меньше на конкретной территории. Но никогда все поголовно, по нац.признаку!
Так "базовий дохід" збиралися платити лише окремим швейцарцям?
А про японську електричку для однієї дівчинки ти чув?
так и у нас пенсии платят всем!
видишь ли, это всё равно, что говорить: умная нация, не? Есть просто отдельные умные особи. И это никакого обобщающего нац.признака не несёт.
Востаннє редагувалось 27 лютого 2019, 15:21 користувачем главспец, всього редагувалось 1 раз.
главспец писав: ↑
если субъективно, то - да. А если объективно, то очень просто. Посмотри на некую особь и задай себе вопрос: успешна ли она? В самом примитивном смысле - наличии возможности удовлетворить свои потребности полностью. И плюс некоторые капризы.
успешность понятие весьма относительное,
в большинстве это предполагает наличие большого количества бумажек с цифирями и тех благ и капризов, которые эти бамажки приносят, но иногда глядя на некую успешную особь, очень заметно шо природа весьма успешно уравновесила ея "успешность"
Эффективность сложной системы определяется ее внутренним разнообразием, то есть спектром возможных ответов на те или иные угрозы. Эффективность нации определяется разнообразием входящих в нее групп людей, в том числе, генетическим разнообразием.
Лібералістичний бред. Ефективність системи визначаєцця здатністю адекватно реагувати на фактори середовища й внутрішні зміни.
Відповідь потрібна ОДНА, але правильна.
Вірунський брєд! Саме спектром відповідей відрізняється гарна система, що здатна до адаптації! ОДНА відповідь часто принципово не здатна привезти до атаптації. Саме так людство почало перехід від тваринної адаптації до цілеспрямованої зміни зовнішнього середовища при зникнені тропічних лісів та виникнення савани: це перехід до вертикального пересування та початок виготовлення зброї на базі розвитку інтелекту.
приведу мелкий пример материально-духовной успешности,
есть такая якобы певица светлана лобода,
по меркам сэрэдньопересічного - весьма успешная особа,
вот только лицезреть сие щастя без сильнодействующего нейтрализатора работы кишечного тракта - практически невозможно
«Что же касается красиво звучащего изречения, которым прикрываются честолюбие и стяжательство, а именно: «Мы рождены не для себя, но для общества», то пусть его повторяют вдоволь те, кто без стеснения пляшет со всеми другими. Но если у них есть хоть крупица совести, они должны будут сознаться, что за привилегиями, должностями и прочей мирской мишурой они гонятся вовсе не ради служения обществу, а скорей ради того, чтобы извлечь из общественных дел выгоду для себя». (Мишель Монтень. Опыты).
главспец писав: ↑
.................................................
у «нации» не может быть эффективности, как таковой, она может быть у отдельных особей. И только личная.
Трохи про ефективність цілої нації, жидів, і різні мотивації.
«Что же касается красиво звучащего изречения, которым прикрываются честолюбие и стяжательство, а именно: «Мы рождены не для себя, но для общества», то пусть его повторяют вдоволь те, кто без стеснения пляшет со всеми другими. Но если у них есть хоть крупица совести, они должны будут сознаться, что за привилегиями, должностями и прочей мирской мишурой они гонятся вовсе не ради служения обществу, а скорей ради того, чтобы извлечь из общественных дел выгоду для себя». (Мишель Монтень. Опыты).
главспец писав: ↑
.................................................
у «нации» не может быть эффективности, как таковой, она может быть у отдельных особей. И только личная.
а можно краткое содержание? Ну не втыкать же 45минут мультик в поисках «послания»...
«Что же касается красиво звучащего изречения, которым прикрываются честолюбие и стяжательство, а именно: «Мы рождены не для себя, но для общества», то пусть его повторяют вдоволь те, кто без стеснения пляшет со всеми другими. Но если у них есть хоть крупица совести, они должны будут сознаться, что за привилегиями, должностями и прочей мирской мишурой они гонятся вовсе не ради служения обществу, а скорей ради того, чтобы извлечь из общественных дел выгоду для себя». (Мишель Монтень. Опыты).
а по-проще никак?
Личное в приоритете. (я)
А нащо? Розумному зрозуміло, а дурневі - без потреби...
главспец писав: ↑
...................................................
а можно краткое содержание? Ну не втыкать же 45минут мультик в поисках «послания»...
