Про Павлова і сабачьок.

[Білокура Бєстія]

https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/H ... russum.php

Інтірєсно!

[M_M]

Інтірєсно!

Це ж не про Павлова, а його думки про собачок та кацапів

[Білокура Бєстія]

Це такий рекламний хід. Про Павлова мало хто щось знає, крім як про його досліди з сабачьками. А тут виявляється що він перед тим, як взятися за сабачьок, тренувався на кацапах)))

[Sintez]

Сам читав?

[Білокура Бєстія]

Так, і не тільки це. А у вас прийнято постити сюди що небуть не читаючи? Я не знав що так можна))

[M_M]

А у вас прийнято постити сюди що небуть не читаючи?

Синтез у нас пропагує перевагу альтернативного розуму над звичайним. Хоча й не дуже наполегливо.

[Білокура Бєстія]

Важливо, щоб він сам був щирим адептом альтернативи, а не пустим пропагандистом-ретранслятором

[M_M]

пустим пропагандистом-ретранслятором

Ні, у цьому не помічений.

[Білокура Бєстія]

Альтернативний розум. Це напевно неоригінально сьогодні. Просто напевно треба вникнути в деталі, щоб осягнути глибину. Розібратися з чого складається

[M_M]

КОБ

[Білокура Бєстія]

Занадто складно, я не в стані прочитати стільки текстів. Є яка небуть народна мудрість, яка в двох-трьох словах пояснює сенс.

[M_M]

Тут стисло та по суті, хоча справжні адепти можуть і не погодитись

[Білокура Бєстія]

Прекрасно! Я так і знав! Нарешті все склалося в чітку органічну картину мірозданія! Дякую!

[Sintez]

Занадто складно, я не в стані прочитати стільки текстів. Є яка небуть народна мудрість, яка двох-трьох словах пояснює сенс.

Саме тому й питаю, чи читав. Бо Павлов пише саме про мене й про тебе:

Дальше. Обратитесь к занимающимся русским людям, например к студентам. Каково у них отношение к этой черте ума, к сосредоточенности мыслей? Господа! Все вы знаете - стоит нам увидеть человека, который привязался к делу, сидит над книгой, вдумывается, не отвлекается, не впутывается в споры, и у нас уже зарождается подозрение: недалекий, тупой человек, зубрила. А быть может, это человек, которого мысль захватывает целиком, который пристрастился к своей идее! Или в обществе, в разговоре, стоит человеку расспрашивать, переспрашивать, допытываться, на поставленный вопрос отвечать прямо - у нас уже готов эпитет: неумный, недалекий, тяжелодум!

Очевидно, у нас рекомендующими чертами являются не сосредоточенность, а натиск, быстрота, налет. Это, очевидно, мы и считаем признаком талантливости; кропотливость же и усидчивость для нас плохо вяжутся с представлением о даровитости. А между тем для настоящего ума эта вдумчивость, остановка на одном предмете есть нормальная вещь. Я слышал от учеников Гельмгольца, что он никогда не давал ответа сразу на самые простые вопросы. Сплошь и рядом он говорил потом, что этот вопрос вообще пустой, не имеет никакого смысла, и тем не менее он думал над ним несколько дней. Возьмите в нашей специальности. Как только человек привязался к одному вопросу, у нас сейчас же говорят: “А! Это скучный специалист”. И посмотрите, как к этим специалистам прислушиваются на Западе, их ценят и уважают как знатоков своего дела. Не удивительно! Ведь вся наша жизнь двигается этими специалистами, а для нас это скучно.

[Sintez]

А у вас прийнято постити сюди що небуть не читаючи?

Синтез у нас пропагує перевагу альтернативного розуму над звичайним. Хоча й не дуже наполегливо.

Обгрунтуєте?

[Білокура Бєстія]

Перечитав ще раз, нічого про себе не знайшов. Може ти русскій? Бо я нє))

[M_M]

Обгрунтуєте?

Що саме? Бо виділене не є твердженням, а процитоване має їх декілька. Усі НМД, звісно. Обгрунтуванню не підлягає, хоча й базується на аналізі активності в спеціалізованих топіках, як то КОБ,
та пристрасті до альтернативних наук взагалі.

[главспец]

Дальше. Обратитесь к занимающимся русским людям, например к студентам.

СпойлерРозкрити

Каково у них отношение к этой черте ума, к сосредоточенности мыслей? Господа! Все вы знаете - стоит нам увидеть человека, который привязался к делу, сидит над книгой, вдумывается, не отвлекается, не впутывается в споры, и у нас уже зарождается подозрение: недалекий, тупой человек, зубрила. А быть может, это человек, которого мысль захватывает целиком, который пристрастился к своей идее! Или в обществе, в разговоре, стоит человеку расспрашивать, переспрашивать, допытываться, на поставленный вопрос отвечать прямо - у нас уже готов эпитет: неумный, недалекий, тяжелодум!

Очевидно, у нас рекомендующими чертами являются не сосредоточенность, а натиск, быстрота, налет. Это, очевидно, мы и считаем признаком талантливости; кропотливость же и усидчивость для нас плохо вяжутся с представлением о даровитости. А между тем для настоящего ума эта вдумчивость, остановка на одном предмете есть нормальная вещь. Я слышал от учеников Гельмгольца, что он никогда не давал ответа сразу на самые простые вопросы. Сплошь и рядом он говорил потом, что этот вопрос вообще пустой, не имеет никакого смысла, и тем не менее он думал над ним несколько дней. Возьмите в нашей специальности. Как только человек привязался к одному вопросу, у нас сейчас же говорят: “А! Это скучный специалист”. И посмотрите, как к этим специалистам прислушиваются на Западе, их ценят и уважают как знатоков своего дела. Не удивительно! Ведь вся наша жизнь двигается этими специалистами, а для нас это скучно.

т.е., в пересказе Павлова на простой человечий язык: окружающие считают гиперувлечённых некой проблемой людей - придурками. И чем шире масштабы проблемы - тем большими придурками.
Увы, не без того... Например - изобретатели вечного двигателя. Или «свободной энергии».

Но возникает вопрос: какое дело истинному изобретателю до мнения обывателей? Тем более, как только он предъявит действующую модель, то мгновенно получит полное признание, уважение, почёт и прочие ништяки!

Так в чём проблема-то, в неготовности социума к миссии «мислителей-самородков»?

[Білокура Бєстія]

А хто сказав що це проблема?

[главспец]

А хто сказав що це проблема?

Саме тому й питаю, чи читав. Бо Павлов пише саме про мене й про тебе: