Форум Дурдом

уважаемые, а вот эти 50-ти минутные ролики перед тем как выложить и (или) откоментить, вы лично смотрите от начала до конца? Не отвлекаясь...
Если не ошибаюсь, то иногда и по две шт. в день.
Как время находите? Надо полагать, что конкретный ролик надо найти среди других, те тоже отсмотреть на предмет выбраковки...
Респект!

главспец писав: ↑

27 грудня 2018, 13:14

уважаемые, а вот эти 50-ти минутные ролики перед тем как выложить и (или) откоментить, вы лично смотрите от начала до конца? Не отвлекаясь...
Если не ошибаюсь, то иногда и по две шт. в день.
Как время находите? Надо полагать, что конкретный ролик надо найти среди других, те тоже отсмотреть на предмет выбраковки...
Респект!

Ну шоб зовсім не отвлєкаясь то не завжди виходить... А 50хв то зовсім не багато, он Вайшнава Прана із Запоріжжя дві-три години може розповідати, і є таки що послухати... Як час знайти? Якшо хочецця, завжди можна. Ти ж знаходиш час на шашлики? Знаходиш. Бо цікаво. Так і тут.
Як знайти цікавий? Ну за автором, напримєр. На основі власного суб'єктивізму, скажімо так.

Ти не задав ключове питання - а НАФІГА я їх слухаю?

Sintez писав: ↑

главспец писав: ↑

27 грудня 2018, 13:14

уважаемые, а вот эти 50-ти минутные ролики перед тем как выложить и (или) откоментить, вы лично смотрите от начала до конца? Не отвлекаясь...
Если не ошибаюсь, то иногда и по две шт. в день.
Как время находите? Надо полагать, что конкретный ролик надо найти среди других, те тоже отсмотреть на предмет выбраковки...
Респект!

Ну шоб зовсім не отвлєкаясь то не завжди виходить... А 50хв то зовсім не багато, он Вайшнава Прана із Запоріжжя дві-три години може розповідати, і є таки що послухати... Як час знайти? Якшо хочецця, завжди можна. Ти ж знаходиш час на шашлики? Знаходиш. Бо цікаво. Так і тут.
Як знайти цікавий? Ну за автором, напримєр. На основі власного суб'єктивізму, скажімо так.

Ти не задав ключове питання - а НАФІГА я їх слухаю?

не, без всякой иронии - я бы в текстовом виде, обязательно просмотрел бы, пропуская 90% словесного гарнира. Потому как умею работать с текстами. Но 50 и более минут видео, ради двух-трёх фраз, меня раздражает, тем более, что этих фраз может и не быть...

п.с.
ты просил вопрос? Задаю: НАФІГА ?
И заодно, чтобы два раза не вставать, тащишь сюда целиком, зачем?
Ну дал бы выжимку, с указанием секунд и ссылку.

главспец писав: ↑ уважаемые, а вот эти 50-ти минутные ролики перед тем как выложить и (или) откоментить, вы лично смотрите от начала до конца? Не отвлекаясь...
Если не ошибаюсь, то иногда и по две шт. в день.
Как время находите? Надо полагать, что конкретный ролик надо найти среди других, те тоже отсмотреть на предмет выбраковки...
Респект!

---

Такі ролики нема необхідності дивитися. Я їх слухаю, фоново, і на підвищеній швидкості. Рекомендую !!!

Vollmer писав: ↑ Я їх слухаю, фоново, і на підвищеній швидкості. Рекомендую !!!

Мультяшными голосами? Эффект «буратино». Не, ну если чисто поржать...
п.с.
вспомнил! Когда-то, в эпоху видаков так смотрели унылую порнуху! Весьма доставляло.

главспец писав: ↑ ..............................................
вспомнил! Когда-то, в эпоху видаков так смотрели унылую порнуху! Весьма доставляло.

---

Да.
Була така розвага.
З коментаріями.
Публіка розпадалася на дві частини, іржучу, як коні, і спантеличену і розгублену.

Vollmer писав: ↑

главспец писав: ↑ ..............................................
вспомнил! Когда-то, в эпоху видаков так смотрели унылую порнуху! Весьма доставляло.

---

Да.
Була така розвага.
З коментаріями.
Публіка розпадалася на дві частини, іржучу, як коні, і спантеличену і розгублену.

так именно поэтому:

Vollmer писав: ↑ Такі ролики нема необхідності дивитися. Я їх слухаю, фоново, і на підвищеній швидкості. Рекомендую !!!

я угадал?!

главспец писав: ↑
так именно поэтому:

Vollmer писав: ↑ Такі ролики нема необхідності дивитися. Я їх слухаю, фоново, і на підвищеній швидкості. Рекомендую !!!

я угадал?!

---

Взагалі не розумію, про що йдеться. Що треба вгадувати?
Оцінюю швидкість мовлення, ставлю підвищену швидкість, так, щоб не губився смисл, 1,25 - 1,5 максимум, і слухаю фоном. Що тут незрозумілого, чи таємного? Проста економія часу.

Попередньо прочитую аннотацію, можу прослухати окремі епізоди. Це що, біном Ньютона?

главспец писав: ↑

27 грудня 2018, 14:03

Sintez писав: ↑

Ну шоб зовсім не отвлєкаясь то не завжди виходить... А 50хв то зовсім не багато, он Вайшнава Прана із Запоріжжя дві-три години може розповідати, і є таки що послухати... Як час знайти? Якшо хочецця, завжди можна. Ти ж знаходиш час на шашлики? Знаходиш. Бо цікаво. Так і тут.
Як знайти цікавий? Ну за автором, напримєр. На основі власного суб'єктивізму, скажімо так.

Ти не задав ключове питання - а НАФІГА я їх слухаю?

не, без всякой иронии - я бы в текстовом виде, обязательно просмотрел бы, пропуская 90% словесного гарнира. Потому как умею работать с текстами. Но 50 и более минут видео, ради двух-трёх фраз, меня раздражает, тем более, что этих фраз может и не быть...

п.с.
ты просил вопрос? Задаю: НАФІГА ?
И заодно, чтобы два раза не вставать, тащишь сюда целиком, зачем?
Ну дал бы выжимку, с указанием секунд и ссылку.

Ну шукай тексти, що я ще можу сказати. Мені жива мова більше подобаєцця. Тащу ціле тому, що вважаю цікавим. Як, думаю, й інші форумчани роблять. Робити "вижимку" заради тебе одного? Не заслужив. Чому я маю марнувати свій час, щоб економити твій? Щяз.

Нафіга я їх слухаю? Щоб отримати нове знання, а також підтвердити або зпростувати старе. Щоб використати в житті те, що реально толкове, й з'ясувати, у чому помилки і виправити їх, по можливості звичайно.

Vollmer писав: ↑ ставлю підвищену швидкість, так, щоб не губився смисл, 1,25 - 1,5 максимум, і слухаю фоном. Що тут незрозумілого, чи таємного? Проста економія часу.

ну, не знаю... Слушать и анализировать в «фоновом режиме» лично я могу лишь параллельно с простыми механическими действиями, например, наводя порядок на рабочем месте. Работать в это время с документами - нереально...
А уж на скорости 1,5 - это вообще, супер круто!
Респект!!!

главспец писав: ↑ ну, не знаю... Слушать и анализировать в «фоновом режиме» лично я могу лишь параллельно с простыми механическими действиями, например, наводя порядок на рабочем месте. Работать в это время с документами - нереально...
А уж на скорости 1,5 - это вообще, супер круто!
Респект!!!

Лет 10 назад я одновременно делал 2-3 дела, причем как минимум одно требовало внимания. С каждым годом ситуация меняется в худшую сторону. Печально. Сказывается видимо что перестал читать книги, работа последние годы больше механическая, чем требующая творчества. Да и годы видимо двигают к этому постепенно. Если что-то делаю такое, что требует работы мозга, то практически ничего стороннего не воспринимаю - мозг концентрируется на чем-то одном. Жена ругается - ты не обращаешь внимания когда я говорю. Я ей - ну тогда давай говорить, работать не буду.

Sintez писав: ↑ Ну шукай тексти, що я ще можу сказати. Мені жива мова більше подобаєцця.

а ты не задумывался, что печатные тексты заставляют включать соображалку, перечитать абзац, вернуться к предыдущему, проследить нестыковку и пр. А «жива мова» с акцентами диктора в «нужных местах», полувоенный френч, томик с портретом, сам знаешь кого, случайно в кадре на столе, реакция «аудитории» и прочие режиссерские трюки - технология? Рассчитанная на тех, кому затруднительно читать длинные предложения и обороты.
Кста, для туповатых детей придумали комиксы, чтобы не читали обычных книг. Ну, ты в курсе.

главспец писав: ↑

Sintez писав: ↑ Ну шукай тексти, що я ще можу сказати. Мені жива мова більше подобаєцця.

а ты не задумывался, что печатные тексты заставляют включать соображалку, перечитать абзац, вернуться к предыдущему, проследить нестыковку и пр. А «жива мова» с акцентами диктора в «нужных местах», полувоенный френч, томик с портретом, сам знаешь кого, случайно в кадре на столе, реакция «аудитории» и прочие режиссерские трюки - технология? Рассчитанная на тех, кому затруднительно читать длинные предложения и обороты.
Кста, для туповатых детей придумали комиксы, чтобы не читали обычных книг. Ну, ты в курсе.

Якщо соображалка працює, їй без великої різниці, друковано чи сказано. Вистачає й друкованих речей, у того ж Дацюка є книги, хоча в інтернеті вони й в урізаному вигляді, як я розумію.

У Дацюка в кадрі портрет?.. Чий?

Техеології звичайно бувають, але вони ну ніяк не можуть вплинути, якщо сам слухач/глядач не хоче цього.

Sintez писав: ↑ У Дацюка в кадрі портрет?.. Чий?

Техеології звичайно бувають, але вони ну ніяк не можуть вплинути, якщо сам слухач/глядач не хоче цього.

не у Дацюка. Обязуюсь в очередном из «твоих» роликов акцентировать это место. Например у этого, как его Величкина? Сколько ты их на форуме наскирдовал?
например:

правая часть кадра, с первой секунды! Знак? Случайность?

главспец писав: ↑

Sintez писав: ↑ У Дацюка в кадрі портрет?.. Чий?

Техеології звичайно бувають, але вони ну ніяк не можуть вплинути, якщо сам слухач/глядач не хоче цього.

не у Дацюка. Обязуюсь в очередном из «твоих» роликов акцентировать это место. Например у этого, как его Величкина? Сколько ты их на форуме наскирдовал?
например:

правая часть кадра, с первой секунды! Знак? Случайность?

? А на городі бузина... При чому тут Величко і твоя нездібність до запам'ятовування прізвищ? І чому ти не називаєш Сталіна Сталіним? Гаррі Поттера начитався?
Чи ти, тіпа, зриватєль покровів? Відкрив секрет Полішинеля?

так там портрет Сталина случайно в кадре, или как постановочный элемент.
Кста, там ещё сервант на заднем плане, ничего не подсказывает?

Звичайно не случяйно. Бо всі КОБівці - сталіністи отпєтиє. Не знав? Да, сєрвант підозрілий, не можу не погодитися. Мутний сєрвант... Там ще й лампочька світить. Думаю це теж незпроста, щось вони там замишляють, стопудово!

А що скажеш про книжкову шафу?

ты когда покупаешь чего-нибудь, на упаковку смотришь? Ну, качество, невскрытие и пр.?
Вот и картинка в кадре - это «упаковка», элемент манипуляции, не?
Интерьер совковый, книжный стеллаж, сервант для хрусталя (торцом), статуэтка Пушкина... Умилительно-то как! Ностальжи...
Конечно, психологически это должно воздействовать на слаборазвитых эффективнее, чем печатный текст, да и читать они не будут, не приучены.
Выходит, КОБ нуждается в подобных трюках для продвижения в массы?

главспец писав: ↑ ты когда покупаешь чего-нибудь, на упаковку смотришь? Ну, качество, невскрытие и пр.?
Вот и картинка в кадре - это «упаковка», элемент манипуляции, не?
Интерьер совковый, книжный стеллаж, сервант для хрусталя (торцом), статуэтка Пушкина... Умилительно-то как! Ностальжи...
Конечно, психологически это должно воздействовать на слаборазвитых эффективнее, чем печатный текст, да и читать они не будут, не приучены.
Выходит, КОБ нуждается в подобных трюках для продвижения в массы?

Ні. Я, коли купляю, дивлюся не на упаковку, а на вміст. Почалося це ще з совкових часів, коли в красивій банці італійського виробництва замість декларованої тушонки купив якийсь бутор.
Нє.
Інтер'єр - ну який є, вони ж в основному викладачі й пенсіонери, яхт не накрали, очевидно.
Щодо слаборазвитих - не знаю, може тобі видніше.

КОБ в трюках не нуждаєцця.