Катастрофа освіти, куди ми котимося?

[главспец]

интересное у тебя толкование! Навязчивая идея?
В моей версии - можешь, способен заработать, заработай! Хоть руками, хоть головой!

Не, ну убогие и неспособные могут блеять: а мы ж не виноваты, что тупые(нас такими сделали!) и не можем, ето несправедливо...

У мене толкованіє?!

Речь о тех, которые не сообразили хэпнуть народного добра и доживали в своих убитых сталинках в конце 90-х. А перс.пенсий, и тех не хватало на еду.

ну и?!

В моей версии - можешь, способен заработать, заработай! Хоть руками, хоть головой!

Не, ну убогие и неспособные могут блеять: а мы ж не виноваты, что тупые(нас такими сделали!) и не можем, ето несправедливо...

[Sintez]

ну и?!

.. зможеш с3,14здити - с3,14зди!

[главспец]

ну и?!

.. зможеш с3,14здити - с3,14зди!

ты тупой и упоротый?

главспец писав: ↑
В моей версии - можешь, способен заработать, заработай! Хоть руками, хоть головой!

Не, ну убогие и неспособные могут блеять: а мы ж не виноваты, что тупые(нас такими сделали!) и не можем, ето несправедливо...

Це за Фройдом. Людина мислить звичними категоріями. А їх формує середовище.

[Sintez]

ты тупой и упоротый?

главспец писав: ↑
В моей версии - можешь, способен заработать, заработай! Хоть руками, хоть головой!

Не, ну убогие и неспособные могут блеять: а мы ж не виноваты, что тупые(нас такими сделали!) и не можем, ето несправедливо...

Це за Фройдом. Людина мислить звичними категоріями. А їх формує середовище.

Нє, ну я вже зрозумів, що по-твоєму, вкрасти й не бути пійманим - це теж "заработать". Загалом нічого дивного, на цьому вся біблійна стстема тримаєцця.

А останні три речення хто писав і до чого вони тут?

[главспец]

ты тупой и упоротый? Це за Фройдом. Людина мислить звичними категоріями. А їх формує середовище.

Нє, ну я вже зрозумів, що по-твоєму, вкрасти й не бути пійманим - це теж "заработать". Загалом нічого дивного, на цьому вся біблійна стстема тримаєцця.

А останні три речення хто писав і до чого вони тут?

не приписывай мне свои убеждения! Украсть - это украсть. А заработать - это заработать.

[Sintez]

Нє, ну я вже зрозумів, що по-твоєму, вкрасти й не бути пійманим - це теж "заработать". Загалом нічого дивного, на цьому вся біблійна стстема тримаєцця.

А останні три речення хто писав і до чого вони тут?

не приписывай мне свои убеждения! Украсть - это украсть. А заработать - это заработать.

Да?! А "схеми/теми", "прокладки", офшори етк - про таке ти, звичайно, не чув?

[главспец]

не приписывай мне свои убеждения! Украсть - это украсть. А заработать - это заработать.

Да?! А "схеми/теми", "прокладки", офшори етк - про таке ти, звичайно, не чув?

действительно! Вот ЮВТ газ перепродавала, с прибылью нехилой. А могла бы по себестоимости, не?
По этой «теме», она «заработала» или «украла»?

[DSMechanic]

действительно! Вот ЮВТ газ перепродавала, с прибылью нехилой. А могла бы по себестоимости, не?
По этой «теме», она «заработала» или «украла»?

Якщо бізнесмений знаходиься в поточному правовому полі - то він заробляє. (ПС. і рабовласництво колись було дозволенно, зараз це пісудне діло) Злочин роблять офіційні особи які приймають відповідні постанови і закони. Це задача держави - не тільки тримати бізнесюків в рамках поточних законів, але і корегувати закони для кращого функціонування держави.
Порушення закону - це в першу чергу чиновники, в другу - замовники потрібних законів.
От Порошенко - майже весь час у владі - так що його статки - прямо корупційні.
Тимошенко - коли була підприємцем - у владі не була.
Ахметов - сам не владі, він не корупціонер, але він фінансує і підкупає чиновників для організації потрібний йому актів (судом це не доведенно, це ІМХО, може він "чесний").

[M_M]

Якщо бізнесмений знаходиься в поточному правовому полі - то він заробляє.

А які проблеми вкрадене назвати заробленим на рівні закону? Для легалізації вкраденого достатньо кишенькових суддів та депутатів. І все. Нема ніякого крадійства, все "в поточному правовому полі ".

[главспец]

Якщо бізнесмений знаходиься в поточному правовому полі - то він заробляє.

формально - да. Интересно, а согласен ли с этим Синтез?
Если судить по:

Да?! А "схеми/теми", "прокладки", офшори етк - про таке ти, звичайно, не чув?

, то смею предположить, что - не очень.
Например, офшоры - всё по закону. Какие претензии?

[Фрося]

Секретарь Совета нацбезопасности и обороны Украины Алексей Данилов выступил за двуязычие в Украине, в частности в сфере образования. Обязательными он предлагает сделать украинский и английский языки.

"Так сложилось": секретарь СНБО выступил за двуязычие в Украине, государственный - один
Данилов считает, что английский - это "язык нашего развития".
unian.net

[главспец]

Якщо бізнесмений знаходиься в поточному правовому полі - то він заробляє.

А які проблеми вкрадене назвати заробленим на рівні закону? Для легалізації вкраденого достатньо кишенькових суддів та депутатів. І все. Нема ніякого крадійства, все "в поточному правовому полі ".

а допустим, некто владелец компании по перепродаже, ну скажем- воздуха. Монополия. Одновременно он там же и ген.дир. Получает соотв.з/п, т.е. - зарабатывает. Но и является бенифициаром ВСЕЙ ПРИБЫЛИ, как собственник. Задрал цену - ибо нет конкурентов.
Прибыль та заработана, или законно отжата у потребителей?

[главспец]

Секретарь Совета нацбезопасности и обороны Украины Алексей Данилов выступил за двуязычие в Украине, в частности в сфере образования. Обязательными он предлагает сделать украинский и английский языки.

"Так сложилось": секретарь СНБО выступил за двуязычие в Украине, государственный - один
Данилов считает, что английский - это "язык нашего развития".
unian.net

это он «выступил» как некто просто Данилов, или как Секретарь?

[DSMechanic]

А які проблеми вкрадене назвати заробленим на рівні закону? Для легалізації вкраденого достатньо кишенькових суддів та депутатів. І все. Нема ніякого крадійства, все "в поточному правовому полі ".

Є точка відліку. А хто вирішує - що вкрадене - ви? От мені у мене пару знайомих кажуть що всі бюджетники - крадії, викладачи в першу чергу - вони землю не копають, руки чисті - держава платить - значить крадуть. Дехто з зелених депутатів розказують що пенсіонери грабують державу. Багато думок. Тому основний відлік - закони. Для зміни законів існує Парламент який обирається людьми. Проголосували за депутатів які дозволяють багатіти Ахметову - значить вибір людей. Проголосували за олігарха Порошенка який збагатів займаючи посади - значить так і інші будуть робити. Підтримують клоуна який обіцяв посадити обнаглівшого олігарха, але він це не робить - і не буде робити - його і так хвалять.

[M_M]

ибо нет конкурентов

Це стара як світ схема. У цивілізованих країнах проти таких схем існують антимонопольні закони. Теоретично у нас вони теж є. Але "не працюють".

[главспец]

ибо нет конкурентов

Це стара як світ схема. У цивілізованих країнах проти таких схем існують антимонопольні закони. Теоретично у нас вони теж є. Але "не працюють".

дело не в том, как называется! Вопрос: это «заработано» или нет?

[M_M]

А хто вирішує - що вкрадене - ви?

Тю... я ж казав, вирішують судді та депутати. І проблема навіть не у вкраденому та амністованому/легалізованому капіталі, а у збереженні схем збагачення без виробництва. Ці схеми гальмують розвиток країни у цілому, заганяють економіку у сірий та чорний сектори. Для отримання "прибутку" звичайна вища освіта не потрібна. Потрібна належність до корупційної сфери. а диплом купити не проблема. Як от, наприклад, кандидат у мери Києва Береза... досі почуває себе вельми комфортно.
Кислинського зловили ще у 2009, щось змінилось?

photo_8375.gif (42.82 Кіб) Переглянуто 8578 разів

[DSMechanic]

ну скажем- воздуха. Монополия.

Для вирішення цієї проблеми навіть зараз є Антимонопольний комітет і відповідне законодавство. Як у нас, так і світі.

[DSMechanic]

Ці схеми гальмують розвиток країни у цілому, заганяють економіку у сірий та чорний сектори.

І? хто буде вирішувати що правильно?

[главспец]

ну скажем- воздуха. Монополия.

Для вирішення цієї проблеми навіть зараз є Антимонопольний комітет і відповідне законодавство. Як у нас, так і світі.

ну, если нет претензий от АМК, то Вопрос: это «заработано» или нет?