Катастрофа освіти, куди ми котимося?

[Sintez]

Пардон, але тоді "повне перезавантаження" можливе лише шляхом повного знищення населення й завозу сюди, скажімо, китайців. Але разом із ними сюди приїде й їхня "корупція".

Це якщо припустити, що все населення держави є корупцонерами. Ви вважаєте себе корупціонером?

Це якщо припустити, що все населення країни (у "держави" "населення" немає, Ви щось зплутали) є ідіотами, зокрема через катастрофу освіти, котрій присвячена тема. Чи навпаки, катастрофа - наслідок ідіотизму... Я себе не виокремлюю, практично такий же ідіот як і всі, хіба що (надіюся) великою мірою усвідомлюю свій ідіотизм і намагаюся виборсатися із нього.

[Sintez]

Ти ж електрик... Закон Кірхгофа ж вивчав, хоча б у загальних рисах? Так от, він точно так же діє і для грошей, як і для електронів/іонів і всяких дірок. Тому "неправомєрная вигода" одних неминуче обертаєцця тим, що інші залишаюцця без копійки й нерідко тупо дохнуть із голоду.

я не электрик, я «радист», бывший. А законов Киргофа, их два. Кажись, их ещё в школе изучают.
И нарушить их невозможно! Типа, «переспределив потоки». А для денег - запросто!

Гроші теж підвладні таким законам. Але цього не можна зрозуміти, не відкинувши того шарлатанства, котре нині звецця "економічною наукою".

[M_M]

Українська мова куди потужніша за англійську!

Не можна порівнювати мови, побудовані на різних концепціях. Мова може бути кращою за іншу для конкретної справи. Деякі англійскі мовні сполучення ніяк не можуть бути перекладені українською, бо нема еквівалентів. Аналогічно й у зворотньому напрямі.

Нас може цікавити наявність технічної документації, або міжнародне спілкування, або спілкування з конкретною державою. Або історія. Або ще щось. Вибір буде зроблений відповідно до цілі.
Варіант Данилюка - українська для душі та англійська для міжнародного спілкування.
Візьмемо, наприклад, вікі. 6 млн статей англійською, 2.4 німецькою, 2.2 французською.
По 1.6 італійською, іспанською та російською. Українською - 0.8.
Але окрім кількості статей є ще кількість інформацвї у статтях. Часто українські статті містять набагато більше корисної інформації за російську версію. Але англійські зазвичай мають велику перевагу, якщо мова не про щось локальне, цікаве тільки для мешканців .колишнього чічічіпі. Тому якщо мені щось справді цікаво, читаю всі три версії. Це як мінімум три погляди на подію чи предмет, а також чи не втричі більше посилань на подальше вивчення.
Вивчення італійської чи російської ніхто не обмежує. І окрім третьої мови може бути ще четверта, п'ята ...

[Sintez]

нібельмеса в управлінні

Наша казка гарна, нова, починаєм її знову...
** Нема Бога окрім КОБ, і Sintez - Пророк Його **

Ви не згодні? Вважаєте, що українці - суціль управлінські грамотний народ?

[DSMechanic]

І це добре?

Це факт.
Динаміка вирішує. Такий твариний світ.
Хто заважав Китаю з його начебто багатотисячною до-біблійною історією показати мастер-клас європейцям з керування? А японцям хто заважав - вони взагалі на отсровах жили і їх ніхто не чіпав. А індіанців при втогненні білих більше хвилювало як вони між собою воюють, ніж те що білі щось у них відберуть.
Тим більше араби. який клас вони показують зараз? Хоча до мусульманства були досить просунуті.
А Союз просто знищив власну країну. Не просто відсутність конкуренції. Покараням за конкуренцію, чим призвів людей до пасивного стану на покоління. У комуністів було пів-світу. Як приписують комусь з амерів фразу - ну захопите весь світ - зерно де купувати будете? Чомусь у комуністів перша ж ідея - винищити "не таких", в результаті - мають повну дерадацію країни.
А так - треба формулювати мету і методи протидії тим кому це не підходить. Можно розписати красиву "комуну" - але як це буде діяти в межах країни і світу. У амерів є закриті анклави всяких сектантів які живуть по своїм законам. Але і це держава їм забезпечує таке спокійне життя - як не втручанням, так і контролем щоб ніхто інший не втрутився.

[Sintez]

Українська мова куди потужніша за англійську!

Не можна порівнювати мови, побудовані на різних концепціях. Мова може бути кращою за іншу для конкретної справи. Деякі англійскі мовні сполучення ніяк не можуть бути перекладені українською, бо нема еквівалентів. Аналогічно й у зворотньому напрямі.

Нас може цікавити наявність технічної документації, або міжнародне спілкування, або спілкування з конкретною державою. Або історія. Або ще щось. Вибір буде зроблений відповідно до цілі.
Варіант Данилюка - українська для душі та англійська для міжнародного спілкування.
Візьмемо, наприклад, вікі. 6 млн статей англійською, 2.4 німецькою, 2.2 французською.
По 1.6 італійською, іспанською та російською. Українською - 0.8.
Але окрім кількості статей є ще кількість інформацвї у статтях. Часто українські статті містять набагато більше корисної інформації за російську версію. Але англійські зазвичай мають велику перевагу, якщо мова не про щось локальне, цікаве тільки для мешканців .колишнього чічічіпі. Тому якщо мені щось справді цікаво, читаю всі три версії. Це як мінімум три погляди на подію чи предмет, а також чи не втричі більше посилань на подальше вивчення.
Вивчення італійської чи російської ніхто не обмежує. І окрім третьої мови може бути ще четверта, п'ята ...

І що? Якої матері англійська має стати державною?

[Sintez]

І це добре?

Це факт.
Динаміка вирішує. Такий твариний світ.
Хто заважав Китаю з його начебто багатотисячною до-біблійною історією показати мастер-клас європейцям з керування? А японцям хто заважав - вони взагалі на отсровах жили і їх ніхто не чіпав. А індіанців при втогненні білих більше хвилювало як вони між собою воюють, ніж те що білі щось у них відберуть.
Тим більше араби. який клас вони показують зараз? Хоча до мусульманства були досить просунуті.
А Союз просто знищив власну країну. Не просто відсутність конкуренції. Покараням за конкуренцію, чим призвів людей до пасивного стану на покоління. У комуністів було пів-світу. Як приписують комусь з амерів фразу - ну захопите весь світ - зерно де купувати будете? Чомусь у комуністів перша ж ідея - винищити "не таких", в результаті - мають повну дерадацію країни.
А так - треба формулювати мету і методи протидії тим кому це не підходить. Можно розписати красиву "комуну" - але як це буде діяти в межах країни і світу. У амерів є закриті анклави всяких сектантів які живуть по своїм законам. Але і це держава їм забезпечує таке спокійне життя - як не втручанням, так і контролем щоб ніхто інший не втрутився.

Китайці й японці льогко наздоганяють і переганяють. І подивимося через десяток-другий років на розклАди, якщо доживемо, звичайно.
Щодо абсолютизації конкуренції - це дурь, при чому спеціально зконструйована імперіями для колоній. Це теж було б очевидно, якби не рукотворна катастрофа освіти й всього іншого.

[M_M]

У "вкрасти" немає ліміту.

Помиляєтесь. Вкрасти можна тільки те, що є в наявності. Хоча в наявності є трохи більше ніж виробляє країна, межі існують. Але це зовсім не єдина проблема крадійства. Вкрадене ще треба якось зберегти. А ще згадана конкуренція поміж крадіями.

Зрозумілою для Вас мовою: концепція Дикого Заходу - красти в багатих вигідніше, ніж красти у бідних. Подумайте над цим.

[M_M]

Якої матері англійська має стати державною?

А це вже наклеп. Данилюк не казав про державну англійську.

[Sintez]

У "вкрасти" немає ліміту.

Помиляєтесь. Вкрасти можна тільки те, що є в наявності. Хоча в наявності є трохи більше ніж виробляє країна, межі існують. Але це зовсім не єдина проблема крадійства. Вкрадене ще треба якось зберегти. А ще згадана конкуренція поміж крадіями.

Зрозумілою для Вас мовою: концепція Дикого Заходу - красти в багатих вигідніше, ніж красти у бідних. Подумайте над цим.

Брехня! Обікраденого ще можна загнати у борг, причому нічим не обмежений, чому Біблія "обраних" і вчить тисячі років. І на сьогодні весь світ у таких боргах, і "криза" саме в тому, що не знають що далі робити.

[M_M]

Щодо абсолютизації конкуренції - це дурь,

Для когось конкуренція взагалі - дурь, мозок просто не сприймає незрозуміле. Іноді до терміну навішують ярлика, що ніяким чином не ліпиться. А для когось це варіант народного вислову "під лежачий камінь вода не тече". А ще це наслідок законів природи (фізика, біологія, соціологія, психологія і таке інше).

[M_M]

Обікраденого ще можна загнати у борг,

А якщо він не віддасть?

[Sintez]

Якої матері англійська має стати державною?

А це вже наклеп. Данилюк не казав про державну англійську.

Ах, ну да ну да! Як же я міг помилитися!

Данилов выступил за двуязычие в Украине, в частности в сфере образования. Обязательными он предлагает сделать украинский и английский языки.

Обьязатєльний - це ж зовсім не державний! Ну куди ж нам, ПТУшникам...

[Sintez]

Щодо абсолютизації конкуренції - це дурь,

Для когось конкуренція взагалі - дурь, мозок просто не сприймає незрозуміле. Іноді до терміну навішують ярлика, що ніяким чином не ліпиться. А для когось це варіант народного вислову "під лежачий камінь вода не тече". А ще це наслідок законів природи (фізика, біологія, соціологія, психологія і таке інше).

А в сім'ї конкуренція - то добре?

[M_M]

А в сім'ї конкуренція - то добре?

Так. Як і змагання взагалі.

[M_M]

Обьязатєльний - це ж зовсім не державний! Ну куди ж нам, ПТУшникам...

Так, освіта стосується учнів, студентів. І аж ніяк не стосується пана Sintez, тому знання англійської йому аж ніяк не загрожує.

[Sintez]

Обікраденого ще можна загнати у борг,

А якщо він не віддасть?

Аваков допоможе. Якщо єсть що забрати.
"Криза" ж в тому, що ЗАКЛАДЕНИЙ уже практично весь світ, уже немає під що брати чергові кредити. І віддавати нічим. Ті гроші, котрими уряди намагаюцця "залити" "кризу", дуже швидко опиняцця у руках все тих же лихварів, борги ж нікуди не подінуцця. І, як мені здаєцця, довівши біблійні заповіти до логічного завершення, пейсаті пацани не дуже розуміють, що із своєю "перемогою" тепер робити. Бо обікрадені не дуже горять бажанням працювати на нових "хазяїв світу".

[Sintez]

А в сім'ї конкуренція - то добре?

Так. Як і змагання взагалі.

А, ну-ну. Успіхів!

[M_M]

Аваков допоможе. Якщо єсть що забрати.

Так про це й мова. Тобто про наявність ліміту, який Ви вперто заперечуєте. І про такий ліміт відомо усім фінансовим закладам.

Тому, якщо до банку завітає умовний пан главспець, та попрохає умовний мільйон гривень у борг, йому скоріше за все гроші дадуть. А от якщо умовний пан Sintez попрохає умовні десять тисяч, йому відмовлять, бо навряд чи віддасть. Бо про фінансові можливості обох банки знають більше ніж вони самі.

[Sintez]

Аваков допоможе. Якщо єсть що забрати.

Так про це й мова. Тобто про наявність ліміту, який Ви вперто заперечуєте. І про такий ліміт відомо усім фінансовим закладам.

Тому, якщо до банку завітає умовний пан главспець, та попрохає умовний мільйон гривень у борг, йому скоріше за все гроші дадуть. А от якщо умовний пан Sintez попрохає умовні десять тисяч, йому відмовлять, бо навряд чи віддасть. Бо про фінансові можливості обох банки знають більше ніж вони самі.

Це, як той кіноперосонаж казав, дивлячись як попросити.