Noex писав: ↑
До чого тут бузина? ЧК це те саме яблуко.
«… я люто рвонулася до чорного квадрата свободи, в якому вже горіли перші зірки. Забігаючи наперед, хочу сказати, що саме цей досвід допоміг мені згодом зрозуміти картину Казимира Малевича „Чорний Квадрат“. Я б тільки домалювала на ньому декілька крихітних синьо-білих точок. Проте Малевич, хоч і називав себе супрематистом, був вірний правді життя — світла в російському небі найчастіше за все немає. І душі не залишається нічого іншого, окрім як виробляти невидимі зірки з себе самої — такий сенс полотна.» Віктор Пелевін «Священна книга перевертня»
Спрашиваешь, к чему? А к тому, что Ньютон, сидя под яблоней, открыл ни много ни мало, Закон Всемирного Тяготения.
Нарисовать же "Черный квадрат" может кто угодно и подразумевая, что угодно.
"... наивные идиоты смотрят на «Черный квадрат» как на Сикстинскую мадонну, пытаясь из нее что-то вычитать ..."-Михаил Веллер
Из него же:
И появляется эпохальное произведение живописи: «Черный квадрат» Малевича. Что интересно, большинство ничего не понимает. Даже когда «Черный квадрат» утвердился, намертво врос в историю и идеологию искусства, — находится масса людей, желающих считать себя знатоками, которые подходят в музеях к вариантам этого «Черного квадрата» (авторских вариантов несколько) и, заложив руки за спину, закинув лица немного кверху, с отрешенным видом знатоков, внемлют этому искусству. На самом деле это необыкновенно смешно! Человек, который разглядывает «Черный квадрат» — это примерно то же самое, что придворный, который восторгается новым платьем короля в известной сказке Андерсена. Эти люди не понимают того даже простого, что «Черный квадрат» — это не живопись, это именно контркультура, на него нечего смотреть!.. Достаточно знать, что он существует. Достаточно взглянуть на него один раз. Все, больше не надо. Это означает: подавитесь вашей живописью, мы дошли до логического конца, продолжайте рисовать ваших козочек, ваши пейзажи, ваши портреты, ваши грезовские головки и т.д... продавайте их за деньги, вешайте у себя над каминами... а вообще сгнила вся ваша эпоха, и сгнило все ваше искусство, и сгнила вся ваша идеология цивилизации, культура... и в гробу вас всех... вы противны, пошлы и развратны. Вот я вам нарисую черный квадрат. Подавитесь! Вот вам всем!!
ingvar писав: ↑
Глупость это пытаться выдать ничто за нечто
Мабуть, Лев Толстой, Пелевін... глупці, а Ермітаж та Третьяковська галерея - чулан для глупоти.
„В точке нечего видеть кроме точки, поэтому появляется в супрематизме точка в виде квадрата или круга, вызывающая сильнейшее негодование всего общества. Но в конце придут к точке — себе.“ — Казимир Северинович Малевич.
Noex писав: ↑Мабуть, Лев Толстой, Пелевін... глупці, а Ермітаж та Третьяковська галерея - чулан для глупоти.
„В точке нечего видеть кроме точки, поэтому появляется в супрематизме точка в виде квадрата или круга, вызывающая сильнейшее негодование всего общества. Но в конце придут к точке — себе.“ — Казимир Северинович Малевич.
При чём тут галереи и т.п. ? Живи своим умом и увидишь что ...(см. выше). Пытаешься в этой картине что-то увидеть? - Ищи. Если долго смотреть, то можно что-нибудь домыслить. А если накатить чарку, то возможно и результат не заставит себя ждать
Тебе сам автор "Чёрного квадрата" и объясняет, что это точка, а не произведение искусства.
ingvar писав: ↑
что это точка, а не произведение искусства.
Не вварто розумничати і видавати невігластво за істину. Цей квадрат започаткував цілий напрям у мистецтві, а баба-яга знову проти.
Да заради Бога, от тільки не створивши навіть ковдрочки з лебедями не нав'язуй своє бачення, воно малоцікаве саме тому, що жодного твого твору в Ермітажи не виставлено і Третьяковкою не закуплено.
Noex писав: ↑
Цей квадрат започаткував цілий напрям у мистецтві, а баба-яга знову проти.
сподобился я как-то в Лувре созерцать Джоконду... Ну, не знаю насколько портрет передаёт характер модели. Не сравнить, по объективным причинам.
Но понял одно - я так не нарисую. А квадрат - запросто, допустим зелёный! И пусть каждый, особо продвинутый среди слаборазвитых, узреет там свою двухмерную, монохроматическую колхозницу...
Ну, а кто не видит - вкусовщики, непродвинутые неколхозники.
ingvar писав: ↑
что это точка, а не произведение искусства.
Не вварто розумничати і видавати невігластво за істину. Цей квадрат започаткував цілий напрям у мистецтві, а баба-яга знову проти.
Да заради Бога, от тільки не створивши навіть ковдрочки з лебедями не нав'язуй своє бачення, воно малоцікаве саме тому, що жодного твого твору в Ермітажи не виставлено і Третьяковкою не закуплено.
А ты вынеси Эрмитаж за скобки и посмотри своими глазами.
Под подобного рода "картину" можно подвести любую теорию, но она сама по себе ничем другим быть не может, кроме как изображением геометрической фигуры, не имеющей никакой художественной ценности. Именно о последнем я тут толкую уже второй день.
главспец писав: ↑
Но понял одно - я так не нарисую. А квадрат - запросто, допустим зелёный!
І коли Ермітаж його закупить для постійної експозиції - зможете вважати життя прожитим не на дармо. Тільки це має бути вже не квадрат
ромб прокатит?!
п.с.
стесняюсь спросить, вот Вы лично, тот квадрат созерцали, в оригинале? Вштырило?
А как именно? Ну, личные впечатления, без ссылок на покойного (на момент появления квадрата) Л.Толстого?
Знов за рибу гроші.
Що ж ви такі зациклені? Давайте візьмем Сад каменів - ДЗЕН САД, САД МЕДИТАЦІЙ І РОЗДУМІВ ПРО СЕНС ЖИТТЯ. ЦЕЙ САД – ПРО ІНТИМНУ СУТНІСТЬ ПРИРОДИ, А НЕ ПРО ЇЇ ЗОВНІШНІСТЬ. ПРО ТЕ, ЩО ДІЙСНО Є СУТНІСТЮ. Хоча то лише камінь, який валяється під ногами по всьому світу.
Знов за рибу гроші.
Що ж ви такі зациклені? Давайте візьмем Сад каменів - ДЗЕН САД, САД МЕДИТАЦІЙ І РОЗДУМІВ ПРО СЕНС ЖИТТЯ. ЦЕЙ САД – ПРО ІНТИМНУ СУТНІСТЬ ПРИРОДИ, А НЕ ПРО ЇЇ ЗОВНІШНІСТЬ. ПРО ТЕ, ЩО ДІЙСНО Є СУТНІСТЮ. Хоча то лише камінь, який валяється під ногами по всьому світу.
вы японец, буддист?! Давайте вернёмся к квадрату - двумерному подобию колхозницы, не?
п.с.
предполагаю, что от «женщины» к «колхознице» в названии переход был классовоподданическим! На момент малевания, колхозов ещё, воде, не было?
Востаннє редагувалось 25 листопада 2020, 11:37 користувачем главспец, всього редагувалось 1 раз.
главспец писав: ↑
предполагаю, что от «женщины» к «колхознице» в названии переход был классовоподданическим!
Червоний квадрат - від №5 до "Живописний реалізм селянки в двох вимірах", вважався Сигналом революції.
Спробуйте відсторонитися від зафарбованого прямокутника на білому тлі і можливо зможете зрозуміти феномен Квадратів.
З появою даггеротипу потреба в реалістичному мистецтві зникне.
главспец писав: ↑
предполагаю, что от «женщины» к «колхознице» в названии переход был классовоподданическим!
Червоний квадрат - від №5 до "Живописний реалізм селянки в двох вимірах", вважався Сигналом революції.
Спробуйте відсторонитися від зафарбованого прямокутника на білому тлі і можливо зможете зрозуміти феномен Квадратів.
З появою даггеротипу потреба в реалістичному мистецтві зникне.
ок, лично Вы, селянку в кадратах видете? А голоса слышите?
Поздравляю!
В чорному квадраті кожен бачить своє - хтось пляму чорної фарби, хтось бєздну, хтось космос, хтось піксель ... когось він відторгає, а з кимось сперечається, затягує чи обволікає...
Noex писав: ↑
В чорному квадраті кожен бачить своє - хтось пляму чорної фарби, хтось бєздну, хтось космос, хтось піксель ... когось він відторгає, а з кимось сперечається, затягує чи обволікає...
ну! а просто посмотреть в темноту, не? Малевич нужен?
