А до чого тут Фрося?
Зрадник Байден ???
та да,меня там не стояло..
Re: Зрадник Байден
А ось до чого:
Цей геніальний висновок Фрося зробила на тридцятому році псевдо"незалежності". Хуйло, очевидно, реагує/оцінює події дещо швидше. Принаймні з моєї точки зору.
Наше діло праве,
ворог буде розбитий,
перемога буде за нами!
Re: Зрадник Байден
Та ну? Серйозно? І на чому грунтуєцця такий оптимізм? Ми побудуємо ракетно-ядерний щит?
Наше діло праве,
ворог буде розбитий,
перемога буде за нами!
Re: Зрадник Байден
Фрося, той щит нездатні побудувати Остапи Бендери. А саме вони сьогодні волею (точніше - дуррю) місцевої толпи опинилися біля керма.
Ще раз згадайте тему гілки. Україна виступає у цьому балагані сильною стороню? Чи хоча б якоюсь стороною? Пардон, але зовсім ні, аж ніяк. Байку Глібова пам'ятаєте? Цікаво, зараз у шкільній програмі вона є?
Громада (1864—1872)
Глібов Леонід Іванович
Одваживсь Вовк у Лева попросити,
Щоб старшиною до Овець
Наставили його служити…
Лукавий молодець!
Попереду він кинувсь до Лисиці,
Щоб тая нищечком у Львиці
Поворожила про його;
Лисичка здатна до сього:
Крутнула хвостиком — і помоглося,—
Все до ладу й прийшлося.
Став думать Лев, що, може б, і не слід,
Бо препоганий Вовчий рід,—
Та треба ж іноді і жінці догодити…
Тут як би владить так,
Щоб який-небудь неборак
Не здумав шелесту зробити:
Скрутив, мов, як хотів…
І Лев звелів
Кликнуть громаду на пораду.
Ну, чи громаду, то й громаду…
Зійшлись… Ніхто нічого не сказав…
І Вовчик старшиною став.
А Вівці ж що? Хіба ж вони поснули,
На раді стоячи? Про їх же діло йшло?..
От те ж то й лишенько! Овечок не було,
Бо не покликали — забули…
А слід побуть їм там.
Панове громадяне!
Ся байка вам
В пригоді, може, стане…
[1864—1872]
Наше діло праве,
ворог буде розбитий,
перемога буде за нами!
-
а баба галамага
- Повідомлень: 1108
- З нами з: 27 вересня 2019, 09:25
Re: Зрадник Байден ???
Та, кажуть, що Байден з Джонсоном, ніби, підписали нову Атлантичну Хартію....
... то я додам, на всяк випадок, до заголовку теми знак запитання
може, таки, на перший погляд, „зрада“ такою не є, а є по суті „ультиматумом“ ліліпутіним,
в Женеві „колективний Захід“ вказав йому на місце - або - „в фарватері“ Британсько-Американському або - „на задворках“???
Атланти́чна ха́ртія — спільна декларація президента США Рузвельта і прем'єр-міністра Великої Британії Черчилля від 14 серпня 1941, підписана на борту британського лінкора «Принц Вельський» в бухті Арджентія (о. Ньюфаундленд).
Учасники декларації проголосили в ній «деякі загальні принципи національної політики» своїх країн, а саме: суверенітет, територіальну недоторканність, безпеку й економічне співробітництво країн, прагнення досягти для всіх людей «більш високого рівня життя, економічного розвитку і соціального забезпечення», утворення системи загальної безпеки і роззброєння агресивних країн.
Американська сторона обумовлювала свою допомогу Британії у війні з нацистами розпуском її колоніальної імперії. Міжнародні банкіри, які від початку XX століття перебралися з Британії в США, прагнули отримати доступ до ресурсів і ринків, без посередництва адміністративних важелів британської колоніальної влади. Черчилль пручався, але змушений був погодитися на компромісне формулювання, що колонії звільняться «за вільно висловленим бажанням зацікавлених народів». Британській імперії був підписаний вирок.
Навіщо зустрічатися?
Це запитання може виникнути у багатьох читачів.
Мовляв, який сенс організовувати зустріч на такому рівні, до якої прикута увага усього світу, якщо ви не маєте узгоджених обрисів домовленості, не плануєте поступатися з ключових питань тощо?
Та насправді з точки зору міжнародної політики все цілком логічно.
По-перше, ця зустріч є особливою через те, що чинні лідери США та РФ ще ніколи не зустрічалися у такому статусі.
А перша зустріч президентів цінна не лише для того, щоби домовитися, а й для того, щоби у розмові за закритими дверима прощупати позицію один одного, позначити свої "червоні лінії" та зрозуміти "червоні лінії" свого опонента. Тому, приміром, Джо Байден зараз публічно заявляє, що припускає завершення зустрічі взагалі без домовленостей. "Я планую чітко повідомити президенту Путіну, що сфери для співпраці є. Але якщо він обере варіант не співпрацювати та діяти так, як досі – у нас буде відповідь", – заявив він журналістам днями.
По-друге, світ не крутиться навколо України, і нам необхідно це усвідомлювати.
Ба більше, цього разу для України це навіть добре. Ми вже підкреслили, що про поступки щодо України, за всіма сигналами та джерелами, не йдеться. Та хоча питання російської військової агресії проти України, або протиправної анексії Криму, або пов’язаних із цим санкцій не може стати компонентою "великої угоди" Москви та Вашингтона – є інші теми, де шанс на компроміс зберігається.
Це, приміром, питання Сирії, або Афганістану, звідки США виводять свої війська, або Лівії чи інших африканських країн, охоплених конфліктами. Не виключено, що Вашингтон та Москва знайдуть можливість спільно діяти в окремих питаннях, пов’язаних з Китаєм, стримування якого лишається пріоритетом для багатьох країн (для Москви, звісно, меншою мірою, але все ж таки).
Чи інший приклад: і США, і РФ зацікавлені у відновленні роботи своїх посольств, які підірвані останніми багаторазовими взаємними рішеннями про вигнання дипломатів. Це може стати зовнішньою ознакою часткового "розвантаження" відносин двох держав навіть у разі, якщо до реальних змін вони не готові.
А от про повноцінне перезавантаження, як це було за часів Обами, не йдеться навіть в теорії.
Панівна думка у Вашингтоні – що за президентства Путіна нові відносини з Росією категорично неможливі.
Тому Байден точно не готується натискати символічну "червону кнопку" і повторювати помилку, яку зробив його попередник Барак Обама у 2011 році, коли доручив держсекретарці Гілларі Клінтон оголосити разом з Сергєєм Лавровим про перезавантаження відносин з Росією. Бо по факту помилка, яку зробили американські перекладачі у написі на тій кнопці, виявилася пророчою – відносини швидко стали "перевантаженими". Без жодного шансу на поліпшення.
До слова, тоді США йшли до "спроби перезавантаження" тривалий час – Обама намагався вибудувати дружні відносини з Росією та тодішнім президентом Медведєвим, заплющував очі на недружні дії тощо. Зараз така опція недоступна.
А захист (тією чи іншою мірою) ключових інтересів України на переговорах із Путіним лишається для Байдена, по суті, єдиною доступною опцією. Тому стерегтися цих переговорів у Женеві нашій державі точно не варто.
Автор: Сергій Сидоренко,
редактор "Європейської правди"
... то я додам, на всяк випадок, до заголовку теми знак запитання
може, таки, на перший погляд, „зрада“ такою не є, а є по суті „ультиматумом“ ліліпутіним,
в Женеві „колективний Захід“ вказав йому на місце - або - „в фарватері“ Британсько-Американському або - „на задворках“???
Re: Зрадник Байден ???
Цей висновок не заперечує того, що Фрося могла так думати і до цієї зустрічі. Але сподівалась на щось від нового преза амерів. Не пересмикуйте.
Re: Зрадник Байден ???
Re: Зрадник Байден ???
я не персонализирую. Это звучит везде: а вот должны прийти добрые инвесторы и нас проинвестировать; а вот примут в НАТО и будут нас защищать; а вот впустят в ЕС, и заживем, как они!
Ну, а чего мы им взамен? Лес кругляк и гастарбайтеров? Так уже даем...
-
а баба галамага
- Повідомлень: 1108
- З нами з: 27 вересня 2019, 09:25
Re: Зрадник Байден ???
Ступінь зрілісті націїї - 13-річний підліток. Хоча років за 20 до сьогодення був взагалі дітсадочок.
Re: Зрадник Байден ???
а баба галамага писав: ↑ Ба більше, цього разу для України це навіть добре.
(с), Тимур Шаов.А кое-кто ругает всё, всё сразу, чохом,
Говорит, что не туда процесс зашёл.
Даже если кое-что у нас и плохо,
То в конечном счете это хорошо.
Наше діло праве,
ворог буде розбитий,
перемога буде за нами!