Що ми втратили с Зеленським?

[Pestilence]

Тобто ти свідомо гробиш форум і вважаєш, що туди йому й дорога? Нє, ну у мене така здогадка з'явилася з моменту формування вашої зеленої квадриги і "400$ могут дать", однак тут прямо явка із повинною... Зафіксовано. От одна тільки неув'язочка - а Я тебе уповноважував вирішувати, кого пускати у "мою кімнату", а кого - ні?

Тобто ты снова нихрена не понял, как и всегда.
Не ходят, потому что политика им не интересна. Не интересна, потому что им сейчас нормально и без нее. Ферштейн? (На немецком означает - "Понял?" )

А 400...ну тебе навряд судьба иметь даже такие деньги, поэтому не парься, главное ходы записывай
И да, я еще тебя забыл спросить, кому разрешать, а кому запрещать тут писать. Ты уже накурполесил, что ушли практически все старички.

[Mack Mack]

втратили?и в чем это видно?

Наприклад по останній хронології спілкування Байдена з Пуйлом, Байдена з Європою і Байдена з Зе.

[Фрося]

Наприклад по останній хронології спілкування Байдена з Пуйлом, Байдена з Європою і Байдена з Зе.

сказал А,говори и Б. что не так в этой хронологии?я что-то не поняла,что указывает на потерю субъектности от хронологии?

[Sintez]

Твоя нездатність засвоювати довгі складні речення не є підставою оголошувати їх "демагогією".

Я буду говорить прямо, ибо товарищ не понимает ⓒ

Заруби себе на носу. То что ты иногда представляешь себя Преображенским, а меня Шариковым (вот тутmcp.php?i=main&mode=post_details&f=4&p= ... 67da2ddbcd), не делает слабоумного птушника-плоскоземельщика кем-то умнее этого самого Шарикова. Ферштейн? (На немецком означает - "Понял?" )

Що за сцилка? На "Операційну"? Так я не маю туди доступу вже, забув? Це ти із своїм корєфаном М_М можеш закам'яніле г-но мамонтів перечитувати. Воно мені власне й ні до чого.

Щодо твого тону - потрудись хоча б видимість пристойності зберегти. Втім, хоч зуби собі зітри - діло хазяйське, не здивуєш.

Щодо "плоскозємєльщіка" - підтвердиш цитаткою, може?

Я розмовляю з тобою на рівні коректності, куди вищому того, котрого ти заслуговуєш. Неприємно читати? Ну пардон, пожинай плоди своєї діяльності. Просто ти, як і Зєля, впав у небезпечну ілюзію того, що люди, котрі на тебе свого часу ПОНАДІЯЛИСЯ, стають від тебе залежними, своєрідною власністю. А це не так, як би вам не хотілося.

[Sintez]

І, власне, щодо Преображенського як такого. Не знаю, звідки взялося безумовне ототожнення цього булгаківського образу виключно із еталонними позитивними якостями. Можливо, тут "винувата" значною мірою геніальна гра Євстігнєєва. Але слід би розрізняти Євстігнєєва від Преображенського. Як, до речі, й Зєлєнського від Голобородька.

Втім, про що я...

[Sintez]

втратили?и в чем это видно?

Наприклад по останній хронології спілкування Байдена з Пуйлом, Байдена з Європою і Байдена з Зе.

НЕ БУЛО ніякої "суб'єктності". З тих сьогодні вже призабутих часів, коли Кравчук кілька годин стирчав під трапом Клінтонового літака, чекаючи доки того Моніка укомплектує.

[главспец]

І, власне, щодо Преображенського як такого. Не знаю, звідки взялося безумовне ототожнення цього булгаківського образу виключно із еталонними позитивними якостями. Можливо, тут "винувата" значною мірою геніальна гра Євстігнєєва. Але слід би розрізняти Євстігнєєва від Преображенського. Як, до речі, й Зєлєнського від Голобородька.

Втім, про що я...

в смысле? Он сам по себе, занимается любимым делом, самодостаточен, нашел способ сосуществования со властью. Никому вреда не причиняет.
Не хочет строить "светлое будущее" и не любит пролетариат? Так это его право, не?

[Sintez]

І, власне, щодо Преображенського як такого. Не знаю, звідки взялося безумовне ототожнення цього булгаківського образу виключно із еталонними позитивними якостями. Можливо, тут "винувата" значною мірою геніальна гра Євстігнєєва. Але слід би розрізняти Євстігнєєва від Преображенського. Як, до речі, й Зєлєнського від Голобородька.

Втім, про що я...

в смысле? Он сам по себе, занимается любимым делом, самодостаточен, нашел способ сосуществования со властью. Никому вреда не причиняет.
Не хочет строить "светлое будущее" и не любит пролетариат? Так это его право, не?

Хоч в смислє, хоч без.

Звичайно, право, аякже. А право "пролєтаріата" - постукати йому у двері рукояткою револьверта. Нє? Ну от сьогодні теж таких "геніїв" внєполітичних дофіга. Вважаєш, що це добре?

Підказка: ліхтарні стовпи на вулиці теж самодостатні. Аполітичні. Нікому не заважають. Займаюцця улюбленою справо. І тим не менше отримують люлєй у 20% ДТП!

[главспец]

Хоч в смислє, хоч без.

Звичайно, право, аякже. А право "пролєтаріата" - постукати йому у двері рукояткою револьверта. Нє? Ну от сьогодні теж таких "геніїв" внєполітичних дофіга. Вважаєш, що це добре?

Підказка: ліхтарні стовпи на вулиці теж самодостатні. Аполітичні. Нікому не заважають. Займаюцця улюбленою справо. І тим не менше отримують люлєй у 20% ДТП!

но каждый же вправе на СВОЙ выбор? Равно как и ты, можешь этот выбор не одобрять. Это ТВОЁ право.

[Sintez]

Не хочет строить "светлое будущее"

Оце уже напряму впираєцця у вищезгадану "суб'єктність". Точніше, її відсутність..

[Sintez]

Хоч в смислє, хоч без.

Звичайно, право, аякже. А право "пролєтаріата" - постукати йому у двері рукояткою револьверта. Нє? Ну от сьогодні теж таких "геніїв" внєполітичних дофіга. Вважаєш, що це добре?

Підказка: ліхтарні стовпи на вулиці теж самодостатні. Аполітичні. Нікому не заважають. Займаюцця улюбленою справо. І тим не менше отримують люлєй у 20% ДТП!

но каждый же вправе на СВОЙ выбор? Равно как и ты, можешь этот выбор не одобрять. Это ТВОЁ право.

І?!.. Ти забув, з чого почалася мова про Проф. Преобр.? Із того, що я, якоби, почав на себе міряти його шкурку, за умовчанням малося на увазі, що образ цей безумовно позитивний..

[главспец]

І?!.. Ти забув, з чого почалася мова про Проф. Преобр.? Із того, що я, якоби, почав на себе міряти його шкурку, за умовчанням малося на увазі, що образ цей безумовно позитивний..

да мало ли... Он не позитивный и не негативный. Он - обыкновенный, имеющий право на существавание. Тем более - вымышленный...

[Pestilence]

І?!.. Ти забув, з чого почалася мова про Проф. Преобр.? Із того, що я, якоби, почав на себе міряти його шкурку, за умовчанням малося на увазі, що образ цей безумовно позитивний..

Отут саме.
viewtopic.php?f=4&t=3378&start=20
Прошу как человека, одумайся. Маю надию ты еще не все клепки растерял

[Mack Mack]

Наприклад по останній хронології спілкування Байдена з Пуйлом, Байдена з Європою і Байдена з Зе.

сказал А,говори и Б. что не так в этой хронологии?я что-то не поняла,что указывает на потерю субъектности от хронологии?

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.

[Pestilence]

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.

Давай я поставлю точки над и. Дохуя умный? Притормози, бо найдутся и поумнее.

А субъектность мы и не получали никогда, ни в 91, ни позже, ни раньше.

[главспец]

А субъектность мы и не получали никогда, ни в 91, ни позже, ни раньше.

а кто её должен был нам "дать", как талоны на повидло?!
Надо было извлекать всё возможное из реального. А возможностей было дофига в той неразберихе.
Но не нашлось никого, кто сказал бы: а давайте сначала закрепимся субъектно в мире, а потом уже будем внутри себя разбираться с мовой, историей, вышиванками-шароварами и пр. И пошло-поехало...

[Фрося]

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.

я думаю,Кузьма Прутков немного не в этой теме.

[Pestilence]

а кто её должен был нам "дать", как талоны на повидло?!
Надо было извлекать всё возможное из реального. А возможностей было дофига в той неразберихе.
Но не нашлось никого, кто сказал бы: а давайте сначала закрепимся субъектно в мире, а потом уже будем внутри себя разбираться с мовой, историей, вышиванками-шароварами и пр. И пошло-поехало...

Казалось бы - при чем тут Зеленский? Но да, ета он винаватый

[главспец]

а кто её должен был нам "дать", как талоны на повидло?!
Надо было извлекать всё возможное из реального. А возможностей было дофига в той неразберихе.
Но не нашлось никого, кто сказал бы: а давайте сначала закрепимся субъектно в мире, а потом уже будем внутри себя разбираться с мовой, историей, вышиванками-шароварами и пр. И пошло-поехало...

Казалось бы - при чем тут Зеленский? Но да, ета он винаватый

вот он тут, стопудово, ни при чем! Он, наоборот, даже старательно подпрыгивает, пытаясь казаться наравных с мировыми лидерами.

[Sintez]

І?!.. Ти забув, з чого почалася мова про Проф. Преобр.? Із того, що я, якоби, почав на себе міряти його шкурку, за умовчанням малося на увазі, що образ цей безумовно позитивний..

Отут саме.
viewtopic.php?f=4&t=3378&start=20
Прошу как человека, одумайся. Маю надию ты еще не все клепки растерял

Булгаков був там процитований у відповідь на майже незв'язне, з моєї т.з., речення. При чому я це зробив ДО прочитання комента Спєца. Одні безтолкові "птушники" кругом? Можливо.

"Одуматися" - що саме ти маєш на увазі? Перестати вживати "крилаті фрази"? Чи перестати критикувати й полюбити Зєлю, щоб тобі було комфортно заходити на форум? Не можу, звик думати самостійно, а не користуватися "общєствєнним мнєнієм" за неімєнієм власного. Це погано?