Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

[главспец]

лише уточнюю, що сьогодні НІХТО практично оцінити якість УПРАВЛІНСЬКОЇ праці не може в принципі. Починаючи з того, що її просто "нема", а є якась "розумова" праця. От і все. Тому "оцінщики" - "виборці" розсуждають більше як футбольні фанати, й не тому, що вони дурнІ, а просто інших способів/критеріїв оцінки не мають.

да легко! Я, действительно, не могу оценить правильность действий хирурга в ходе операции апендицита, но я объективно оценю результат! По самочувствию.
Точно так же и управленцев, хоть директора, хоть президента - лучше ли стало мне жить? И мне вовсе не интересно, где именно накосячили, если конструкция не взлетела!

[Sintez]

Ну і?.. Не взлетіло, всі козли. Полегшало? І що далі? Багатіти думкою?

[Sintez]

но я объективно оценю результат! По самочувствию.

Ти впевнений, що це і є "об'єктивно"?

[главспец]

ты это сам придумал, или тебе подсказал кто-то?

Л - значить "логіка". Конституція - по своїй суті є ДОГОВІР між державою й громадянами. Якщо одна сторона має можливість довільно переписувати такий договір, коли заманецця - це просто договороподібна дурілка, а не Конституція. І вийде з нього що завгодно, та навряд чи щось добре. Що й маємо врешті на практиці.

а, вот оно как...
У меня иная логика - есть действующая Конституция, в ней прописано как. А созывать вече глупо. Никогда единого мнения не будет.
Вон в Англии нет Конституции, как таковой, и дай боже нам подобное равенство всех перед законом,

[Sintez]

У Англії є одна "Конституція" - Боже, храни Короля. Все решта - неписані традиції. Так от вони, неписані, у сто разів міцніші писаних. Бо всі, хто пробував жонглювати, погано закінчували. І, як я розумію, віками це враховувалося. У нас же тупо раз за разом історія нічому не вчить - міжусобний срач/дерибан, шаровари, аж поки не з'являєцця на горизонті черговий Муравйов. Тоді - йопта! - всі починають ДУМАТИ й ВИРІШУВАТИ, а що ж нам робить?! Хоча за логікою на цей момент уже все готово мало б бути. І так вік за віком..

[главспец]

Ну і?.. Не взлетіло, всі козли. Полегшало? І що далі? Багатіти думкою?

реально - не знаю. Но пока большинство - "ты глянь, щас взлетит, уже присело и крылом машет, гоп-гоп!", шансов мало.

[Sintez]

Ну насправді надія є. Інше питання, що доживемо до якоїсь ясності далеко не всі.

Раділи, що тепер буде зовнішнє управління - ну от.

Що тепер руками махати.

А я вважаю, що слід робити роботу над помилками. Хоча б для потомків. Хоча б і чужих. Ібо така робота у нас завжди не на часі. Віками.

[Sintez]

99% тих, хто сьогодні в окупації, залишилися без житла, роботи, змушені були тікати за кордон - ще рік тому вважали, що вони "поза політикою". Що це не їхнє діло. Стопудово чимало з них і досі так вважають. Що розбиратися має хтось "там, нагорі". А "нагорі" внєзапно виявляється якийсь черговий Гетьманцев. Внєзапно. Разом із своїми мамами, бабусями й кіпрськими офшорами.

Доки такий страусизм не щезне, діла не буде.

[главспец]

99% тих, хто сьогодні в окупації, залишилися без житла, роботи, змушені були тікати за кордон - ще рік тому вважали, що вони "поза політикою". Що це не їхнє діло. Стопудово чимало з них і досі так вважають. Що розбиратися має хтось "там, нагорі". А "нагорі" внєзапно виявляється якийсь черговий Гетьманцев. Внєзапно. Разом із своїми мамами, бабусями й кіпрськими офшорами.

Доки такий страусизм не щезне, діла не буде.

ок. А если без лозунгов, что конкретно эти люди должны были сделать, "рик тому" каждый персонально?

[Sintez]

У кожній події, як вчили предки, слід шукати "кому вигідно". Так от, війна завжди вигідна третім, невоюючим сторонам. Таке життя. Вони завжди закликатимуть до миру й переговорів, однак їхній цинічний "капіталістичний" інтерес інший - прибрати й знекровити конкурента, щоб потім користуватися ним і його ресурсами. Щоб не допускати такого стану речей, слід би виходити на інший рівень розуміння подій і управління ними, щоб вести СВОЮ "гру".

[Sintez]

99% тих, хто сьогодні в окупації, залишилися без житла, роботи, змушені були тікати за кордон - ще рік тому вважали, що вони "поза політикою". Що це не їхнє діло. Стопудово чимало з них і досі так вважають. Що розбиратися має хтось "там, нагорі". А "нагорі" внєзапно виявляється якийсь черговий Гетьманцев. Внєзапно. Разом із своїми мамами, бабусями й кіпрськими офшорами.

Доки такий страусизм не щезне, діла не буде.

ок. А если без лозунгов, что конкретно эти люди должны были сделать, "рик тому" каждый персонально?

Ставити перед собою й іншими "незручні" питання й шукати на них відповіді. І не рік тому, а значно раніше. Принаймні мені стало абсолютно зрозуміло, що "все не так" навесні 2010. Пам'ятаєш, що тоді було?

Що я отримав? Практично статус придурка. "Конспіролога". Підпис мій тодішній "Іде війна" у всіх викликав хіба що посмішку.

[главспец]

Ставити перед собою й іншими "незручні" питання й шукати на них відповіді. І не рік тому, а значно раніше.

как? Устраивать диспуты, писать петиции? Приставать к прохожим с " "незручними" питаннями "?

[Sintez]

Ставити перед собою й іншими "незручні" питання й шукати на них відповіді. І не рік тому, а значно раніше.

как? Устраивать диспуты, писать петиции? Приставать к прохожим с " "незручними" питаннями "?

Навіщо? Для початку чесно відповісти самому собі..

Ти пам'ятаєш такого собі Шрайка? Рому.

[главспец]

как? Устраивать диспуты, писать петиции? Приставать к прохожим с " "незручними" питаннями "?

Навіщо? Для початку чесно відповісти самому собі..

Ти пам'ятаєш такого собі Шрайка? Рому.

самому себе? Легко! Я понимаю что происходит и чем это грозит. Я знаю как надо правильно. Но применить - это уже "поза межами повноважень та компетенции".

И шо Шрайк?

[Sintez]

самому себе? Легко! Я понимаю что происходит и чем это грозит. Я знаю как надо правильно. Но применить - это уже "поза межами повноважень та компетенции".

А якщо тебе ндБ босого вестимуть на розстріл, теж будеш думати про межі повноважень і компетенцій? Практика показує, що це не працює. І як же "правильно", якщо не секрет?

И шо Шрайк?

Шрайк - класичний, чи не вакуумносферичний приклад того, чим було українське суспільство ці 30+ років. Рома просто й геніально ПРОДАВ колектив. Чи, як модно говорити, "капіталізував" Дурдом разом із його "мешканцями". І страшно не це само по собі, страшно те, що Рому не те що не прибили й навіть не відлупцювали, а що він цілком собі зберіг "реноме", ніякої суспільної обструкції нема. Точно так же спокійно здох кравчук, ще й хотіли "увічнити пам'ять", взагалі звіздєц. Правда, Зєля вчасно здав назад.

Десь ходять кузьмук, удалой єханур, толян мостовий, чучма, дрищ, й інші тварі, котрі як і Рома, продавали народ, тільки у куди більших масштабах.

Розумієш, про що я? У народу здох імунітет. Нас не рік тому почали продавати й фактично вбивати, і не дев'ять років тому, а куди раніше. Але нікому не було діла.

[Sintez]

Якщо згадати недавню (ті ж 30 років) історію, то очевидна абсурдність нинішньої ситуації. у 1991 слово "колективізм" кваліфікувалося як лайка, всі "старпьори", котрі "строілі дом, ГЕС І ТЕЦ", були оголошені відстоєм, і почали будувати "нове життя". "без ідеологій", да.

А тут - опа! - РАПТОМ виявилося, що потрібне "єднання". Стиць-привєт! Як же так?

[главспец]

А тут - опа! - РАПТОМ виявилося, що потрібне "єднання". Стиць-привєт! Як же так?

всегда было, забыл: мы, коммунисты и беспартийны, все как один едины в борьбе за урожай. И свободу Анжеле Девис? Предлагаешь повторить?

[главспец]

"капіталізував" Дурдом разом із його "мешканцями"

это до закрытия-ухода или после? Какую ценность может представлять убогий форум с двумя десятками обитателей? Кому кроме них он интересен?
И ещё продать он мог только оболочку-название, если имел право собственности.

[главспец]

А якщо тебе ндБ босого вестимуть на розстріл, теж будеш думати про межі повноважень і компетенцій?

но уж точно, батька мий Бандера петь не буду... И Интернационал - тоже!

[Саня]

У кожній події, як вчили предки, слід шукати "кому вигідно". Так от, війна завжди вигідна третім, невоюючим сторонам. Таке життя. Вони завжди закликатимуть до миру й переговорів, однак їхній цинічний "капіталістичний" інтерес інший - прибрати й знекровити конкурента, щоб потім користуватися ним і його ресурсами. Щоб не допускати такого стану речей, слід би виходити на інший рівень розуміння подій і управління ними, щоб вести СВОЮ "гру".

Нє віноватая я, он сам прішол(с). А тобі не здається, що саме бажання вести СВОЮ "гру", відмінну від "третіх" невоюючих сторін стало причиною війни.