Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

[Olga]

я доповнила

Вигадування чогось, приписування цього чогось мені й далі побудова на цьому "дискусії" не має перспективи.

і навіщо ти зацитував Заповіт і Гімн?

[Sintez]

Вигадування чогось, приписування цього чогось мені й далі побудова на цьому "дискусії" не має перспективи.

і навіщо ти зацитував Заповіт і Гімн?

Для того, щоб показати, що орієнтація на "бототися з... " чи "боротися за..." і "робити ..." геть різні.

Ви дома боретеся за чистоту чи просто не смітите й прибираєте пилюку?

[Olga]

Люди зовсім не дурні, проте заточєні на рішення проблем шляхом "перемоги над ворогами", яких вони судорожно шукають, а при відсутності ворогів - просто когось призначають на посаду "ворог".

СпойлерРозкрити

не наговорюй...

Заточені шукати і не жаліти ворогів - тільки ті, кого радянщина змогла виховати. В кого вдома батьки підтримували її офіціоз.
І всі національні республіки бувшого СРСР практично вільні від такого, окрім тієї, чия мова була мовою Москви.
І тому - "Мордор". І тому - "Беларусь головного мозга".

Ми приходили з школи, наші батьки приходили з школи - але вдома ніколи не підкріплялася жодна з офіційних тез, які нам викладала школа.

А викладала вона страшне - вбивство - це велике свято. Вбивати - це добре, це на добро. Щороку на великий парад - радіти, що колись повбивали всіх підряд.

І от ті, в кого такі тези підкріплялися і вдома, з покоління в покоління - вони і стали орками, і з проблемами головного мозга.
А з ким таке не сталося - не могли і уявити, що таке можливо.

Та ну?! Тілько ті, у кого "московська мова"?! Он як? А "... і вражою злою кров'ю землю окропіте" - то теж москаль писав? Чи "згинуть наші вороженьки..."?

Може вже досить?

Хоча з тим що "не могли уявити" - цілком згоден. Звичайно не могли. Бо щоб уявити можливі наслідки якихось дій чи бездіяльності - то знання потрібні, розуміння процесів. А не лозунги, шаровари й вишиванки. Тому звичайно не могли уявити, тупо спостерігали як здали ЯЗ, як пиляли промисловість, ламали (під наглядом Заходу!) оборону, як обирали сучму і янука... Бо звідки було знати? А тепер Арестовичу і Дацюку, котрі тикають всіх носом у це лайно - хейт.

Чисто повернути тебе до пам'яті. Що я нічого не вигадую.

І що ти, Арестович і Дацюк маєте з помиями не виливати і дитину.

І не називати лайном ті рядки.

[Olga]

і навіщо ти зацитував Заповіт і Гімн?

Для того, щоб показати, що орієнтація на "бототися з... " чи "боротися за..." і "робити ..." геть різні.

Ви дома боретеся за чистоту чи просто не смітите й прибираєте пилюку?

ну от. А кажеш, що не порівнюєш рядки Шевченка і Чубинського з лозунгами КПРС...

[Olga]

Для того, щоб показати

А можна показувати, не гудячи щось інше?
Просто пропонувати своє і розумне, і не вдаватися до критики будь-яких рядків Шевченка, Лесі Українки та Чубинського?
До бездумної і безпідставної критики.

[Sintez]

Люди зовсім не дурні, проте заточєні на рішення проблем шляхом "перемоги над ворогами", яких вони судорожно шукають, а при відсутності ворогів - просто когось призначають на посаду "ворог".

СпойлерРозкрити

Та ну?! Тілько ті, у кого "московська мова"?! Он як? А "... і вражою злою кров'ю землю окропіте" - то теж москаль писав? Чи "згинуть наші вороженьки..."?

Може вже досить?

Хоча з тим що "не могли уявити" - цілком згоден. Звичайно не могли. Бо щоб уявити можливі наслідки якихось дій чи бездіяльності - то знання потрібні, розуміння процесів. А не лозунги, шаровари й вишиванки. Тому звичайно не могли уявити, тупо спостерігали як здали ЯЗ, як пиляли промисловість, ламали (під наглядом Заходу!) оборону, як обирали сучму і янука... Бо звідки було знати? А тепер Арестовичу і Дацюку, котрі тикають всіх носом у це лайно - хейт.

Чисто повернути тебе до пам'яті. Що я нічого не вигадую.

І що ти, Арестович і Дацюк маєте з помиями не виливати і дитину.

І не називати лайном ті рядки.

Я називав лайном не рядки, а ситуацію в цілому. Але фіг з ним.

Ви зараз якраз реалізуєте матрицю

Люди зовсім не дурні, проте заточєні на рішення проблем шляхом "перемоги над ворогами", яких вони судорожно шукають, а при відсутності ворогів - просто когось призначають на посаду "ворог".

, намагаючись зробити ворога з мене й приліпити вигаданий "злочин". Мене це зовсім не дивує. Не Ви перша, може й не остання. Що ж, не доходить зараз, дойде потім. Може. Як доживемо (приказка моєї покійної бабусі). .

[Olga]

Нагадую, що ти приніс як істину у останній інстанції відео Дацюка, де він докоряє рядкам "Думи, мої, думи, горе мені з вами" та "Гетьте думи, ви хмари осінні" - що мовляв ці рядки вчать не думати...

Я не розумію, навіщо на біле казати чорне для того, щоб повідомити про щось своє біле...

(Переглянувши твою відповідь вище) - це боротьба з дурницею, і її має здійсняти кожен.

[Sintez]

Для того, щоб показати, що орієнтація на "бототися з... " чи "боротися за..." і "робити ..." геть різні.

Ви дома боретеся за чистоту чи просто не смітите й прибираєте пилюку?

ну от. А кажеш, що не порівнюєш рядки Шевченка і Чубинського з лозунгами КПРС...

А чому не порівняти? Толпа живе на лозунгах, написані вони на хоругвах, бордах, у книжках поетів чи просто викрикуюцця крикунами. Так уже повелося. І звичайно ж толпу злить, коли хтось намагаєцця плисти поперек чи проти течії й судити своїм умом.

[Sintez]

Для того, щоб показати

А можна показувати, не гудячи щось інше?
Просто пропонувати своє і розумне, і не вдаватися до критики будь-яких рядків Шевченка, Лесі Українки та Чубинського?
До бездумної і безпідставної критики.

Чому бездумної? Заборона критики "святих" - це ознака релігійної секти. При чому на цих "заборонах критикувати святе" паразитують саме найпідліші негідники.

[Sintez]

що ти приніс як істину у останній інстанції відео Дацюка,

Може таки досить?

[Sintez]

Нагадую, що ти приніс як істину у останній інстанції відео Дацюка, де він докоряє рядкам "Думи, мої, думи, горе мені з вами" та "Гетьте думи, ви хмари осінні" - що мовляв ці рядки вчать не думати...

Я не розумію, навіщо на біле казати чорне для того, щоб повідомити про щось своє біле...

(Переглянувши твою відповідь вище) - це боротьба з дурницею, і її має здійсняти кожен.

Дацюк має своїх тарганів у голові. Як і я, і мабуть як і всі. Але одну проблему суспільства він виокремив - НЕдумання. Деінтелектуалізація. Якою мірою воно викликане тими рядками - то питання відкрите, але якоюсь мірою неодмінно. Бо ці слова знає кожен. А Слово - страшна сила, ібо Воно - Бог.
Дацюк не знає, що таке егрегоріально-матричне управління, його цьому не вчили, але інтуїтивно починає розуміти. І толпа цілком закономірно починає його рвати на шмаття за єресь.

[Olga]

Чому бездумної? Заборона критики "святих" - це ознака релігійної секти. При чому на цих "заборонах критикувати святе" паразитують саме найпідліші негідники.

тому що, щоб критикувати якісь дурні секти - треба критикувати тих, хто їх організовує, треба розкривати очі людям на тих, чиїми жертвами вони є. А не плювати на сонце, на яке, припустимо, ті організатори примушують молитися своїх підопічних. Не запльовувати сонце. Це точно нічого не дасть.

[Olga]

Якою мірою воно викликане тими рядками - то питання відкрите, але якоюсь мірою неодмінно. Бо ці слова знає кожен. А Слово - страшна сила, ібо Воно - Бог.

ти сектант...

[Olga]

ну от. А кажеш, що не порівнюєш рядки Шевченка і Чубинського з лозунгами КПРС...

А чому не порівняти? Толпа живе на лозунгах, написані вони на хоругвах, бордах, у книжках поетів чи просто викрикуюцця крикунами. Так уже повелося. І звичайно ж толпу злить, коли хтось намагаєцця плисти поперек чи проти течії й судити своїм умом.

пливи проти течії, а не проти книжок поетів.
Якщо крикуни намалювали сонце на своїй хоругві, не чорни саме його, і не чорни взагалі нічого, крім того, що заслуговує на це.

[Саня]

Дацюк не знає, що таке егрегоріально-матричне управління, його цьому не вчили,

Навіщо тут про це теревені розводити? Піди навчи його, тримай https://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/

[Olga]

Дацюк має своїх тарганів у голові. Як і я, і мабуть як і всі. Але одну проблему суспільства він виокремив - НЕдумання. Деінтелектуалізація. Якою мірою воно викликане тими рядками - то питання відкрите, але якоюсь мірою неодмінно. Бо ці слова знає кожен. А Слово - страшна сила, ібо Воно - Бог.
Дацюк не знає, що таке егрегоріально-матричне управління, його цьому не вчили, але інтуїтивно починає розуміти. І толпа цілком закономірно починає його рвати на шмаття за єресь.

Єресь - це коли йдуть проти релігійного вчення.
Мене дідусь навчав. Не релігії. Я мала прочитати збірку народних приказок і прислів'їв. Не те щоб, мусила - але йому подобалось, що мені це подобається. Збірка пісень теж завжди була до моєї уваги.
І я тобі ручаюсь, що ця толпа буде рвати кожного, хто вздумає стати їй на дорозі. Бо це основи раціонального мислення. А не релігія.
І не треба вам на це зазіхати. Ні з яких висот.

[M_M]

Дацюк не знає, що таке егрегоріально-матричне управління, його цьому не вчили,

Як мінімум КОБ він читав. І термінологією на задану тему володіє.

[Olga]

...Марксистская (коммуно-социалистическая) и либерально-демократическая (глобальная рациональная) цивилизации, несмотря на их, как им кажется, антагонистический конфликт, являются необычайно похожими. Они одинаково результативно уничтожают трансус и разрушают трансценденцию. Более продуманная утилитарность глобальной рациональной цивилизации позволяют ей продержаться дольше, но обрекают ее на сильнейший кризис в самом ее основании.

...Рациональные цивилизации могут быть жизнеспособными, лишь интегрируясь с религией (например, глобальная рациональная цивилизация интегрирована с храмами Христа, Моисея, Рамы-Кришны, Конфуция, Будды, Мухаммеда) и поэтому до сих пор была жизнеспособна. Коммуно-социалистическая цивилизация, игнорировав необходимость интеграции с храмом Христа (в СССР и Европе), в историческом времени практически мгновенно получила поражение. При этом коммуно-социалистическая цивилизация, интегрированная с храмом Конфуция, без особых последствий может перейти к базовой религиозной цивилизационной структуре (Китай в любой момент может отказаться от коммунистической идеологии в пользу интегрированного с ней конфуцианства).

(Дацюк)

http://lit.lib.ru/d/dacjuk_s_a/text_0050.shtml

що він пише...

Загалом, не дарма ж він і навіть в тім відео, яке я вихопила, Шевченка за безбожництво критикує.

[M_M]

Я утверждаю, что онтологический конструктивизм драйвовый и создает необходимый футурошок, хотя сложен и малопонятен даже для интеллектуалов. А спекулятивный реализм и так называемый радикальный конструктивизм скучны и в принципе не способны создать драйв и футурошок. На пределе своего напряжения они могут породить лишь «черных лебедей», в то время, как современному миру нужны «нереальные драконы», предлагаемые онтологическим конструктивизмом без всякого напряжения. И доказывать это сейчас бессмысленно - время докажет, перспектива докажет, человечество докажет.

Нельзя сказать, что существует какой-либо осознанный заговор европейских интеллектуалов, которые сознательно блокируют развитие мирового мышления. Однако существует неотрефлексированный ими самими саботаж сложных способов мышления и сложных форм мыслимости, когда европейские интеллектуалы идут на поводу у габитуса и доксы, предавая интеллектуальные европейские традиции мыслительных революций и мыслительных инноваций и не позволяя состояться драйвовому когитусу в масштабах человеческой цивилизации.

Что здесь можно сказать? Только то, что закат Европы состоялся, и нам, наверное, более не следует пытаться почерпнуть хоть что-либо перспективное для мышления и деятельности из ее философии. Особенно провальной в современной Европе является футурология - можно даже сказать, что в Европе нет никакой футурологии, хотя она присутствует в США, но с исключительно технологическим уклоном. А ведь лишь футурологическая рефлексия позволяет придать когитусу непосредственно действенный и позитивный характер. Отказ от футурологии есть отказ от перспективного контекста когитуса.

Запад же в целом сегодня растворился в габитусе и занят массовым продвижением своего габитуса по миру. В то время, как еще совсем недавно Запад был занят безостановочным производством когитуса и его продвижением по миру. Такой отказ Запада от функции производства и продвижения когитуса делает эту позицию вакантной.

Создаваемый конструктивистский когитус в так называемых маргинальных странах (прежде всего, в Украине) оказывается вне контекста США и Европы, держателей основных каналов коммуникации и создателей когитуса последнего докризисного периода западного мира. А уровень притязаний направлений философии Европы и США недостаточен для преодоления общемирового кризиса. Этот разрыв трагичен.

Лишь построенный на цивилизационной рефлексии когитус может предъявлять масштабную перспективу. Лишь построенный на конструктивной футурологии когитус может предъявлять неотдаленную и непосредственно участвующую в настоящем перспективу. И скорее всего, лишь революционные, пребывающие в маргинальной позиции, но имеющие непосредственный вызов в контексте целого человечества и перед будущим общества смогут создать когитус следующего периода развития человечества.

Главным качеством когитуса, принципиально непонятным для большинства ученых и академических филосософов, является его конструктивистский характер. Когитус нельзя объективировать или истолковывать в каком-либо виде. Когитус можно лишь предъявить в конструктивно-синтетическом виде из мотивации героического энтузиазма под вой недоумения, отрицания и даже ненависти креативного класса, обслуживающего габитус.

Когитус всегда должен иметь не ориентирующий, а активный и даже радикальный характер. Когитус, оглядывающийся на габитус, испрашивающий у него разрешения, отчитывающийся перед ним или даже заискивающий перед ним, - это квазикогитус.

Пока мировой габитус доминирует и блокирует мировой когитус - кризисы, бунты и войны в мире неизбежны. Никакими усилиями живущего в габитусе большинства новый мир не создать. Перспектива мира возникает лишь в связи с возникновением продуманного и отрефлексированного драйвового когитуса. В этом смысле габитус преодолим в усилиях героического энтузиазма маргинальных мыслителей - они первые начинают жить не в габитусе, а в драйвовом когитусе.

Когитус, предельно сложное для каждой эпохи ориентированное на перспективу и развитие мышление, есть единственное богатство мыслящих существ. Сегодня содержательное пространство когитуса зияет пустотой. Это проблема для человечества и шанс для маргинального мышления, где бы в мире оно ни возникло.

Поэтому главное мотивационное наставление для мира будущего - свобода когитуальных актов интеллектуальных героев-энтузиастов во внимании и поддержке их со стороны когитуально прозревших интеллектуалов; игнорирование ими габитуальных актов, а также отторжение и сокрушение ими габитуальной блокады когитуса.

Конструктивное преодоление доминирования габитуально пресмыкающихся в когитуальном драйве героического энтузиазма и когитуального прозрения - вот суть позитивной перспективы мира.

Сергей ДАЦЮК, "Хвиля

[Olga]

Рациональные цивилизации могут быть жизнеспособными, лишь интегрируясь с религией (например, глобальная рациональная цивилизация интегрирована с храмами Христа, Моисея, Рамы-Кришны, Конфуция, Будды, Мухаммеда) и поэтому до сих пор была жизнеспособна. Коммуно-социалистическая цивилизация, игнорировав необходимость интеграции с храмом Христа (в СССР и Европе), в историческом времени практически мгновенно получила поражение. При этом коммуно-социалистическая цивилизация, интегрированная с храмом Конфуция, без особых последствий может перейти к базовой религиозной цивилизационной структуре (Китай в любой момент может отказаться от коммунистической идеологии в пользу интегрированного с ней конфуцианства).

(Дацюк)

http://lit.lib.ru/d/dacjuk_s_a/text_0050.shtml

Canada is not a very religious country in general. Canadians adhere to a wide variety of beliefs and faiths, with the majority following Christianity, followed by those who do not believe in any deity or religion at all.


безбожники на почесному другому місці. Добра мені інтеграція...
Чи Дацюк вбачає в цьому падіння цивілізації...