Україна повністю занурилася в болото

[costashu]

І нобеліські промови - теж, очевидно?

по твоему это они за речь премию получают?!

[costashu]

ну вот по твоему линку, который ты даешь уже в который раз, вычлени оттуда и процитируй, пожалуйста, ОДИН тезис. На твой вкус, но тезис

[vkhavr2]

+================================================================+
Ти десь бачив соціологію БЕЗ суб"єктивного підходу? Я - ні. Саме тому це важко вважати наукою. Можливо,
поки що, Бо за визначенням:
Важливою стороною наукового методу, його невід'ємною частиною для будь-якої науки, є вимога об'єктивності, що виключає суб'єктивне тлумачення результатів. Не повинні прийматися на віру будь-які твердження, навіть якщо вони виходять від авторитетних учених. Для забезпечення незалежної перевірки проводиться документування спостережень, забезпечується доступність для інших вчених всіх вихідних даних, методик і результатів досліджень. Це дозволяє не тільки отримати додаткове підтвердження шляхом відтворення експериментів, але й критично оцінити ступінь адекватності (валідності) експериментів і результатів по відношенню до перевіреної теорії.

Якшо ти сам ще раз перечитаєш той уривок, то можеш помітити що все одно все зводицця до суб"єктивізму, й врешті до ВІРИ. От ти не віриш у щось - і навіть слухати не будеш. Чи скажеш, шо не так?

Щодо "повторюваності". Вона неможлива, напримєр, у всьому що стосуєцця людського суспільства, Бо не те що двох однакових суспільств, двох однакових людей годі знайти.

А, іще щодо суб"ективізму. Не нагадаєш, звідки у "точній" хімії взялися назви "солі" й "кислоти"?

+===========================================================================+
Це для вірунів "все зводицця до суб"єктивізму, й врешті до ВІРИ". Для мене такого просто нема. Є різний ступень довіри до різних явищ чи інфи про це. А віра чи довіра - це принципово різні речі. І їх не треба плутати...
Щодо повторюваності. Саме для цього і були розроблені статистичні методи. Бо, як у квантовій механіці, ми обчислюємо ЙМОВІРНІСТЬ перебування електрона в якомусь об"ємі. І нічого, все прекрасно працює. А щодо людського суспільства - то там все ще колонаукові спекуляції, а не наука.Хто дає гроші - той і отримує потрібний йому результат. Тому у мене колонульова довіра до суспільних "наук", особливо після "вивчення" в Універі максизму-леінізму "которьій верньій потому что правильньій!".
В хімії назви кислоти та солі взялися від людського сприйняття таких речовин. Хоча це є результатом узагальнення досвіду багатьох людей. І нічого більше. Бо є дуже багато речовин які на смак РІЗНІ для РІЗНИХ людей. Це як аномалії сприйняття кольору - у кожного вони свої.

[vkhavr2]

синтез, болтовня для аудитории, в тч выложенная на ютуб, и наука - вещи СОВЕРШЕННО разные. Может даже противоположные

І нобеліські промови - теж, очевидно?

+============================================================================+
А що, нобелевські лауреати - не люди? Я мав можливість спілкуватися з таким, коли працював у Дубні, в Лабораторії Нейтронної Фізики.

[stan700]

з узбеками ноздря в ноздрю
https://data.worldbank.org/indicator/NY ... view=chart

[Archer]

з узбеками ноздря в ноздрю
https://data.worldbank.org/indicator/NY ... view=chart

Какое ноздря в ноздрю ?
У узбеков где-то втрое больше рост. Там же еще и население растет не по детски - гдето сейчас 32-33 млн. в 2005 их было около 24 млн. Так шо нам до узбеков копать и копать.

Ukraine 1,828.7 2,185.7
Uzbekistan 546.8 2,110.7

[Sintez]

ну вот по твоему линку, который ты даешь уже в который раз, вычлени оттуда и процитируй, пожалуйста, ОДИН тезис. На твой вкус, но тезис

У соціології сам соціолог є головним джерелом знань про суспільство, у той же час він є й головним джерелом помилок.

І шо?

[costashu]

І шо?

тезис давай. Обсудим

[Sintez]

Це і є один з тезисів. І шо?

[Sintez]

На іще:
Соціологія - найзагальніша із наук, котру може породити суспільство; в ній не може бути заборонених тем; решта наук і сфер діяльності суспільства так чи інакше є предметом дослідження соціології.

[costashu]

гонишь. Твои источники на кацапском

[Sintez]

гонишь. Твои источники на кацапском

Зате пам"ять українською.

А по суті? Ти ж хотів обсудити.

[costashu]

гонишь. Твои источники на кацапском

Зате пам"ять українською.

А по суті? Ти ж хотів обсудити.

можно и память, но лучше исходник. Дашь все-таки?

[Sintez]

1.4. Субъективизм исследователя в социологии
как источник знаний и как источник ошибок
«Социология — наука — наиболее общая из наук человече-
ства (шире только этика3
), и она имеет одну особенность, отлича-


Глава 1. Обзор тематики курса
39
ющую её от всех частных наук. Социолог — часть общества; ди-
тя, выросшее в нём, несущее печать семьи, «малой и большой»
Родины, социальной группы и т.п. Находясь внутри общества,
социолог — уникален, как всякая личность. Он излагает своё
субъективное мнение об объективных по отношению к обще-
ству причинно-следственных обусловленностях в процессе обще-
ственного развития. Всякого исследователя интересует получение
ранее неизвестного знания. По отношению к обществу это ранее
неизвестное знание появляется как личное мнение исследователя,
выходящие за пределы исторически сложившихся представлений,
отличное от господствующих в обществе представлений или даже
противное им. Субъективизм исследователя в науке (если вывести
из рассмотрения объект исследований и разного рода сведения о
нём, наличествующие в культуре) — единственный источник
нового знания; но тот же субъективизм — главный из многих ис-


Основы социологии
40
точников всех ошибок во всех науках без исключения. Это каса-
ется и социологии.

http://www.vodaspb.ru/arhive/vp_sssr/kn ... -11-28.pdf

[costashu]

научпоп в лучшем случае, а научпоп не наука. Не то, что он не нужен, очень нужен. Но он не наука

[Sintez]

Злив защітан.

[costashu]

Злив защітан.

больше сказать нечего? Слушай, а ты знаешь, чем учебник отличается от исследования?

[Sintez]

Злив защітан.

больше сказать нечего? Слушай, а ты знаешь, чем учебник отличается от исследования?

А ти пам"ятаєш, про що тема? Твоя (й Дацюкова) "наука" ніфіга не пояснюють, що робицця в країні, лише бред якийсь про "фронтіри". Мій же "научьпоп" цілком дає можливість бачити ЦІЛІСНУ картину й дозволяє пояснити причини й зпрогнозувати наслідки тих чи інших подій.

[Telecaster]

ну пздц... дацюу це още
я його колимь почитав - от блять хфілософам-дацюкам робити нема шо... та я умние кніжкі! кніжкі чітал!
плюнув та і все...

чуваки вам не бридло з пустого в порожнє

[Vollmer]

Та сьогодні просто якийсь фестиваль із фехтування. Повний Місяць, серйозна вєщь!!!