Искусственная блокада Ленинграда: миф развенчан

[Тетяна_Д]

Сталіносрач?

[asmodey]

Сталіносрач?

товарищ сталин, как и партайгеноссе гитлер люди были далеко не ординарные, следует признать. но мерить их НЫШЕШНИМ аршином, будет большой ошибкой. все время надо держать в памяти не только ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ и ЛОГИКУ событий, а и отношение к подобным вещам в те времена.

[Olegik]

Нинуя обвинения не сняли с вермахта.

в самом деле?

[Нечай]

................................................................................................................
Так танков и так построили больше 20 тысяч, тогда как у немцев их было около 3800, и что? Сильно это помогло КА в 41-ом?

І не могло допомогти. Для німецьких танкістів марш на 250 км. був важким, але реальним. Для радянських - фантастичним. Двигуни перегрівалися і горіли, гусінь перетиралася, т.д.
В мемуарах німецькі танкісти постійно згадують про регламентні роботи на машині, обслуговування двигуна, трансмісії, гусениць, гармати. Скаржаться, що на кожну годину бою потрібно 10 годин обслуговування, в середньому. В мемуарах радянських танкістів такої кількості згадок про підтяжки гусениць, заміну фільтрів, пристрілку гармати, заміну мастила, нові стволи для кулемета - просто немає. Сіли, поїхали, потім воно, чомусь, поламалося, і т.д. Кількість ще треба помножити на коефіцієнт боєготовності. Можливо, у Червоній Армії більше натискали на вєрность партії.
Для мене одкровенням було техзавдання на розробку СУ-85, "для боротьби з танками противника на дистанціях більше 600 метрів". Тобто, інша техніка для цього була не дуже придатна. А німці починали прицільну стрільбу з дистанцій близько 1500 метрів, а по слабо заброньованих цілях - і 2000м. Так що, та кількість годилася хіба що, для звітів товаріщу Сталіну.

Хуйню-с ви пишете, батєнька! До чого тут партія? Нахуя вплутіувати хз що, коли є очевидні речі? Почитайте мемуари Гальдера 41-го року, де він постійно скаржиться на моторесурс німецьких танків. Тобто наступати є куди, але нічим, бо танки потребують постійного ремонту та обслуги. Моторесурс німецьких та радянських танків був приблизно однаковим, приблизно однаковим був і час ремонту. Німецькі пишуть про це, бо для них війна-це робота, а для радянських-захист Батьківщини. Який, нахєр, ремонт, коли Родіна в опасності?! Мєнталітєт, батєнька, понімать нада! Як ви уявляєте повноцінний ремонт під час відступу? Коли над головами висять "штуки", знищуючи все, що тобі треба для ремонту та заправки-склади з запчастинами та ГСМ, снарядами, бензовози, ремонтні машини. Ті ж самі німці згадують 1944-й в Білорусі як дежа вю 41-го, тільки навпаки-своя авіація хз де, над головами постійно висять "іли" та "тушки", а на узбіччі доріг купа справної кинутої техніки, бо немає палива і запчастин.

Те ж саме стосується СУ-85. До 43-го року радянські танки могли підбити німецькі на 1 км і більше. А коли з'явилися "тигри" і "пантери"-то вже хєрвам, в лоб не брали навіть зі 100 метрів. От і довелося робити більш потужну гармату. Все просто і ніякої конспірології, німці перед цим були в такому самому становищі.

[главспец]

Так танков и так построили больше 20 тысяч, тогда как у немцев их было около 3800, и что? Сильно это помогло КА в 41-ом?

не помогло. Подвёл убогий совдеповский «менеджмент». Ресурса затратили немеряно, а результат - пшик. И так во всём... И только огромный запас ресурса, помноженный на патриотизм, обеспечил победу. Страшной ценой.

И ничему не научило, дальше было опять - план по валу, вал по плану.

[Sintez]

А у совєцьких моряків була інша філософія?

У моряків вона завжди інша. В силу об'єктивних причин. Також дещо відрізняється в авіації, розвідці.

Можливо. Але головком-то був один? Чому ж тоді сухотутним воякам він заважав і не давав воювати, а морякам - ні?

[Sintez]

Сталіносрач?

Святе діло.

[Sintez]

Сталіносрач?

товарищ сталин, как и партайгеноссе гитлер люди были далеко не ординарные, следует признать. но мерить их НЫШЕШНИМ аршином, будет большой ошибкой. все время надо держать в памяти не только ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ и ЛОГИКУ событий, а и отношение к подобным вещам в те времена.

Ну кагбе да. Тоді війну за чотири роки встигли ледь не програти а потім виграти, а нині її за чотири роки навіть оголосити не зпромоглися...

[asmodey]

Так танков и так построили больше 20 тысяч, тогда как у немцев их было около 3800, и что? Сильно это помогло КА в 41-ом?

не помогло. Подвёл убогий совдеповский «менеджмент». Ресурса затратили немеряно, а результат - пшик. И так во всём... И только огромный запас ресурса, помноженный на патриотизм, обеспечил победу. Страшной ценой.

И ничему не научило, дальше было опять - план по валу, вал по плану.

что-то я не уверен, что такое количество - это недостатки менеджмента. скорей это следствие того, что воевать собирались изначально со всем миром. а то, что получилось не совсем так, как хотелось - это уже другая песня.

[costashu]

воевать собирались изначально со всем миром

вместе с социалистической Германией

[Нечай]

что-то я не уверен, что такое количество - это недостатки менеджмента. скорей это следствие того, что воевать собирались изначально со всем миром. а то, что получилось не совсем так, как хотелось - это уже другая песня.

Это да, на суоровских плавающих танках можно было доплыть и до Африки, и до Австралии, и даже до США...

[Vollmer]

...................................... Почитайте мемуари Гальдера 41-го року, де він постійно скаржиться на моторесурс німецьких танків. Тобто наступати є куди, але нічим, бо танки потребують постійного ремонту та обслуги. Моторесурс німецьких та радянських танків був приблизно однаковим, приблизно однаковим був і час ремонту.
......................................
Те ж саме стосується СУ-85. До 43-го року радянські танки могли підбити німецькі на 1 км і більше. А коли з'явилися "тигри" і "пантери"-то вже хєрвам, в лоб не брали навіть зі 100 метрів. От і довелося робити більш потужну гармату. Все просто і ніякої конспірології, німці перед цим були в такому самому становищі.

Ну, бо після маршу на 250 км. треба обслужити машини, і тільки потім їхати ще 250. Гальдеру хотілося їхати без зупинок, його можна зрозуміти.

Про моторесурс - дуже сміливо. Ви справді вважаєте, що моторесурс двигунів "Майбах" був однаковий із радянськими? Був сюжет, коли омеріганці запросили пару танків собі на випробування, і написали, постфактум, все, що думають з приводу їхнього моторесурсу, фільтрів, органів управління, муфт, протікання мастила, і вопше.

Відновлення ресурсу німецьких танків добре забезпечувалося, і я не знайшов згадок про їзду на здохлих двигунах, т.д. І кремова квіточка на тортику - шум танків, радянські Т-34, за свідченнями, можна було почути за шість кілометрів. А німці могли на невеликих обертах, підкрадатися майже впритул, "Майбах" працював достатньо тихо.

Ще про ресурс, спогади танкістів з "Шерманів" і нормальних радянських танків - сильно різняться, у довгі марші і прориви командування відправляло саме імпортно - лендлізні машини, мабуть щось знали.

Щодо стрільби радянських танків з кілометра - теж, дуже сміливо. Для цього потрібна, крім іншого, просвітлена оптика. Яка була у німців, які заполучили собі Олександра Смакулу перед війною, відомий сюжет. А радянські танкісти з кілометра могли вести "бєспокоящій огонь", не більше, бо бачили в прицілі лише туманні картини. Реальні ветерани згадують, що стріляти далі, ніж з 600 метрів - було без сенсу. Ще згадують, що в прицілі видно було якусь каламуть, стабільно зеленого кольору, це вже про якість оптичного скла, мабуть - із пляшок робили.

[Sintez]

Я не знаю, як було там, зате мені розповідали покійні бабуся, як воно було в селі звідки родом мої батьки. Тому розумію, чому так було в Ленінграді. Інакше й бути не могло. Але розчарую вас - Сталін ніяким чином не міг нічого виправити. Зараз те ж саме, хоча ні Сталіна, ні совка немає і близько.

[asmodey]

что-то я не уверен, что такое количество - это недостатки менеджмента. скорей это следствие того, что воевать собирались изначально со всем миром. а то, что получилось не совсем так, как хотелось - это уже другая песня.

Это да, на суоровских плавающих танках можно немцы ж доплылбыло доплыть и до Африки, и до Австралии, и даже до США...

немцы ж до африки доплыли.
понятно, что хочется поизображать жертву, которую все обижали, но она собравшись с силами всем показала, но реальность несколько другая. даже дальнейшая история ссср, а теперь и россии показывает, что мистер суворов во многом был прав.
не удалось товарищам сталину и гитлеру договориться, так в бизнесе бывает. хотя задумка была хороша - два социалистических государства дерут зад рептилоидам..

[главспец]

главспец писав: ↑

Нечай писав: ↑
Так танков и так построили больше 20 тысяч, тогда как у немцев их было около 3800, и что? Сильно это помогло КА в 41-ом?

не помогло. Подвёл убогий совдеповский «менеджмент». Ресурса затратили немеряно, а результат - пшик. И так во всём... И только огромный запас ресурса, помноженный на патриотизм, обеспечил победу. Страшной ценой.

И ничему не научило, дальше было опять - план по валу, вал по плану.

что-то я не уверен, что такое количество - это недостатки менеджмента. скорей это следствие того, что воевать собирались изначально со всем миром. а то, что получилось не совсем так, как хотелось - это уже другая песня.

недостаток менеджмента не в количестве, а в неспособности эффективно использовать имеющийся ресурс!
За сколько месяцев немцы дошли до Москвы? А сколько лет пришлось их гнать обратно, до границы? Можно сравнить и потери.

[Перехожий]

Сталіносрач?

Не. Просто Синтез считает, что в советское, а уж в революционное и подавно, время можно было стать секретарем райкома (не говоря о выше) и не стать подонком.

[главспец]

Не. Просто Синтез считает, что в советское время можно было стать секретарем райкома (не говоря о выше) и не стать подонком.

а директором крупного завода, НИИ, главврачом, академиком, генеральным конструктором, просто генералом и пр.?

п.с.
рядовой секретарь райкома был примерно в нижней трети номенклатурной лестницы.

[Перехожий]

Може скажете, що мав зробити Сталін "по-правильному"?

Синтез, а что если бы Сталин забеременел? Или Ленин был марсианином?

[asmodey]

главспец писав: ↑

Нечай писав: ↑
Так танков и так построили больше 20 тысяч, тогда как у немцев их было около 3800, и что? Сильно это помогло КА в 41-ом?

не помогло. Подвёл убогий совдеповский «менеджмент». Ресурса затратили немеряно, а результат - пшик. И так во всём... И только огромный запас ресурса, помноженный на патриотизм, обеспечил победу. Страшной ценой.

И ничему не научило, дальше было опять - план по валу, вал по плану.

что-то я не уверен, что такое количество - это недостатки менеджмента. скорей это следствие того, что воевать собирались изначально со всем миром. а то, что получилось не совсем так, как хотелось - это уже другая песня.

недостаток менеджмента не в количестве, а в неспособности эффективно использовать имеющийся ресурс!
За сколько месяцев немцы дошли до Москвы? А сколько лет пришлось их гнать обратно, до границы? Можно сравнить и потери.

это имело место быть. но мы говорим о разном. такое количество танков, самолетов и орудий клепалось, имхо, совсем под другие задачи. а то, что нехватило мозгов использовать - это следствие отношения к людям и их труду, как к говну.

[Aelit]

Не. Просто Синтез считает, что в советское, а уж в революционное и подавно, время можно было стать секретарем райкома (не говоря о выше) и не стать подонком.

людині не стать подонком?)))) подонками не стають подонками народжуються. подонкство є природа люди ни. і подолання власного подонкства і є розвиток .