Наскільки я пам'ятаю, повітря свистіло в корпусі фільтра, оминаючи фільтрувальний елемент, і двигун швидко вбивався пилом. Це проблема якості виготовлення. "Циклон" - тип фільтра з попереднім відокремленням крупних часток пилу, це вже було вдосконалення з використанням досвіду контрагентів з панцерваффе.Нечай писав: ↑ ...................................................................................................................
................................ Бо я, до речі, читав їхній звіт про випробовування Т-34 на полігоні повністю. Власне, звіту як такового не було, то фейк. А були усні враження одного з випробовувачів полковнику ГРУ Хлопову, які потім той переклав на папір. ..................... Нарікання викликав очищувач повітря "Помон", внаслідок поганої роботи якого в двигун набилась пилюка і той вийшов з ладу. Проте існує й інша версія, що для нормальної роботи "Помона" його треба було заправити мастилом, в СРСР це зробити забули, а америкоси не здогадались. Але все одно вже в 43-му році його замінили на більш сучасний "Циклон".
Тепер щодо прицілу, ви знову чули дзвін, тільки не зрозуміли де. Бо якраз саме прицілом америкоси залишилися задоволені, визнаши його чи не найкращим в світі. А згадка про зелене скло, через яке було ніц не видно, стосувалося оглядових приборів та щілин для механіка-водія. Тому ті й їздили з піднятими передніми люками, щоб краще бачити. Так що читайте уважніше.
Будемо перечисляти країни, куди за останні 70 років ліз "оплот свободи й демократії"?asmodey писав: ↑ логика там в основных посылах - СССР готовился напасть. на это была заточена и военная доктрина, и подготовка войск, и материальное снабжение. остальное - это интерпретации, которые каждый трактует ка хочет. и он не мог не напасть - это была все та же империя со своей логикой.
после советско-польской войны совок только то и делал, что пробовал на соседях зубы - 29год - квжд, 36 испания, 38 - хасан, а дальше как с горы трактором - халхин-гол, бессарабия, украина, финляндия, прибалтика. империя в очередной раз вставала с колен. потому все эти рассказы про миролюбие сталина - сказки как про ленина-добряка.
Я в своё время сам собирал книги Суворова. Написаны они живо, интересно. Но потом появились и другие книги, после которых стало ясно, что Резун-это не историк. а дешёвый клоун, всеми презираемый и поэтому страдающий манией величия. Знаете, почему его никто из историков историком не считает и в приличные дома его не пускают? За шулерство. За обрывание цитат и искажение их смысла, что среди историков всегда считалось моветоном. Или взять такой пример-Резун ничего не пишет о Мюнхене. Вообще НИЧЕГО! Как будто его и не было. А ведь именно Мюнхен положил начало Второй мировой. Но напиши он про Мюнхен-его британские хозяева быстро от кормушки отлучат и пенсии лишат.asmodey писав: ↑ логика там в основных посылах - СССР готовился напасть. на это была заточена и военная доктрина, и подготовка войск, и материальное снабжение. остальное - это интерпретации, которые каждый трактует ка хочет. и он не мог не напасть - это была все та же империя со своей логикой.
после советско-польской войны совок только то и делал, что пробовал на соседях зубы - 29год - квжд, 36 испания, 38 - хасан, а дальше как с горы трактором - халхин-гол, бессарабия, украина, финляндия, прибалтика. империя в очередной раз вставала с колен. потому все эти рассказы про миролюбие сталина - сказки как про ленина-добряка.
та с кем у нас только не было договоров... и с анголой, кореей, эфиопией, афганистаном.. и перечислять задолбаешься. это все только подтверждает тезис об экстенсивном направлении развития ЛЮБОЙ империи. хоть царской, хоть красной, хоть коричневой, хоть под триколором.Нечай писав: ↑.СпойлерРозкритиЯ в своё время сам собирал книги Суворова. Написаны они живо, интересно. Но потом появились и другие книги, после которых стало ясно, что Резун-это не историк. а дешёвый клоун, всеми презираемый и поэтому страдающий манией величия. Знаете, почему его никто из историков историком не считает и в приличные дома его не пускают? За шулерство. За обрывание цитат и искажение их смысла, что среди историков всегда считалось моветоном. Или взять такой пример-Резун ничего не пишет о Мюнхене. Вообще НИЧЕГО! Как будто его и не было. А ведь именно Мюнхен положил начало Второй мировой. Но напиши он про Мюнхен-его британские хозяева быстро от кормушки отлучат и пенсии лишат.asmodey писав: ↑ логика там в основных посылах - СССР готовился напасть. на это была заточена и военная доктрина, и подготовка войск, и материальное снабжение. остальное - это интерпретации, которые каждый трактует ка хочет. и он не мог не напасть - это была все та же империя со своей логикой.
после советско-польской войны совок только то и делал, что пробовал на соседях зубы - 29год - квжд, 36 испания, 38 - хасан, а дальше как с горы трактором - халхин-гол, бессарабия, украина, финляндия, прибалтика. империя в очередной раз вставала с колен. потому все эти рассказы про миролюбие сталина - сказки как про ленина-добряка.
А те примеры, что вы привели-так уже б сразу приписали Сталину взятие Бастилии и наполеоновские войны. Потому что как связать нападение японцев на НАШУ территорию у озера Хасан с агрессивностью Сталина-я хз. Видно, фантазии не хватает. Или Халхин-Гол. которая вообще-то находилась в Монголии. с которой у нас был договор о дружбе и взаимопомощи. И т.д и т.п
зачем. штаты тоже империя. но уже построенная на других принципах. интенсивных. это бремя белого человека.Sintez писав: ↑Будемо перечисляти країни, куди за останні 70 років ліз "оплот свободи й демократії"?СпойлерРозкритиasmodey писав: ↑ логика там в основных посылах - СССР готовился напасть. на это была заточена и военная доктрина, и подготовка войск, и материальное снабжение. остальное - это интерпретации, которые каждый трактует ка хочет. и он не мог не напасть - это была все та же империя со своей логикой.
после советско-польской войны совок только то и делал, что пробовал на соседях зубы - 29год - квжд, 36 испания, 38 - хасан, а дальше как с горы трактором - халхин-гол, бессарабия, украина, финляндия, прибалтика. империя в очередной раз вставала с колен. потому все эти рассказы про миролюбие сталина - сказки как про ленина-добряка.
Ну так воно якось виходить, що якщо не лізеш ти, то лізуть до тебе. Хоча я не одобряю, загалом.
а суворов тоже как-то совсем не порицает сталина. просто непонятно откуда у соронников сталина такой парадоксальный настрой? ведь если он гениален, и все делал правильно, то НАПАДЕНИЕ на гитлера и захват ВСЕЙ европы - это очень амбициозный и стройный план. логичный план, полностью вписывающийся в логику империи. а вы из него делаете сельского дурачка, которого хитрый гитлер обдурил. непонятно. суворов же по сути - на вашей стороне.
Величко Михаил Викторович — концептуальный аналитик, экономист, политолог, доцент кафедры социологии, политологии и истории СПБГУ
asmodey писав: ↑а суворов тоже как-то совсем не порицает сталина. просто непонятно откуда у соронников сталина такой парадоксальный настрой? ведь если он гениален, и все делал правильно, то НАПАДЕНИЕ на гитлера и захват ВСЕЙ европы - это очень амбициозный и стройный план. логичный план, полностью вписывающийся в логику империи. а вы из него делаете сельского дурачка, которого хитрый гитлер обдурил. непонятно. суворов же по сути - на вашей стороне.
Обсуждати "історію" Суворова я не хочу, вибач.
Що ти бачиш парадоксального у поведнці Сталіна? Він прийняв управління над такою куйнею, порівняно з якою нинішня кацапія чи Україна з їхнім бандитизмом - децкий сад.
Ще раз, якщо Сталін неправильно діяв, то ЯК ПРАВИЛЬНО було б діяти? Яка нафік "логіка імперії"? ЩО РОБИТИ напримєр з Гітлером? З Японією? З тими ж англосаксами, котрі хз вороги чи союзники? З чеченцями тими ж, котрі щойно звернули щелепу нардепу України в центрі Києва?
просто слова, как и понятия - это не неизменные кирпичи. они меняют форму и содержание. Ну ви ж хотіли "сталіністів", я привів.
если не считать того, что заслуга превращения страны в "такую хуйню" у сталина хоть и меньше ленина, но тоже несомненна. так шо он исправлял то, что с товарищами и поломали. а шо робыть с гитлером? сначала дружить, потом делить соседей, потом напасть. это и есть логика империи. и он полностью действовал в ее парадигме. что и подтверждает суворов.Sintez писав: ↑asmodey писав: ↑ а суворов тоже как-то совсем не порицает сталина. просто непонятно откуда у соронников сталина такой парадоксальный настрой? ведь если он гениален, и все делал правильно, то НАПАДЕНИЕ на гитлера и захват ВСЕЙ европы - это очень амбициозный и стройный план. логичный план, полностью вписывающийся в логику империи. а вы из него делаете сельского дурачка, которого хитрый гитлер обдурил. непонятно. суворов же по сути - на вашей стороне.
Обсуждати "історію" Суворова я не хочу, вибач.
Що ти бачиш парадоксального у поведнці Сталіна? Він прийняв управління над такою куйнею, порівняно з якою нинішня кацапія чи Україна з їхнім бандитизмом - децкий сад.
Ще раз, якщо Сталін неправильно діяв, то ЯК ПРАВИЛЬНО було б діяти? Яка нафік "логіка імперії"? ЩО РОБИТИ напримєр з Гітлером? З Японією? З тими ж англосаксами, котрі хз вороги чи союзники? З чеченцями тими ж, котрі щойно звернули щелепу нардепу України в центрі Києва?
ты говоришь о государственном строе. а я о типе государств. империя - всегда расширяется, территориально или иеологически. она всегда направлена вовне. это небольшие страны занимаются СВОИМИ делами, империя - ВСЕГДА как минимум соседскими, а как максимум - глобальными.
