А як шановні дурдомівці ставляться до релігій?

[vkhavr2]

Мы и о кванте толком нихрена не знаем...даже что это такое, все на уровне гипотез. Может вся вселенная это тоже 1 квант.

"Квант" - це така ж тонка штука, як %&# у бєлки. Або суслік. Ніхто його не бачить, а він є.

+====================================================================+
Спектр електронний атому водня, як і будь якого іншого, складається із вузеньких ліній. Що є достатнім доказом
квантів. Вчи науки, а не релігійну хєрню...

[vkhavr2]

+=====================================================================+
Для такого у мене є спеціальний інструмент калібру 7.62 мм. Як показує практика, цього достатньо.

Від того, що ти маєш ствол, якась брехня може стати істиною? Прикольно.

+==============================================+
Можеш ОБ"ЄКТИВНО це довести? Чи просто 3.14здиш?

[costashu]

ОБ"ЄКТИВНО

от ты возишься с этим словом, я уже даже любуюсь))
как там - объективная реальность действительно существует? Или существующая действительность реально объективна? Или еще как?

[vkhavr2]

+=====================================================+
Це доведений науковий факт.

Нейтрино не має маси спокою. Доведений науковий факт. Нобелівка.

+=====================================================+
Це доведений науковий факт.

Нейтрино має масу спокою. Доведений науковий факт. Нобелівка.

+===========================================================+
І що??? Відбувається науковий пошук. Бо наукове пізнання - це постійний, живий процес. А догми
вірунів змінюються разом із зміною поколінь. Ніякого розвитку, бо - догма. "Верую ибо абсурдно!".

[vkhavr2]

+======================================================+
Ні, вона вимірюється експериментально.

в каждом конкретном случае

+=======================================================+
Ні, вона однакова в УСІХ випадках. Бо спектри однакових систем однакові в УСІХ випадках.

[costashu]

вопрос к вхавру и олежику - что нового важного почитать про теорию струн?

[costashu]

догми вірунів змінюються разом із зміною поколінь

научные часто тоже, увы. Человек слаб

[costashu]

в каждом конкретном случае

+=======================================================+
Ні, вона однакова в УСІХ випадках. Бо спектри однакових систем однакові в УСІХ випадках.

в измеренных на сейчас!

[costashu]

вхавр, а откуда, по твоему, возникает фальсифицируемость?

[vkhavr2]

ОБ"ЄКТИВНО

от ты возишься с этим словом, я уже даже любуюсь))
как там - объективная реальность действительно существует? Или существующая действительность реально объективна? Или еще как?

+==========================================================+
Вона ОБ"ЄКТИВНА, бо не залежить від спостерігача чи експериментатора. рН розчину кислоти завжди менше 7, а розчину луга завжди більше 7. І можеш хоч гопки скакати чи молитися усім богам одразу, але це не зміниш.

[vkhavr2]

вопрос к вхавру и олежику - что нового важного почитать про теорию струн?

+=========================================================+
З цим - до гурту ОЄ. Очільник якраз був аспірантом з цієї тематики. А я - хімік.

[costashu]

не залежить від спостерігача чи експериментатора

та ладно-2))

[costashu]

вопрос к вхавру и олежику - что нового важного почитать про теорию струн?

+=========================================================+
З цим - до гурту ОЄ. Очільник якраз був аспірантом з цієї тематики. А я - хімік.

жаль, подожду рекомендацию Олежика

[vkhavr2]

+=======================================================+
Ні, вона однакова в УСІХ випадках. Бо спектри однакових систем однакові в УСІХ випадках.

в измеренных на сейчас!

+=============================================================================+
У тебе є інші результати? Якщо є - то покажи, якщо нема - то не тринди! Бо посилання на незнання - це і є триндьож.

[vkhavr2]

не залежить від спостерігача чи експериментатора

та ладно-2))

+======================================================+
Тобто - нема. Тому і не тринди!

[costashu]

в измеренных на сейчас!

+=============================================================================+
У тебе є інші результати? Якщо є - то покажи, якщо нема - то не тринди! Бо посилання на незнання - це і є триндьож.

аха, то есть ты настаиваешь на своих догмах! Ну класс - квантовая постоянная стояла, стоит и стоять будет!

[costashu]

та ладно-2))

+======================================================+
Тобто - нема. Тому і не тринди!

чего нет, зависимости от наблюдателя? зависимости от экспериментатора? Мы ж не только про химию (которую я очень люблю с децтва), ты здесь Науку представляешь

[Olegik]

жаль, подожду рекомендацию Олежика

я не специалист в этой области физики. Но, насколько известно, там копается достаточно известный популяризатор науки - Мичио Каку. Можно поискать его работы "для людей". В том числе телепередачи, вышедшие на паре-тройке каналов. Если вникать в эту проблему по-настоящему - то статьи в солидных научных изданиях. Но там необходима очень солидная математическая подготовка (я столько не выпью )
P.S. и одно замечание: ИМХО, пока эту теорию корректней называть гипотезой, т.к. экспериментальных подтверждений еще нет, как и опровержений оной.

[Sintez]

Ніякого "хаосу" не існує

возьми жменю песка и перемешивай его. Увидишь хаос лично!

Ніякого "хаосу". При бажанні й технічних можливостях можна відслідкувати рух кожної піщинки.

[Sintez]

Все добре - це значить, що ти не маєш проблем

не уходи от ответа, каких именно. Имел ли Сиддхартха проблемы под баньяном? А Иона в ките?

Проблеми - це те, що давить тобі на психіку, а як їх вирішити ти не знаєш. Про тих персонажів я не знаю, а от напримєр Янук мав проблеми, які не знав як вирішити. І Пєця ЗНАЄ що закінчить погано, і не знає як вирішити. Вірніше знає, звичайно, але "прошивка" йому не дасть.