https://www.svoboda.org/a/29483405.htmlВ США сегодня вспоминают жертв террористических атак 11 сентября 2001 года.
17 лет назад в результате действий террористов "Аль-Каиды", направивших угнанные пассажирские авиалайнеры в здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и в здание Пентагона, расположенного недалеко от Вашингтона, погибли почти 3000 человек. В это число входят и те, кто погиб при падении четвертого захваченного террористами самолета в штате Пенсильвания.
...
Нормально там все по параметрам і третій, і ще потім зносили сусідні пошкоджені.
Ну хоч би по діагоналі подивились дещо про WTC7.
томущопослідовний, ні? 
===============================================================DSMechanic писав: ↑ ...................................................................................................................................................................................................
Нормально там все по параметрам і третій, і ще потім зносили сусідні пошкоджені.
Можна посперечатись про тих хто сидів за штурвалом і хто їх направляв, але по будинкам виглядає правдиво. Їх проектують так щоб на місці зносити. Те що вони склались а не нахолились - це очікувано.
Хоча - не буду спорити, нема змісту.
та да, расскажите... У Вас какой налёт часов и на чём именно? Выйти в точку начала захода, по высоте и курсу, с заданной приборной и вертикальной скоростью? Да ещё в стрессовой ситуации угона...M_M писав: ↑ Какие 50%? Промазать мимо взлетной полосы это совсем не то же самое, что промазать мимо цели. Это даже любой ребенок, летавший на симуляторе, расскажет. Ибо попасть в точку очень просто. А в небоскреб и еще проще, плюс-минус несколько десятков метров по высоте роли не играет. Посадка существенно сложнее. Там кроме точки посадки есть еще и вектор, скорость, стандарные прцедуры выпуска шасси, закрылков итд, которые нафиг не нужны при атаке небоскреба.
Вони проектувались тримати удар літака, під однією 680 кг виюухівки підірвали, і горіли по кілька поверхів теж. Але Боінг з паливом виявився вже занадто.
================================================================DSMechanic писав: ↑Вони проектувались тримати удар літака, під однією 680 кг виюухівки підірвали, і горіли по кілька поверхів теж. Але Боінг з паливом виявився вже занадто.
изучайтеVollmer писав: ↑================================================================DSMechanic писав: ↑
Вони проектувались тримати удар літака, під однією 680 кг виюухівки підірвали, і горіли по кілька поверхів теж. Але Боінг з паливом виявився вже занадто.
================================================================
Не можу в це повірити. Це ж та система, де троса утримують всю конструкцію, забезпечують її стабільність, стягуючи пакет конструкцій? Із наскрізними ліфтами, вентиляційними шахтами, т.д. Обрив, або, хоча би, перегрів тросів - означає розсипання висотки. Це дуже зручно для акуратного обрушення, кілька шашок під троси - і вуаля, кубики падають вниз. Саме, як на відео. Тут, навіть, не треба, нема сенсу підривати 680 кг. вибухівки, чи таранити випробувальним літачком. Власне, терористи зробили і вибивання середнього кубика, і перегрів тросів, для гарантії. І для видовищності. Тобто, вони знали конструктивні особливості башт, і використали їх. Схоже на арабів.
Вся підлість такої конструкції в тому, що пошкодження одного елементу, тросів, або якогось із середніх кубиків - гарантовано призводить до обрушення всієї будівлі. І не залишають шансів будь - кому з людей, на всіх поверхах. Нема ніяких компенсаторів, ніяких шляхів спасіння. Така ціна простоти, дешевизни, ефективності використання квадратного метру Нью - Йоркської землі.
Убедительное свидетельство (с многочисленными ссылками в поддержку своих аргументов) того, что Башни-Близнецы не обрушились из-за пожара, предоставил J. McMichael:DSMechanic писав: ↑ Але Боінг з паливом виявився вже занадто.
