Адиннарот...

[Sintez]

Так першим було Слово Боже, а не Лєнкине.

[vkhavr2]

Так першим було Слово Боже, а не Лєнкине.

---

Ти його чув власними вухами? Чи як?

[Sintez]

Так першим було Слово Боже, а не Лєнкине.

---

Ти його чув власними вухами? Чи як?

Ні. ПРосто мені це здаєцця логічним.
А по-твоєму, першим було слово Лєнки?

[Clone]

---

Ти його чув власними вухами? Чи як?

Ні. ПРосто мені це здаєцця логічним.
А по-твоєму, першим було слово Лєнки?

Слово надо кому-то сказать.
В начале был замысел...

[Sintez]

Слово - інформація. Образ. Алгоритм. Задум. Проект, йопт. Без них нічого не буває.

[vkhavr2]

Ні. ПРосто мені це здаєцця логічним.
А по-твоєму, першим було слово Лєнки?

Слово надо кому-то сказать.
В начале был замысел...

+==================================================+
Угу! Ти ще скажи що "замысел" був розумним... Тобто, логіки нема ніякої. Подивись на
результат.

[vkhavr2]

Слово - інформація. Образ. Алгоритм. Задум. Проект, йопт. Без них нічого не буває.

+=======================================================+
Погано вивчав науки. Почитау видатного бельгійця Іллю Пригожина. Він в 60-80-х довів, що
у нерівноважних умовах відбувається самоорганізація. Без усілякого "замысел"! Можу надати
приватно адресу в і-неті, де мій молодший написав серію популірних статтей на цю тему.
І ти можеш спостерігати це зараз в природі, бо сніжинки утворюються з рідкої води чи з
водяної пари, які аморфні, а утворюють регулярні структури, які не повторюються.
Це має назву стохастична оптимізація структури. І тут нема ніякого "замысла", а лише
одна з точок локального мінімуму енергії.

[Telecaster]

Брат кандидата з РФ на пост глави Інтерполу представляє Україну в ОБСЄ

Прокопчук Ігор Васильович, молодший рідний брат кандидата на посаду глави Інтерполу генерал-майора російської поліції та ветерана зовнішньої розвідки РФ Олександра Васильовича Прокопчука, вже 8,5 років очолює постійне представництво України при міжнародних організаціях у Відні.

.... у його колег викликало здивування те, що його(Прокопчук Ігор) діти ще не так давно (уже в розпал російсько-української війни) відвідували школу при посольстві РФ

Нагадаємо, На посаду голови Інтерполу претендує ветеран російського МВС і зовнішньої розвідки Російської Федерації Олександр Прокопчук. За даними українських правоохоронців, Прокопчук є кадровим співробітником російської розвідки, інфільтрованої в Інтерпол.

https://www.pravda.com.ua/news/2018/11/ ... 5Oz6MTETUg
---

[Sintez]

Слово - інформація. Образ. Алгоритм. Задум. Проект, йопт. Без них нічого не буває.

+=======================================================+
Погано вивчав науки. Почитау видатного бельгійця Іллю Пригожина. Він в 60-80-х довів, що
у нерівноважних умовах відбувається самоорганізація. Без усілякого "замысел"! Можу надати
приватно адресу в і-неті, де мій молодший написав серію популірних статтей на цю тему.
І ти можеш спостерігати це зараз в природі, бо сніжинки утворюються з рідкої води чи з
водяної пари, які аморфні, а утворюють регулярні структури, які не повторюються.
Це має назву стохастична оптимізація структури. І тут нема ніякого "замысла", а лише
одна з точок локального мінімуму енергії.

Читау, хоча зовсім трохи, бо його теорії не підтверджуюцця практикою. Як і "синергія" різна є просто словом для визначення явищ, до пояснення природи котрих наука ще не доросла або тупо підтримує помилкові погляди.

Це, загалом, питання віри. Аксіома вона і є аксіома тому, що приймаєцця на віру. Хочеш вірити, що Всесвіт утворився випадково, просто від вибуху? Вір. Я нє. Бо й землянку не побудуєш без того, щоб зпершу уявити якою вона буде, тобто не склавши проекта у своїй уяві.

Навіть популярні у Расєї скульптури з гівна й палок тим не менше ліпляцця з якимось замислом.

[vkhavr2]

+=======================================================+
Погано вивчав науки. Почитау видатного бельгійця Іллю Пригожина. Він в 60-80-х довів, що
у нерівноважних умовах відбувається самоорганізація. Без усілякого "замысел"! Можу надати
приватно адресу в і-неті, де мій молодший написав серію популірних статтей на цю тему.
І ти можеш спостерігати це зараз в природі, бо сніжинки утворюються з рідкої води чи з
водяної пари, які аморфні, а утворюють регулярні структури, які не повторюються.
Це має назву стохастична оптимізація структури. І тут нема ніякого "замысла", а лише
одна з точок локального мінімуму енергії.

Читау, хоча зовсім трохи, бо його теорії не підтверджуюцця практикою. Як і "синергія" різна є просто словом для визначення явищ, до пояснення природи котрих наука ще не доросла або тупо підтримує помилкові погляди.

Це, загалом, питання віри. Аксіома вона і є аксіома тому, що приймаєцця на віру. Хочеш вірити, що Всесвіт утворився випадково, просто від вибуху? Вір. Я нє. Бо й землянку не побудуєш без того, щоб зпершу уявити якою вона буде, тобто не склавши проекта у своїй уяві.

Навіть популярні у Расєї скульптури з гівна й палок тим не менше ліпляцця з якимось замислом.

---

Це не віра, а наука, яка підтверджена багатьма експериментами. І які є ОБ"ЄКТИВНІ данні, що теорія Пригожина "не підтверджуюцця практикою"? Бо моя практика наукових досліджень повністтю підтверджує теорію самоорганізації Пригожина. Якщо таких данних нема, то не треба вигадувати .

[M_M]

Хочеш вірити, що Всесвіт утворився випадково, просто від вибуху?

Є альтернативні версії щодо реліктового випромінювання? Що спочатку теоретично передбачили, а потім винайшли?

[Clone]

я проти шо перше було слово

Мне вообще пох, но если принципиально, то спочатку дія, а уж потім слова...
Дія понад усє!

[Sintez]

я проти шо перше було слово

Мне вообще пох, но если принципиально, то спочатку дія, а уж потім слова...
Дія понад усє!

Тобто дія бездумна?

[Sintez]

Хочеш вірити, що Всесвіт утворився випадково, просто від вибуху?

Є альтернативні версії щодо реліктового випромінювання? Що спочатку теоретично передбачили, а потім винайшли?

Єсть. Що теорія Ейнштейна, вірніше постулати, з яких він її вивів, є невірною. І це не версії, досліди Козирєва доводять що є швидкості взаємодії більші за швидкість світла. Але нафіга ці всі складності?
Даєцця задача: кілька тисяч цеглин, машина піску, купа цементу, куб води в діжці, моток електричного дроту, й решта що треба для будівництва. І пуд динаміту посередині. З якої спроби вибух дасть не купу сміття, а будинок?

[vkhavr2]

Є альтернативні версії щодо реліктового випромінювання? Що спочатку теоретично передбачили, а потім винайшли?

Єсть. Що теорія Ейнштейна, вірніше постулати, з яких він її вивів, є невірною. І це не версії, досліди Козирєва доводять що є швидкості взаємодії більші за швидкість світла. Але нафіга ці всі складності?
Даєцця задача: кілька тисяч цеглин, машина піску, купа цементу, куб води в діжці, моток електричного дроту, й решта що треба для будівництва. І пуд динаміту посередині. З якої спроби вибух дасть не купу сміття, а будинок?

---

"Даєцця" відповідь: стан "будинок" не відповідає жодній точці мінімуму на гіперповерхні потенційної енергії в системі: "кілька тисяч цеглин, машина піску, купа цементу, куб води в діжці, моток електричного дроту, й решта що треба для будівництва. І пуд динаміту посередині". Саме тому будинок таким чином не побудувати.
І як щодо відповіді на моє питання про експерименти про невідповідність теорії Пригожина?
І які такі "досліди Козирєва" показують "що є швидкості взаємодії більші за швидкість світла"?

[M_M]

теорія Ейнштейна, вірніше постулати, з яких він її вивів, є невірною

Ну Ви хоча б в курсі про один єдиний постулат, що є у основі теорії Ейнштейна? Той, що відрізняє ТВ від механіки Ньютона? І з якою відносною похибкою цей постулат виміряний у наші часи?
Козирєв був розумною людиною. Передбачив, наприклад, відсутніть магнітного поля Місяця. Створив свою теорію часу. На відміну від ТВ, незалежних підтверджень на сьогодні немає.

Парадигма того самого Ньютона передбачає нульову цінність будь якої теорії, що не підтверджена експериментом. Теорія Козирєва не виключення. Може колись комусь вдасться експеримент, але на даний момент цінність цієї теорії така сама як і декількох інших. Кожен має право створити власну модель.

Жовта преса та різні альтернативщики приписують Козирєву багато чого, що до нього не має жодного віднршення. Тобто чиста спекуляція на імені талановитого вченого. Але маєте повне право вірити кому завгодно. Але маю пораду. Не шукайте чогось цінного в інтернет публікаціях, що починаються зі слів "британські вчені", чи "Козирєв"
Для розуміння ідей Козирєва треба як мінімум володіти ТВ, тобто це можливий наступний крок. Перестрибнути не вдасться. А після відкриття ТВ людству стало відомо ще багато чого, у тому числі передбаченого тією самою ТВ. А заява про теорії Козирєва як альтернативи ТВ ... відразу ж вуха жовтої преси стирчать...

[Sintez]

Козирєв зафіксував ЩОСЬ, що прилетіло із Сиріуса МИТТЄВО, а не зі швидкістю світла.

Теорії ж Ейнштейна базуюцця на тому, що швидкість світла є максимальною й жодна взаємодія не може передаватися швидше.

Єссно що досліди Козирєва ніхто не піарить, бо ТВ іде в сраку автоматично, разом із... навіть важко перечислити. Кому воно треба?

Щодо "доведено" - нагадаю - що одна з нобелівок була видана за доведення "факту" що нейтрино не має маси спокою. Потім піздніше інша - за те, що довели "факт" що воно має масу спокою...

Кажу ж, питання віри. Я не вірю, що вибух випадково побудує ні сарай, ні Всесвіт. Всі процеси веде якийсь інтелект, просто ми його не знаємо в повному обсязі й можемо лише здогадуватися.

[Sintez]

До речі, сам Козирєв не зрозумів що відкрив, і його "теорія часу" нмд фуфло. Але досліди належним чином зафіксовані, й спростовувати їх ніхто не збираєцця. Замовчують, і все.

[M_M]

Та да, черговий заколот винищувачів води в кранах.
Дані досліджень, разом з детальним описом обладнання доступні будь-кому через інтернет. А поширене фуфло щодо одночасного сигналу з двох напрямків суперечить закону збереження енергії, не враховуючи деяких сміхотворних моментів щодо напрямку сигналу. Менше читайте жовту пресу. На часі подолання гравітації. Поки що на рівні елементарних частинок. Створення антиматерії. Полювання на нейтрино. Темна матерія. І ще багато дуже різних цікавих надскладних, але все ж таки реальних задач, що мають під собою багаторічний науковий досвід науковців всіх країн.

[vkhavr2]

Козирєв зафіксував ЩОСЬ, що прилетіло із Сиріуса МИТТЄВО, а не зі швидкістю світла.

Теорії ж Ейнштейна базуюцця на тому, що швидкість світла є максимальною й жодна взаємодія не може передаватися швидше.

Єссно що досліди Козирєва ніхто не піарить, бо ТВ іде в сраку автоматично, разом із... навіть важко перечислити. Кому воно треба?

Щодо "доведено" - нагадаю - що одна з нобелівок була видана за доведення "факту" що нейтрино не має маси спокою. Потім піздніше інша - за те, що довели "факт" що воно має масу спокою...

Кажу ж, питання віри. Я не вірю, що вибух випадково побудує ні сарай, ні Всесвіт. Всі процеси веде якийсь інтелект, просто ми його не знаємо в повному обсязі й можемо лише здогадуватися.

---

Факт фіксації в студію! І обов"язково метод, яким було показано, що процес відбувся миттєво!

Те, що спочатку одна нобелевка була дана за нульову масу нейтрино, а потім - за визначення його маси, то це нормальний процес пізнання.
Тому це не питання віри, а питання прогресу пізнання. А віра - це для нездатних думати, для мислячих - наука як процес пізнання. Ти можеш вірити чи не вірити що 2*2=4, але результат не залежить від твоєї віри. Тому і називається об"єктивним.
А віра завжди суб"єктивна.