ВС: облави на військовозобов'язаних

[M_M]

По неизвестным шо ли причинам за сентябрь 1940 асы потеряли около 600 штук мегавундерваффе Ме 109 ?

пруф, будь ласка.

[Vollmer]

.............................................
В смысле ? Уже успел забыть ? Ну напомню Англия 1940 год.

СпойлерРозкрити

Или тебе ветку всю поднять ? Так ты ж не ленись опановуй компьютерну грамоту. Не справишься, я помогу. Память ж у тебя никакая. Бенефициарная амнезия прогрессирует. Так записывай в тетрадку. Главное не потеряй тетрадку и не забудь куда ты ее положил.

На остальные вопросы разумеется то же несложно бы и ответить, но тебе столько информации и не освоить и не запомнить. Давай с мессершмидтами вспомним как там было, а потом разберёмся со снарядами, тиграми и комиссарами.

Ты не верещи в стили славика с фупе с красными цитатами - дёшево выглядит, с капсюлями ты ж понимаешь как ты (сел в лужу ?) так в скобках не обидно ?

Если можно (ты конечно проигнорируешь), только не пищи в стиле незабвенного славика с фупе красными цитатами и типичным пиздежем про слив. Бери тетрадку, записывай. Пригодится. Найдёшь в огороде снаряд, сразу определишь по цвету. Будешь героем сельской многотиражки. Сможешь рассказать всему миру про кожаные шорты. Немцы выделят грант на изучение феномена. Разбогатеешь.

Про отсутствие осколочно-фугасных у танкистов Гитлера - опять мордой лица в грязь

. Для этого были запилены другие панцеркампфвагены.
Так получилось.

---

Тобто, жодної відповіді, жодного пруфу - не буде.
Ні про Bf-109.
Ні про СА виключно в парамілітарах.
Ні про принципову різницю фугасного і осколкового.
Ні як пов'язана осколкова і фугасна дія з швидкістю і траекторією.
Ні про спеціальні танки для осколково-фугасних снарядів.

Про невідомого мені Славіка, капсуля, і прочу пургу - не треба. Червоний текст ти побачив, але з прочитанням і розумінням - в тебе очевидні проблеми. Отже, будемо вважати, що ти - просто нахабне трьокало, з надміром ентузіазму.

[M_M]

Ні про ...

Класична поведінка, нічого нового. Виграти, чи навіть "звести уничію" дискусію з демагогом неможливо. Навіть коли він несе стовідсоткову пургу.

[Vollmer]

Ні про ...

Класична поведінка, нічого нового. Виграти, чи навіть "звести уничію" дискусію з демагогом неможливо. Навіть коли він несе стовідсоткову пургу.

---

Так, згоден, але ж ще не було такого тіпажа, щоб, намагаючись виправдатися за щось одне - моментально вгрузав у п'ять свіженьких дурничок, і продовжував, як наче ніде не валявся, повчати наліво-направо, з фірмовим профессорським апломбом. Я, можна сазати, заново оцінив іскрєнность і адекватність алєня, на цьому тлі.

[Archer]

Вы девочки в два голоса требуете пруфов совсем по другим вопросам. Сестрички, передохните.

[Archer]

ти - просто нахабне трьокало, з надміром ентузіазму

/Сьостры стоят до конца !
Это ж неправильно переходить на личности - верно ? Обосрался - поменяй памперс и вновь в сухом продолжай чесать

[M_M]

ти - просто нахабне трьокало, з надміром ентузіазму

/Сьостры стоят до конца !
Это ж неправильно переходить на личности - верно ? Обосрался - поменяй памперс и вновь в сухом продолжай чесать

А можна пруф, де я таке казав?

[Archer]

Прошу прощения за форумный движок. Это не первый раз, при цитировании вставляется верхний пользователь, но постараюсь быть внимательней. Это писал пан Вольмер. Выше исправил.

[Vollmer]

.............................................
/Сьостры стоят до конца !
Это ж неправильно переходить на личности - верно ? Обосрался - поменяй памперс и вновь в сухом продолжай чесать

---

Тоді, може ти детальніше розповіси про спеціальні танки для фугасних снарядів, і все решту, що я подав червоним шрифтом?
Чи ти вже в сухому памперсі, болтунішка?
Ніколи не спіши умничать тим, що тільки-но прочитав у Вікіпедії, і виглядатимеш розумнішим.

[Babasha]

.............................................
/Сьостры стоят до конца !
Это ж неправильно переходить на личности - верно ? Обосрался - поменяй памперс и вновь в сухом продолжай чесать

---

Тоді, може ти детальніше розповіси про спеціальні танки для фугасних снарядів, і все решту, що я подав червоним шрифтом?
Чи ти вже в сухому памперсі, болтунішка?
Ніколи не спіши умничать тим, що тільки-но прочитав у Вікіпедії, і виглядатимеш розумнішим.

Воллмер, ты так обхезался даже в этой ветке... что никакие кожаные шорты не выдержат!)))

[Vollmer]

...........................................
Воллмер, ты так обхезался даже в этой ветке... что никакие кожаные шорты не выдержат!)))

---

Я бачу, ти таки гурман. Не втомився постити брудні вигадки? Відпочити не хочеться?

[Babasha]

...........................................
Воллмер, ты так обхезался даже в этой ветке... что никакие кожаные шорты не выдержат!)))

---

Я бачу, ти таки гурман. Не втомився постити брудні вигадки? Відпочити не хочеться?

Да я уж и так лениво с год жду фотопруфов парада кожаношортных фрицев в 1941 году, ну или хоть выдержку из книги участника... а от тебя только ля-ля и видные «экспертные» мнения то по взрывателям минометных мин, то по роторам вертолетов...

[Vollmer]

................................................
Да я уж и так лениво с год жду фотопруфов парада кожаношортных фрицев в 1941 году, ну или хоть выдержку из книги участника... а от тебя только ля-ля и видные «экспертные» мнения то по взрывателям минометных мин, то по роторам вертолетов...

---

Не прокотить. Фоток гансів у шортах тут накидали вже більше, ніж досить. Пояснили про спеку липня 1942 року, про національний одяг, про форменні шорти, була цитата з мемуарів німця. Морэ - десь там.

Про взривателі - пруфів достатньо. Моя думка - то є моя думка. Ти можеш мати свою. Нема? Твої проблеми.

Про ротори гелікоптерів - можеш почитати, цікава тема.

І все це - абсолютно непідходящі претексти для брудних вигадок.

[Babasha]

................................................
Да я уж и так лениво с год жду фотопруфов парада кожаношортных фрицев в 1941 году, ну или хоть выдержку из книги участника... а от тебя только ля-ля и видные «экспертные» мнения то по взрывателям минометных мин, то по роторам вертолетов...

---

Не прокотить. Фоток гансів у шортах тут накидали вже більше, ніж досить. Пояснили про спеку липня 1942 року, про національний одяг, про форменні шорти, була цитата з мемуарів німця. Морэ - десь там.

Про взривателі - пруфів достатньо. Моя думка - то є моя думка. Ти можеш мати свою. Нема? Твої проблеми.

Про ротори гелікоптерів - можеш почитати, цікава тема.

І все це - абсолютно непідходящі претексти для брудних вигадок.

Снова чешешь! Фоток было ровно полторы штуки - на одной фриц в подштанниках, на второй вообще не ясно - толи макаронник, толи хиви... Так шо ври-ври, да не завирайся!))) Все мы помним

[Babasha]

А давайте поставим для нашего участника Воллмера какую-нибудь хорошую пестню!

[M_M]

Да я уж и так лениво с год жду фотопруфов парада кожаношортных фрицев в 1941 году, ну или хоть выдержку из книги участника... а от тебя только ля-ля и видные «экспертные» мнения то по взрывателям минометных мин, то по роторам вертолетов...

Цікавий такий відлік часу. Мабуть сьогодні вже настав липень 2019-го

Щодо доказів. На прикладі білих гав. От не бачив жодної. І знайомі не бачили. І от коли мені розповідають про білу гаву, що маю зробити? Назвати співрозмовника брехуном та бовдуром? Аж раптом виявляється, що такі дійсно бувають...
Питання віри співрозмовнику, або хоча б поваги до нього є невід'ємною частиною спілкування. Без нього спілкування не має змісту. А цькування, яке зараз відбувається, має іншу назву.
Перевірити наявність кожаних шортів у 1941 неможливо. Звісно, можна щось вигадати, коли є якась користь з тієї вигадки. Яка користь з кожаних шортів - ніяких припущень не маю. Це ж не щось принципове, яке на щось впливає, невеличка подробиця, що запам'яталась з давньої розповіді. Але цькування не має під собою бажання встановити правду, бо видно неозброєним оком, як класично розмова перестрибує на особистість. Відсутність адекватного модерування розбещує. Тому деякі персонажі майже відсутні в інших гілках, бо їх цікавить лише срач. Тому кожані шорти будуть вспливати і через рік, і через десять. Не бачить цього тільки той, хто не бажає цього бачити, або спільник.

[Vollmer]

...........................................
Снова чешешь! Фоток было ровно полторы штуки - на одной фриц в подштанниках, на второй вообще не ясно - толи макаронник, толи хиви... Так шо ври-ври, да не завирайся!))) Все мы помним

---

Так і запишемо: кацап, схильний до брудних інсинуацій, рахувати не вміє, пам'ять фрагментарна, грамотність задовільна, неуважний, але злобний, зафіксований на екскрементах, на історії костюму не розуміється взагалі.

[Babasha]

Да я уж и так лениво с год жду фотопруфов парада кожаношортных фрицев в 1941 году, ну или хоть выдержку из книги участника... а от тебя только ля-ля и видные «экспертные» мнения то по взрывателям минометных мин, то по роторам вертолетов...

Цікавий такий відлік часу. Мабуть сьогодні вже настав липень 2019-го

Щодо доказів. На прикладі білих гав. От не бачив жодної. І знайомі не бачили. І от коли мені розповідають про білу гаву, що маю зробити? Назвати співрозмовника брехуном та бовдуром? Аж раптом виявляється, що такі дійсно бувають...
Питання віри співрозмовнику, або хоча б поваги до нього є невід'ємною частиною спілкування. Без нього спілкування не має змісту. А цькування, яке зараз відбувається, має іншу назву.
Перевірити наявність кожаних шортів у 1941 неможливо. Звісно, можна щось вигадати, коли є якась користь з тієї вигадки. Яка користь з кожаних шортів - ніяких припущень не маю. Це ж не щось принципове, яке на щось впливає, невеличка подробиця, що запам'яталась з давньої розповіді. Але цькування не має під собою бажання встановити правду, бо видно неозброєним оком, як класично розмова перестрибує на особистість. Відсутність адекватного модерування розбещує. Тому деякі персонажі майже відсутні в інших гілках, бо їх цікавить лише срач. Тому кожані шорти будуть вспливати і через рік, і через десять. Не бачить цього тільки той, хто не бажає цього бачити, або спільник.

Не нужно мне жаловаться на собственные психосоматические реакции и травмы детства.
Вы же первый в куче тем просите пруфы, уважаемый
Вот и прочие некоторые интересуются.

[M_M]

Так і запишемо:

... з огляду на запропоновані пісні має поганий смак.

[Vollmer]

.............................................
Щодо доказів. На прикладі білих гав. От не бачив жодної. І знайомі не бачили. І от коли мені розповідають про білу гаву, що маю зробити? Назвати співрозмовника брехуном та бовдуром? Аж раптом виявляється, що такі дійсно бувають...
Питання віри співрозмовнику, або хоча б поваги до нього є невід'ємною частиною спілкування. Без нього спілкування не має змісту. А цькування, яке зараз відбувається, має іншу назву.
Перевірити наявність кожаних шортів у 1941 неможливо. Звісно, можна щось вигадати, коли є якась користь з тієї вигадки. Яка користь з кожаних шортів - ніяких припущень не маю. Це ж не щось принципове, яке на щось впливає, невеличка подробиця, що запам'яталась з давньої розповіді. Але цькування не має під собою бажання встановити правду, бо видно неозброєним оком, як класично розмова перестрибує на особистість. Відсутність адекватного модерування розбещує. Тому деякі персонажі майже відсутні в інших гілках, бо їх цікавить лише срач. Тому кожані шорти будуть вспливати і через рік, і через десять. Не бачить цього тільки той, хто не бажає цього бачити, або спільник.

---

Там йшлося про липень 1942, дуже спекотний, за згадками.
Його не цікавить дискусія з співрозмовником, якого він поважає. Він, навпаки, намагається зпрацювати до нуля той ресурс довіри і поваги, який існує на форумі за фактом загального простору, скористатися цим, дармовим ресурсом, для своєї втіхи, у досить специфічний спосіб, розкидаючи какашки. Після знищення атмосфери довіри - форум буде знищено, позбавлено сенсу. Нема смислу пояснювати про шорти, не буде шортів - хутко вигадають що завгодно, від капсулів до роторів. НМСД, маємо справу з кацапізмом, Бестія з місця точно визначив.