Не нагадаєте, хто це питав?
Да?! І в чому ж вона?
Це неможливо. Хоча в Ізраїлі і є комуни, але вони не мають ніякого відношення до комунізму (АКА вченню про право на володіння чужим майном).Сіонізм МОЖЕ рядитися у "комунізм".
Беня дал показания на педро.
Re: Беня дал показания на педро.
І ще раз. Комуне - означає "спільний". Тобто "комунізм" за визначенням - це суспільство, де максимально розвинуте КОМУНАЛЬНЕ ГОСПОДАРСТВО й відсутня експлуатація й паразитизм одних людей на інших. В реалі своєрідний комунізм нині будують скандинави, швейцарці ті ж.
Однак "теоретики" (не вірите мені - подивіцця Вікі) "комунізм" автоматично ототожнюють із падлючими вигадками Мракса й інших подібних уродів. Із знищенням грошей, власності, і взагалі ще яким завгодно абсурдом.
Я не налаштований на докладну дискусію, вибачаюся.
Однак "теоретики" (не вірите мені - подивіцця Вікі) "комунізм" автоматично ототожнюють із падлючими вигадками Мракса й інших подібних уродів. Із знищенням грошей, власності, і взагалі ще яким завгодно абсурдом.
Я не налаштований на докладну дискусію, вибачаюся.
Наше діло праве,
ворог буде розбитий,
перемога буде за нами!
Re: Беня дал показания на педро.
А Вікі - вони різними мовами дуже різні, особливо коли обговорюється політика.Даль писав: «политическое учение о равенстве состояний, общности владений и о правах каждого на чужое имущество».
-
Білокура Бєстія
- Повідомлень: 476
- З нами з: 10 квітня 2018, 22:13
Re: Беня дал показания на педро.
Правильно, кожен нарот пише в вікі те, що йому наплели в національній школі і в місцевому телебаченні. Вікі - попенциклопедія, а не наука
-
Білокура Бєстія
- Повідомлень: 476
- З нами з: 10 квітня 2018, 22:13
Re: Беня дал показания на педро.
Достатньо подивитися ютюб, щоб мати поняття про те, як розвинуте комунальне господарство в країні, яка пів століття будувала комунізм, і в країні, яка стільки ж часу з комунізмом боролася))
Re: Беня дал показания на педро.
Навіщо ютюб, коли можна подивитись власними очима.
-
Білокура Бєстія
- Повідомлень: 476
- З нами з: 10 квітня 2018, 22:13
Re: Беня дал показания на педро.
Я наприклад не був в Америці, і про їхні каналізації не можу сказати майже нічого.
Re: Беня дал показания на педро.
Ну то можна запитати в тих, хто був.
-
Білокура Бєстія
- Повідомлень: 476
- З нами з: 10 квітня 2018, 22:13
Re: Беня дал показания на педро.
Не тільки був, в мене там багато друзів, дехто навіть практикує сантехніку в нових йориках. От з рашкою біда, друзів там нема.
Re: Беня дал показания на педро.
У контексті питання це не дуже важливо, бо вона з комунізмом не бороласяБілокура Бєстія писав: ↑ рашкою біда, друзів там нема.
-
Білокура Бєстія
- Повідомлень: 476
- З нами з: 10 квітня 2018, 22:13
Re: Беня дал показания на педро.
Я ж пояснив, різниця між країною, яка будувала, і тією що боролася. Всмислі щоб порівнювати щось з чимось.
Re: Беня дал показания на педро.
Игорь Коломойский: Мне не нужен "Приват", но пусть вернут 2 миллиарда долларов капитала
ПОНЕДЕЛЬНИК, 8 АПРЕЛЯ 2019, 08:45 - ГАЛИНА КАЛАЧОВА
Экс-собственник Приватбанка рассказал о том, чего он ожидает от судебных споров вокруг банка и почему рассчитывает на компенсацию.
В процессе подготовки материала о будущем Приватбанка после выборов ЭП в телефонном режиме поговорила с Игорем Коломойским.
— В интервью BBС вы заявили о том, что "ожидаете правовую оценку и компенсацию" за национализацию Приватбанка. Насколько возможна эта компенсация, от кого она должна поступить и за что?
— Понятно. А вы живете в своем жилье?
https://www.epravda.com.ua/rus/publicat ... /8/646790/
ПОНЕДЕЛЬНИК, 8 АПРЕЛЯ 2019, 08:45 - ГАЛИНА КАЛАЧОВА
Экс-собственник Приватбанка рассказал о том, чего он ожидает от судебных споров вокруг банка и почему рассчитывает на компенсацию.
В процессе подготовки материала о будущем Приватбанка после выборов ЭП в телефонном режиме поговорила с Игорем Коломойским.
— В интервью BBС вы заявили о том, что "ожидаете правовую оценку и компенсацию" за национализацию Приватбанка. Насколько возможна эта компенсация, от кого она должна поступить и за что?
— Понятно. А вы живете в своем жилье?
СпойлерРозкрити
— Нет.
— Окей. А ваши родители живут в своем жилье? Представьте, что завтра кто-то приходит… У них квартира или дом?
— Дом.
— Приходят соседи по участку, которым приглянулся дом и участок ваших родителей. Выселяют. А потом предъявляют вам претензии, что они, оказывается, плохо управляли и плохо жили. Как вам такая постановка вопроса?
Предлагаю вам взглянуть на Приватбанк с этой точки зрения. Все, что было потом: "Миллиарды украли, десятки миллиардов вывели"… Это все рассматривается как прикрытие предыдущей экспроприации.
— По моим данным, вам на счет не была зачислена доля от 1 грн, за которую были выкуплены акции "Привата". Это правда?
— Я бы не хотел эти нюансы обсуждать. Мы в судах находимся. И технически эти подробности также имеют значение.
— Насколько мне известно, вам ее не зачислили и это является юридической лазейкой (более детально об этом — в тексте "Фокус на Приватбанк. Чи поверне Зеленський Коломойському банк після виборів". — ЭП).
— Вы понимаете, о чем сейчас говорите?
— О том, что вам не перечисли долю за выкуп Приватбанка согласно процедуре.
— О том, что вашим родителям не перечислили 1 гривню за их дом и участок, и это юридическая лазейка для того, чтобы они попытались вернуть свое имущество.
— С юридической точки зрения — да.
— Слово "лазейка" не очень уместно. В деле Приватбанка акционеров ограбили. Все эти басни о выведенных миллионах и миллиардах — это прикрытие тех, кто украл чужое имущество.
— Со стороны украинской власти такая позиция: решение принималось коллективно — СНБО, Нацбанком, Кабмином. Если говорить о привлечении к ответственности и требовании компенсации от конкретных лиц, то к кому пофамильно есть претензии?
— Конечно, есть. Начиная с Петра Порошенко. Но если вы меня спросите, уверен ли я, что Порошенко привлекут к ответственности, то я в это не верю. Я не правоохранительный орган, который будет принимать решение о привлечении тех или иных лиц. Я хочу для себя справедливости.
Пусть мне скажут, правильно у меня забрали мое имущество или неправильно. Если его забрали неправильно, то мне положена за это компенсация. В том или ином виде. А вот если окажется, что при выплате компенсации государство понесло убытки… Хотя оно уже понесло убытки, просто национализировав этот банк.
Если банк такой плохой, то надо было отправлять его на ликвидацию — это стоило бы государству в два раза дешевле. Так вот: если в результате всей этой "операции-национализации" выяснится, что государство потерпело ущерб, то лица, которые к этому причастны, должны нести ответственность. Не я, а те, кто это делал.
— Кого, по-вашему, нужно привлечь к ответственности? Александра Данылюка (на тот момент — министр финансов. — ЭП) и Валерию Гонтареву (на тот момент — глава Нацбанка. — ЭП)?
— Данылюка не могу назвать… Он участвовал в этом, но не был первой скрипкой. Основные — это Гонтарева и Рожкова (первая заместительница главы НБУ Екатерина Рожкова. — ЭП), а все остальные — это исполнители.
Правительство приняло решение о национализации на основании документов, предоставленных НБУ. Нацбанк пришел и сказал, что в банке "капец". Кабмин принял решение. Да, оно было неправильным, но тогда был цейтнот.
Ради того, чтобы не пострадали вкладчики, мы написали тогда письмо (национализация банка происходила на основании письменного обращения акционеров Приватбанка Коломойского и Боголюбова. — ЭП). По требованию, под давлением, но написали. Я не жалею, что мы его написали. Если бы мы этого не сделали, был бы коллапс.
А дальше пусть правоохранительные органы разбираются по поводу того, кто что нарушил в этом процессе, а кто что не нарушил. Были бенефициары процесса, МВФ, например, но у них есть иммунная система. Юристы занимаются тем, как до него добраться.
— Каким образом МВФ в этом участвовал?
— Он "подстрекал" к этому делу. Были конкретные люди, которые приезжали и проверяли, как идет докапитализация. Они говорили о том, что мы не дадим Украине деньги до тех пор, пока вы не отберете у них банк.
— Как же именно на вас оказывалось давление?
— Был нюанс: Гонтарева в этом письме хотела прописать, что мы обязуемся не судиться. На что ей Порошенко сказал, что он гарант Конституции и он не может лишать людей права судиться. Остальные подробности я оставлю для суда.
— Вы планируете подавать новые иски с требованием компенсации?
— Если судом будет установлено, что что-то неправильно было сделано, незаконно (касательно национализации. — ЭП). Будем как-то договариваться, решать или судиться. Не обязательно же сразу судиться.
Мне непонятна позиция государства. Они хотят оставить себе Приватбанк? Пусть оставляют. Мне не нужен Приватбанк. Но там лежало два миллиарда долларов капитала. Пусть вернут, и нет вопросов.
"Приват" — это обуза для государства. Оно не знает, что с банком делать. Государство просрало весь кредитный портфель, который был в банке, и сейчас рассказывает, что по вине Коломойского и Боголюбова по кредитам ничего не платится.
В 2016 году Гонтарева вышла и сказала (19 декабря 2016 года на пресс-конференции, на следующий день после принятого правительством решения о национализации банка. — ЭП), что в банке 99% кредитов Коломойского и Боголюбова и остальные заемщики просто решили не платить. А куда залоги по кредитам подевались, не знаете?
Допустим, ваши родители не успокоились и через правоохранителей прижали это жулье, которое забрало дом с участком. А жулье приходит и говорит: "Мы тут уже обжились, мы понимаем, что так нехорошо и некрасиво, давайте мы вам компенсацию выдадим?".
Допустим, дом стоил 1 млн грн. Или 10 млн грн вместе с землей. Сколько они должны попросить компенсации? Я бы 100 млн попросил, учитывая моральный ущерб и все гадости, которые были сказаны.
— В каком состоянии вам может понадобиться Приватбанк? В НБУ и Кабмине говорят, что сценарий возврата предполагает изъятие из "Привата" 155 млрд грн, что приведет к банкротству банка.
— Я не просил об этом. Они же деньгами эти миллиарды не вносили. Пускай заберут свои бумажки (для национализации Приватбанка Минфин выпустил облигации на 155,4 млрд грн. — ЭП) и заставят засунуть себе в одно место…
До того как они не засунули эти бумажки в банк, потому что якобы в нем не было капитала. В нем же ж был капитал, аудит проводился, проверки, регулятор как-то на это смотрел. Такого ведь не может быть, чтобы 20 лет подряд кто-то водил кого-то за нос.
ЧИТАЙ ТАКЖЕ
Фокус на Приватбанк. Вернет ли Зеленский Коломойскому банк после выборов
Коломойский против Украины: кто кого побеждает в украинских судах
Тени Приватбанка. Что Коломойский наобещал Кабмину и НБУ и не выполнил. Документ
Даже если в Украине все так плохо и продажно, приезжали те, кто отвечал за выпуск еврооблигаций. Благодаря Рожковой последний месяц перед национализацией банк просто разрывали, но он платил по всем обязательствам.
— Что вы намерены делать дальше — после решения Лондонского суда, который не признал юрисдикцию по делу "Привата"?
— Посмотрите, что судья написал по поводу вранья и подделки документов, фабрикации фактов. Если бы они всего этого не делали, то судья, к которому они обратились без присутствия второй стороны за freezing ордером, никогда бы его не выдал.
Суд обманули. Больше 2,5 млрд долл (средства, которые якобы были выведены из банка с учетом процентов. — ЭП) никогда банк не покидали и были внутри банка. В тот же день, когда эти деньги брались, они заводились обратно. Это было хеджирование. Деньги из банка не уходили. Суд признал сомнительными операции на несколько сотен миллионов, но, поверьте, и с ними нет сомнений.
— Где сейчас эти деньги и что конкретно с ними тогда происходило?
— В Приватбанке. Деньги выдавались Приватбанком компаниям. Как мы поняли, компания отправляла их по контракту на Кипр, а с Кипра эти деньги возвращались в этот же день обратно. Ими погашались кредиты в Приватбанке.
Частично этот вопрос бы связан с валютным регулированием, а также с открытием и хеджированием позиций для того, чтобы гривневые вкладчики не пострадали. Это работает так: утром ты покупаешь валюту, в течении дня, если нужно, возвращаешь валютные депозиты, а если нет — обратно конвертируешь в гривню и закрываешь позицию.
— На какие изменения вы рассчитываете после смены власти?
— Я рассчитываю на честный и справедливый суд и честную правовую оценку. Пока будет Порошенко, никакого справедливого суда в стране не будет. И не только по моему вопросу. Я никуда не тороплюсь. Для меня это не вопрос жизни и смерти. Вопрос не в деньгах, а в принципе.
— Окей. А ваши родители живут в своем жилье? Представьте, что завтра кто-то приходит… У них квартира или дом?
— Дом.
— Приходят соседи по участку, которым приглянулся дом и участок ваших родителей. Выселяют. А потом предъявляют вам претензии, что они, оказывается, плохо управляли и плохо жили. Как вам такая постановка вопроса?
Предлагаю вам взглянуть на Приватбанк с этой точки зрения. Все, что было потом: "Миллиарды украли, десятки миллиардов вывели"… Это все рассматривается как прикрытие предыдущей экспроприации.
— По моим данным, вам на счет не была зачислена доля от 1 грн, за которую были выкуплены акции "Привата". Это правда?
— Я бы не хотел эти нюансы обсуждать. Мы в судах находимся. И технически эти подробности также имеют значение.
— Насколько мне известно, вам ее не зачислили и это является юридической лазейкой (более детально об этом — в тексте "Фокус на Приватбанк. Чи поверне Зеленський Коломойському банк після виборів". — ЭП).
— Вы понимаете, о чем сейчас говорите?
— О том, что вам не перечисли долю за выкуп Приватбанка согласно процедуре.
— О том, что вашим родителям не перечислили 1 гривню за их дом и участок, и это юридическая лазейка для того, чтобы они попытались вернуть свое имущество.
— С юридической точки зрения — да.
— Слово "лазейка" не очень уместно. В деле Приватбанка акционеров ограбили. Все эти басни о выведенных миллионах и миллиардах — это прикрытие тех, кто украл чужое имущество.
— Со стороны украинской власти такая позиция: решение принималось коллективно — СНБО, Нацбанком, Кабмином. Если говорить о привлечении к ответственности и требовании компенсации от конкретных лиц, то к кому пофамильно есть претензии?
— Конечно, есть. Начиная с Петра Порошенко. Но если вы меня спросите, уверен ли я, что Порошенко привлекут к ответственности, то я в это не верю. Я не правоохранительный орган, который будет принимать решение о привлечении тех или иных лиц. Я хочу для себя справедливости.
Пусть мне скажут, правильно у меня забрали мое имущество или неправильно. Если его забрали неправильно, то мне положена за это компенсация. В том или ином виде. А вот если окажется, что при выплате компенсации государство понесло убытки… Хотя оно уже понесло убытки, просто национализировав этот банк.
Если банк такой плохой, то надо было отправлять его на ликвидацию — это стоило бы государству в два раза дешевле. Так вот: если в результате всей этой "операции-национализации" выяснится, что государство потерпело ущерб, то лица, которые к этому причастны, должны нести ответственность. Не я, а те, кто это делал.
— Кого, по-вашему, нужно привлечь к ответственности? Александра Данылюка (на тот момент — министр финансов. — ЭП) и Валерию Гонтареву (на тот момент — глава Нацбанка. — ЭП)?
— Данылюка не могу назвать… Он участвовал в этом, но не был первой скрипкой. Основные — это Гонтарева и Рожкова (первая заместительница главы НБУ Екатерина Рожкова. — ЭП), а все остальные — это исполнители.
Правительство приняло решение о национализации на основании документов, предоставленных НБУ. Нацбанк пришел и сказал, что в банке "капец". Кабмин принял решение. Да, оно было неправильным, но тогда был цейтнот.
Ради того, чтобы не пострадали вкладчики, мы написали тогда письмо (национализация банка происходила на основании письменного обращения акционеров Приватбанка Коломойского и Боголюбова. — ЭП). По требованию, под давлением, но написали. Я не жалею, что мы его написали. Если бы мы этого не сделали, был бы коллапс.
А дальше пусть правоохранительные органы разбираются по поводу того, кто что нарушил в этом процессе, а кто что не нарушил. Были бенефициары процесса, МВФ, например, но у них есть иммунная система. Юристы занимаются тем, как до него добраться.
— Каким образом МВФ в этом участвовал?
— Он "подстрекал" к этому делу. Были конкретные люди, которые приезжали и проверяли, как идет докапитализация. Они говорили о том, что мы не дадим Украине деньги до тех пор, пока вы не отберете у них банк.
— Как же именно на вас оказывалось давление?
— Был нюанс: Гонтарева в этом письме хотела прописать, что мы обязуемся не судиться. На что ей Порошенко сказал, что он гарант Конституции и он не может лишать людей права судиться. Остальные подробности я оставлю для суда.
— Вы планируете подавать новые иски с требованием компенсации?
— Если судом будет установлено, что что-то неправильно было сделано, незаконно (касательно национализации. — ЭП). Будем как-то договариваться, решать или судиться. Не обязательно же сразу судиться.
Мне непонятна позиция государства. Они хотят оставить себе Приватбанк? Пусть оставляют. Мне не нужен Приватбанк. Но там лежало два миллиарда долларов капитала. Пусть вернут, и нет вопросов.
"Приват" — это обуза для государства. Оно не знает, что с банком делать. Государство просрало весь кредитный портфель, который был в банке, и сейчас рассказывает, что по вине Коломойского и Боголюбова по кредитам ничего не платится.
В 2016 году Гонтарева вышла и сказала (19 декабря 2016 года на пресс-конференции, на следующий день после принятого правительством решения о национализации банка. — ЭП), что в банке 99% кредитов Коломойского и Боголюбова и остальные заемщики просто решили не платить. А куда залоги по кредитам подевались, не знаете?
Допустим, ваши родители не успокоились и через правоохранителей прижали это жулье, которое забрало дом с участком. А жулье приходит и говорит: "Мы тут уже обжились, мы понимаем, что так нехорошо и некрасиво, давайте мы вам компенсацию выдадим?".
Допустим, дом стоил 1 млн грн. Или 10 млн грн вместе с землей. Сколько они должны попросить компенсации? Я бы 100 млн попросил, учитывая моральный ущерб и все гадости, которые были сказаны.
— В каком состоянии вам может понадобиться Приватбанк? В НБУ и Кабмине говорят, что сценарий возврата предполагает изъятие из "Привата" 155 млрд грн, что приведет к банкротству банка.
— Я не просил об этом. Они же деньгами эти миллиарды не вносили. Пускай заберут свои бумажки (для национализации Приватбанка Минфин выпустил облигации на 155,4 млрд грн. — ЭП) и заставят засунуть себе в одно место…
До того как они не засунули эти бумажки в банк, потому что якобы в нем не было капитала. В нем же ж был капитал, аудит проводился, проверки, регулятор как-то на это смотрел. Такого ведь не может быть, чтобы 20 лет подряд кто-то водил кого-то за нос.
ЧИТАЙ ТАКЖЕ
Фокус на Приватбанк. Вернет ли Зеленский Коломойскому банк после выборов
Коломойский против Украины: кто кого побеждает в украинских судах
Тени Приватбанка. Что Коломойский наобещал Кабмину и НБУ и не выполнил. Документ
Даже если в Украине все так плохо и продажно, приезжали те, кто отвечал за выпуск еврооблигаций. Благодаря Рожковой последний месяц перед национализацией банк просто разрывали, но он платил по всем обязательствам.
— Что вы намерены делать дальше — после решения Лондонского суда, который не признал юрисдикцию по делу "Привата"?
— Посмотрите, что судья написал по поводу вранья и подделки документов, фабрикации фактов. Если бы они всего этого не делали, то судья, к которому они обратились без присутствия второй стороны за freezing ордером, никогда бы его не выдал.
Суд обманули. Больше 2,5 млрд долл (средства, которые якобы были выведены из банка с учетом процентов. — ЭП) никогда банк не покидали и были внутри банка. В тот же день, когда эти деньги брались, они заводились обратно. Это было хеджирование. Деньги из банка не уходили. Суд признал сомнительными операции на несколько сотен миллионов, но, поверьте, и с ними нет сомнений.
— Где сейчас эти деньги и что конкретно с ними тогда происходило?
— В Приватбанке. Деньги выдавались Приватбанком компаниям. Как мы поняли, компания отправляла их по контракту на Кипр, а с Кипра эти деньги возвращались в этот же день обратно. Ими погашались кредиты в Приватбанке.
Частично этот вопрос бы связан с валютным регулированием, а также с открытием и хеджированием позиций для того, чтобы гривневые вкладчики не пострадали. Это работает так: утром ты покупаешь валюту, в течении дня, если нужно, возвращаешь валютные депозиты, а если нет — обратно конвертируешь в гривню и закрываешь позицию.
— На какие изменения вы рассчитываете после смены власти?
— Я рассчитываю на честный и справедливый суд и честную правовую оценку. Пока будет Порошенко, никакого справедливого суда в стране не будет. И не только по моему вопросу. Я никуда не тороплюсь. Для меня это не вопрос жизни и смерти. Вопрос не в деньгах, а в принципе.
Re: Беня дал показания на педро.
В Україну повернувся Коломойський
Літак, на борту якого перебував Коломойський, прилетів в аеропорт Дніпра з Тель-Авіва в 2:30 ночі в четвер, 16 травня. https://glavcom.ua/news/v-ukrajinu-pove ... 93991.html …
Літак, на борту якого перебував Коломойський, прилетів в аеропорт Дніпра з Тель-Авіва в 2:30 ночі в четвер, 16 травня. https://glavcom.ua/news/v-ukrajinu-pove ... 93991.html …
Re: Беня дал показания на педро.
Коломойський повернувся: «Я вирішив найближчі п’ять років прожити в Україні» || СХЕМИ
Олігарх Ігор Коломойський повернувся до України 16 травня. У інтерв'ю журналістам "Схем" він розповів про "провокації щодо Джуліані", "остапів бендерів" української політики та свій ймовірний візит на інавгурацію Володимира Зеленського.
Про "оточення Зеленського" і заяву Джуліані
"Я вже сто разів казав, що я ніяке не оточення. Я сам по собі. І коли я займався бізнесом, пан Зеленський ходив у школу", – заявив "Схемам" Ігор Коломойський. І наголосив, що їх пов'язувати не потрібно.
Читайте також: Коломойський розповів, чому приїхав в Україну та що робитиме далі
Рудольф Джуліані, адвокат президента США Дональда Трампа, раніше заявив, що для виконання своїх передвиборчих обіцянок Володимиру Зеленському треба "позбутися причепів з минулого і кримінальних олігархів – Ігоря Коломойського та інших. Тих, з приводу кого провадять розслідування у США". Коломойський пояснив, чому, на його думку, Джуліані вдався до такої заяви.
Хочете детально? Але лише за умови, що ви це опублікуєте. В Україні діють два аферисти, які перебувають під розслідуванням США. Два "остапи бендери", які ходять поміж двома країнами,
– сказав Коломойський.
І назвав прізвища цих людей: "Один, здається, Лев Парнас, а інший – Ігор Фруман. Вони ходять тут Україною, збирають з людей гроші. Розповідають, що близькі з паном Джуліані. І що вони вирішать з паном Луценком будь-яке питання. Пан Луценко про це навіть не знає. І, я думаю, пан Джуліані теж про це не знає".
Хто такі Лев Парнас та Ігор Фруман? Парнас – американський бізнесмен, пов'язаний з організацією American Friends of Anatevka (Анатевка – побудований за гроші єврейської громади населений пункт на Київщині).
Фруман – також бізнесмен зі США, який допомагає збирати гроші на облаштування містечка для єврейських переселенців зі сходу України. Відомо, що він робив пожертви до фонду виборчої кампанії Дональда Трампа.
"Повірте мені, ми цих двох "субчиків" виведемо на світло боже. Щоб вони не думали. Запам’ятайте ці два імені: Лев Парнас і Ігор Фруман. Вони приїжджали до мене в Ізраїль і розповідали, як мені треба із Зеленським спілкуватися. Я сказав – я не маю відношення до Зеленського. Після цього вони зникли – і тут почалися всі ці провокації: щодо Джуліані, оточення (Зеленського – 24 канал) і ще якоїсь маячні", – підсумував Коломойський.
Про інавгурацію Володимира Зеленського
"Я ніколи не був на подібних заходах", – заявив Коломойський. І додав, що на інавгурацію Володимира Зеленського його не запрошували.
Читайте також: Чому Коломойський повернувся в Україну: думки експертів
На зауваження журналіста, що олігарх таки був на інавгурації Петра Порошенка, Коломойський заперечив: "Я був в "Арсеналі". Але там уже було "дрінк", легка ситуація. А в парламенті не був". І так само до парламенту на інавгурацію Зеленського йти не збирається.
Мене не запрошували, по-перше. А по-друге, потрібен дрес-код, метелики, краватки – це складно. Ми – люди більш вільні, спокійні. Ми з покоління "Зе". Хоча нам років на 20 більше,
– підсумував Ігор Коломойський.
Відео повного інтерв'ю Коломойського журналістам "Схем":
https://24tv.ua/ukrayina_tag1119
Олігарх Ігор Коломойський повернувся до України 16 травня. У інтерв'ю журналістам "Схем" він розповів про "провокації щодо Джуліані", "остапів бендерів" української політики та свій ймовірний візит на інавгурацію Володимира Зеленського.
Про "оточення Зеленського" і заяву Джуліані
"Я вже сто разів казав, що я ніяке не оточення. Я сам по собі. І коли я займався бізнесом, пан Зеленський ходив у школу", – заявив "Схемам" Ігор Коломойський. І наголосив, що їх пов'язувати не потрібно.
Читайте також: Коломойський розповів, чому приїхав в Україну та що робитиме далі
Рудольф Джуліані, адвокат президента США Дональда Трампа, раніше заявив, що для виконання своїх передвиборчих обіцянок Володимиру Зеленському треба "позбутися причепів з минулого і кримінальних олігархів – Ігоря Коломойського та інших. Тих, з приводу кого провадять розслідування у США". Коломойський пояснив, чому, на його думку, Джуліані вдався до такої заяви.
Хочете детально? Але лише за умови, що ви це опублікуєте. В Україні діють два аферисти, які перебувають під розслідуванням США. Два "остапи бендери", які ходять поміж двома країнами,
– сказав Коломойський.
І назвав прізвища цих людей: "Один, здається, Лев Парнас, а інший – Ігор Фруман. Вони ходять тут Україною, збирають з людей гроші. Розповідають, що близькі з паном Джуліані. І що вони вирішать з паном Луценком будь-яке питання. Пан Луценко про це навіть не знає. І, я думаю, пан Джуліані теж про це не знає".
Хто такі Лев Парнас та Ігор Фруман? Парнас – американський бізнесмен, пов'язаний з організацією American Friends of Anatevka (Анатевка – побудований за гроші єврейської громади населений пункт на Київщині).
Фруман – також бізнесмен зі США, який допомагає збирати гроші на облаштування містечка для єврейських переселенців зі сходу України. Відомо, що він робив пожертви до фонду виборчої кампанії Дональда Трампа.
"Повірте мені, ми цих двох "субчиків" виведемо на світло боже. Щоб вони не думали. Запам’ятайте ці два імені: Лев Парнас і Ігор Фруман. Вони приїжджали до мене в Ізраїль і розповідали, як мені треба із Зеленським спілкуватися. Я сказав – я не маю відношення до Зеленського. Після цього вони зникли – і тут почалися всі ці провокації: щодо Джуліані, оточення (Зеленського – 24 канал) і ще якоїсь маячні", – підсумував Коломойський.
Про інавгурацію Володимира Зеленського
"Я ніколи не був на подібних заходах", – заявив Коломойський. І додав, що на інавгурацію Володимира Зеленського його не запрошували.
Читайте також: Чому Коломойський повернувся в Україну: думки експертів
На зауваження журналіста, що олігарх таки був на інавгурації Петра Порошенка, Коломойський заперечив: "Я був в "Арсеналі". Але там уже було "дрінк", легка ситуація. А в парламенті не був". І так само до парламенту на інавгурацію Зеленського йти не збирається.
Мене не запрошували, по-перше. А по-друге, потрібен дрес-код, метелики, краватки – це складно. Ми – люди більш вільні, спокійні. Ми з покоління "Зе". Хоча нам років на 20 більше,
– підсумував Ігор Коломойський.
Відео повного інтерв'ю Коломойського журналістам "Схем":
https://24tv.ua/ukrayina_tag1119
Re: Беня дал показания на педро.
Коломойський заявляє, що консультує "партію мерів", створену Кернесом і Трухановим
http://censor.net.ua/ua/n3128583
http://censor.net.ua/ua/n3128583
Re: Беня дал показания на педро.
Фрося писав: ↑ Коломойський заявляє, що консультує "партію мерів", створену Кернесом і Трухановим
http://censor.net.ua/ua/n3128583
Бєня йопнувся. Або бреше.
Кампанія Зєліньського йому обійшлася у протистояння з Пєціком, півтора року, як не більше, плюс грандіозна кількість ефірного часу на "плюсах", плюс проплата радників, комісій, охорони, т.д.т.п. І не тільки.
Але він не хоче зізнаватися, що вгатив дурні гроші, як лох, а намагається всіх переконати, що легко виграв, і зараз може повторити.
Просування Трухи і Гєпи - це квитки за вхід до Провалу.
Значить, нічого кращого у Бєні нема. І не предбачається.
Участь в голосуванні - є формою колаборації
не вірюRe: Беня дал показания на педро.
Віра, так ніззя.
Вони можуть працювати, наприклад, на себе.
Участь в голосуванні - є формою колаборації
-
Віра
- Тимчасово переміщена в нікуди
- Повідомлень: 3352
- З нами з: 22 березня 2018, 14:14
- Звідки: де мене вже не буде
Re: Беня дал показания на педро.
не виходить, бо працювати на Труханова і Ко - це працювати проти себе. Бо Труханов - це ж явна вата?
Re: Беня дал показания на педро.
І що, гроші від того матимуть інший колір ???
Участь в голосуванні - є формою колаборації