Утилізація Росії. Інтерв'ю, котре багато чого пояснює.

[Sintez]

легче или тяжелей не имеет значения. Значение имеет факт. Что касается этого форума, мне тоже интересно, как ты оцениваешь. Кто, по твоему, кукловод(-ы) и марионетка(-и). По моему мнению, роли у участников другие.

Ти правий, тут "кукловод" і "маріонетки" не підходить. Однак, тим не менше, чи було утворення форуму "випадковим", чи все ж таки це був керований процес? Якщо керований, то ким?

совершенно закономерным! Но из закономерности не следует, что есть керівник (надоело слово руко-водитель). Я тебе уже писал, что ты сильно переоцениваешь такой способ взаимодействия, как управление

Просто у тебе вкрай звужене розуміння що таке "управління".

А на що, по-твоєму, було зхоже переселення?

[costashu]

Ти правий, тут "кукловод" і "маріонетки" не підходить. Однак, тим не менше, чи було утворення форуму "випадковим", чи все ж таки це був керований процес? Якщо керований, то ким?

совершенно закономерным! Но из закономерности не следует, что есть керівник (надоело слово руко-водитель). Я тебе уже писал, что ты сильно переоцениваешь такой способ взаимодействия, как управление

Просто у тебе вкрай звужене розуміння що таке "управління".

а у тебя крайне расширенное. Вот и давай выясним, кто прав. Луна управляет приливами?

[Sintez]

а у тебя крайне расширенное. Вот и давай выясним, кто прав. Луна управляет приливами?

Так, управляє. Будь-яка передача інформації є управлінням.

[costashu]

а у тебя крайне расширенное. Вот и давай выясним, кто прав. Луна управляет приливами?

Так, управляє. Будь-яка передача інформації є управлінням.

ну вот и всё))

[Sintez]

Шо "всьо"? Це у тебе "всьо", бо далі власного носа "наукова" прошивка глянути не дає.
Ізход зі старої площядки був "хаосом"? Чи керованим?

[costashu]

Шо "всьо"? Це у тебе "всьо", бо далі власного носа "наукова" прошивка глянути не дає.

между научной и невежественной выбираю научную))

[costashu]

синтез! Какие ты знаешь типы взаимодействия?

[Sintez]

синтез! Какие ты знаешь типы взаимодействия?

Я так розумію, про ізход тобі сказати нічого.

[costashu]

синтез! Какие ты знаешь типы взаимодействия?

Я так розумію, про ізход тобі сказати нічого.

не все сразу. Сначала про типы

[Sintez]

Типи чого? "Взаємодії"? Так їх понавигадували хрінову гору. Тобі які - соціальні, біологічні, фізичні, психологічні? Всі вони тіпа "научьні", але ніфіга між собою не узгоджуюцця... Чи тебе воно цілком влаштовує?

[costashu]

"Взаємодії"?

что за кавычки?)) мы с тобой щас взаимодействуем или "взаимодействуем"?

[Sintez]

"Взаємодії"?

что за кавычки?)) мы с тобой щас взаимодействуем или "взаимодействуем"?

Ми зараз обмінюємося словами, тобто інформацією. Принаймні намагаємося це робити. Дещо заважає.

[costashu]

"Взаємодії"?

что за кавычки?)) мы с тобой щас взаимодействуем или "взаимодействуем"?

Ми зараз обмінюємося словами, тобто інформацією. Принаймні намагаємося це робити. Дещо заважає.

так с кавычками или без?

[Telecaster]

Типи чого? "Взаємодії"? Так їх понавигадували хрінову гору. Тобі які - соціальні, біологічні, фізичні, психологічні? Всі вони тіпа "научьні", але ніфіга між собою не узгоджуюцця... Чи тебе воно цілком влаштовує?

астрологічні

[costashu]

Типи чого? "Взаємодії"? Так їх понавигадували хрінову гору. Тобі які - соціальні, біологічні, фізичні, психологічні? Всі вони тіпа "научьні", але ніфіга між собою не узгоджуюцця... Чи тебе воно цілком влаштовує?

астрологічні

ты чего сачкуешь, где хаос?

[Sintez]

что за кавычки?)) мы с тобой щас взаимодействуем или "взаимодействуем"?

Ми зараз обмінюємося словами, тобто інформацією. Принаймні намагаємося це робити. Дещо заважає.

так с кавычками или без?

Звичайно що у лапках. Бо термін досить розмитий, хоча з якогось переляку оголошений "фундаментальним".

[costashu]

Ми зараз обмінюємося словами, тобто інформацією. Принаймні намагаємося це робити. Дещо заважає.

так с кавычками или без?

Звичайно що у лапках. Бо термін досить розмитий, хоча з якогось переляку оголошений "фундаментальним".

а чего ты не берешь в кавычки термин "термин"? Ты задумывался о степени его размытости?

[Sintez]

так с кавычками или без?

Звичайно що у лапках. Бо термін досить розмитий, хоча з якогось переляку оголошений "фундаментальним".

а чего ты не берешь в кавычки термин "термин"? Ты задумывался о степени его размытости?

Ми займаємося фігнею. Зпробую з іншого боку зайти.

На основі твого світогляду (тобто певного набору стереотипів, алгоритмів обробки отриманої інформації) те, про що розповідав Дерипаска, просто "не існує". Події відбуваюцця "стихійно", бо управлінської структури немає (або вона добре захована), а без неї, структури,, у твоєму розумінні й управління є неможливим, а замість нього пропонуєцця якесь малозрозуміле "взаімодєйствіє". З точки ж зору ДОТУ, управління є, просто воно є безструктурним.

Чому ти боїшся проаналізувати наш ізход зі старої площядки? Ну про нього ж ми знаємо куди більше, аніж про кооператив ""Озеро", нє?

[costashu]

Звичайно що у лапках. Бо термін досить розмитий, хоча з якогось переляку оголошений "фундаментальним".

а чего ты не берешь в кавычки термин "термин"? Ты задумывался о степени его размытости?

Ми займаємося фігнею. Зпробую з іншого боку зайти.

На основі твого світогляду (тобто певного набору стереотипів, алгоритмів обробки отриманої інформації) те, про що розповідав Дерипаска, просто "не існує". Події відбуваюцця "стихійно", бо управлінської структури немає (або вона добре захована), а без неї, структури,, у твоєму розумінні й управління є неможливим, а замість нього пропонуєцця якесь малозрозуміле "взаімодєйствіє". З точки ж зору ДОТУ, управління є, просто воно є безструктурним.

Чому ти боїшся проаналізувати наш ізход зі старої площядки? Ну про нього ж ми знаємо куди більше, аніж про кооператив ""Озеро", нє?

потому что начинаем сначала, со слов. Перешли к видам взаимодействия. Оказалось, что надо еще выяснить про кавычки

[Sintez]

Виясняй. Мені набридло. Якщо для тебе того, про що я писав, просто не існує, то чого ти паришся? Все норм. Нє? Припливи виникають самі, при чому там той Місяць?