Цинізм-2. Шо дєлать, шеф, або анатомія брехні, страху, безвідповідальності, байдужості, рабства й ідіотизму.

[Olga]

Мат. статистика - шарлатанство? Ні, там всі формули доводяться, я перевіряла.

Слова різні.

І в якій царині її застосування не доводить до шарлатанства, як в макроекономіці?

[Olga]

А от розвінчання тієї отрути, котру він із корєшем розлив по мізках на століття вперед - задача актуальна, бо доки ні - потоки крові не зупиняцця.

Ніцше забороняти будем?

кумири

А КОБ тобі хто?

[M_M]

Хоча й немає тут прямої кореляції.

Тобто кореляції нема, але ярлика навісили.

Мої спостереження кажуть, що найнещасніші - саме красиві дівчата. Причин декілька. І фемінізм ні до чого.

[Sintez]

Слова різні.

І в якій царині її застосування не доводить до шарлатанства, як в макроекономіці?

Шарлатанство не зумовлене використанням матстату чи ще чогось. Проблема в людях.

[Sintez]

Ніцше забороняти будем?

А хто писав про заборону? В очі дивитися!

А КОБ тобі хто?

Інструмент.

[Sintez]

але ярлика навісили.

Можливо, слово й криве.

Хоча й немає тут прямої кореляції.

Тобто кореляції нема, але ярлика навісили.

Мої спостереження кажуть, що найнещасніші - саме красиві дівчата. Причин декілька. І фемінізм ні до чого.

Найнещасніші ті дівчата, котрих мами не навчили (чи не навчилися самі) жити як і з "красою", так і "некрасивістю". Окрема величезна тема.
Так, "красуні" у небезпеці. Бо є величезна спокуса "торгувати" красою, усвідомлено чи ні. Тут багато залежить від мудрості й порядності оточення, починаючи з батьків.

[Sintez]

Надзвичайно цікавий епізод. Потенціал розвитку системи вичерпано.

[Sintez]

Причин декілька. І фемінізм ні до чого.

Я й не кажу, що фемінізм - причина. Це наслідок. У нього чимало нещасливих жінок кидаюцця, сподіваючись знайти розраду і/або відповіді на свої питання й проблеми. Марно.

[Sintez]

Потенціал розвитку системи вичерпано.

"Революційна ситуація". По Марксу, прости господи.

[Саня]

Потенціал розвитку системи вичерпано.

"Революційна ситуація". По Марксу, прости господи.

Як завжди 3,14здиш

Впервые идею Революции в применении к обществу выдвинул К. Маркс на основании диалектического закона перехода количественных изменений в качественные. В таком понимании в обществе накапливаются эволюционные изменения, вызванные техническим прогрессом и совершенствованием производительных сил. После накопления критического числа изменений происходит качественный революционный скачок, преображающий всё общественное устройство. Количество переходит в качество.

В. И. Ленин разработал теорию революции дальше, сформулировав понятие революционной ситуации

Революцио́нная ситуа́ция — понятие, впервые сформулированное В. И. Лениным в работе «Маёвка революционного пролетариата» (1913 года): «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде».

Позднее эта же формулировка практически дословно встречается в работе «Крах II Интернационала» (1915 года): «Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы „низы не хотели“, а требуется ещё, чтобы „верхи не могли“ жить по-старому» и в работе «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме» (1920 года): «Лишь тогда, когда „низы“ не хотят старого и когда „верхи“ не могут по-старому, лишь тогда революция может победить». В последних двух работах В. И. Ленин чётко формулирует третий обязательный признак революционной ситуации: в «Крах II Интернационала» — «… не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь … когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия…»; и в «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме» — «для революции надо, во-первых, добиться, чтобы большинство рабочих … вполне поняло необходимость переворота и готово было идти на смерть ради него; во-вторых, чтобы правящие классы переживали правительственный кризис, который втягивает в политику даже самые отсталые массы».

Таким образом, В. И. Ленин сформулировал и выделил три главных объективных и субъективных признака, описывающих кризисную ситуацию, складывающуюся в обществе накануне революции:

Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство.
Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону.
Значительное повышение активности масс, привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами» к самостоятельному историческому выступлению.
Субъективным условием, превращающим революционную ситуацию в революцию, является способность революционных классов к массовым действиям, достаточно сильным, чтобы сломить старое правительство. Согласно В. И. Ленину, наличие рабочей партии, вооружённой революционной теорией, которая возглавила бы массы и довела бы революцию до победного конца, является субъективной предпосылкой.

[M_M]

Я й не кажу, що фемінізм - причина. Це наслідок. У нього чимало нещасливих жінок кидаюцця, сподіваючись знайти розраду і/або відповіді на свої питання й проблеми

Наслідок чого? Сімейного нещастя? Брехня. Активні феміністки - жінки, що мають час та натхнення. Це насамперед успішні жінки. Бо знедолених та бідних ніхто не дослухається. І в них зовсім інші пріоритети, інші проблеми, з дуже багатого спектру варіантів.

[Sintez]

Я й не кажу, що фемінізм - причина. Це наслідок. У нього чимало нещасливих жінок кидаюцця, сподіваючись знайти розраду і/або відповіді на свої питання й проблеми

Наслідок чого? Сімейного нещастя? Брехня. Активні феміністки - жінки, що мають час та натхнення. Це насамперед успішні жінки. Бо знедолених та бідних ніхто не дослухається. І в них зовсім інші пріоритети, інші проблеми, з дуже багатого спектру варіантів.

Поняття "успішні" = "щасливі"? Ну не знаю. Нмд ні. Хоча тут звичайно все суб'єктивно. З мого погляду напримєр перечислена тобою трійця - точно ні. Найгидше нмд доля обходицця із "знаменитостями", котрих у ту халепу заманили по малолєтству, як "Герміону", позбавивши як дитинства, так і дорослого щастя.

[Sintez]

Як завжди 3,14здиш

Ти іще й знаток марксизму-лєнінізьму?!

[Sintez]

Але ми відволікаємося від головного.

весьма пафосно! Вот только ответ на ето "питання" - очевиден.

І? Твої пропозиції?

Настав момент, коли слід ставити правильні питання й відповідати на еих. Відсидітися збоку не вийде. Система зайшла у глухий кут, і якщо не виправити ситуацію, світова війна - лише питання часу.

[Sintez]

Арестович і його друзі із "Α і Ω" самі не потягнуть.

[Olga]

Ніцше забороняти будем?

А хто писав про заборону? В очі дивитися!

А що може означати "розвінчання тієї отрути, котру він із корєшем розлив по мізках на століття вперед - задача актуальна, бо доки ні - потоки крові не зупиняцця" - як не заборону?

СпойлерРозкрити

А от розвінчання тієї отрути, котру він із корєшем розлив по мізках на століття вперед - задача актуальна, бо доки ні - потоки крові не зупиняцця.

А КОБ тобі хто?

Інструмент.

Недолугий якийсь інструмент. Бо ти, замість вдало розвінчувати Маркса, користуючись цим інструментом, просто шипиш "мрак, мраксізм, отрута, та "краще скажи, що в нім хорошого"...

[Olga]

Я уже не пам'ятаю що там у КОБопедії про мраксизм, вона у мене не відкриваєцця, мабуть заблокована як і всі кацапські ресурси.

Я цитувала у цій гілці. Там сказано, що марксизм був навмисне нав'язаний суспільству якимсь загадковим підступним злим кодлом, що править світом. І це кодло і Сталіна підло використовувало з цією ж метою, але він прикинувся, що це робитиме, а сам тихенько їх обманув, і свою теорію, дуже-дуже справедливу і правильну нарешті, запропонував і втілював.

Тоді його за це обмовили, обізвали вбивцею, а насправді він усього якихось 700 000 убив, а їх і треба було, бо то саме вони повбивали мільйони...

То розповідай вже нарешті ту сталінську особливу теорію, це ж твій інструмент, чого я маю тобі про нього пояснювати.

[Olga]

І заодно поясни, чому Сталін не відзначив народи інших республік, а саме і тільки росіян.



Бо саме це якраз вкрай протирічить інтернаціоналізму Маркса...

[Sintez]

А що може означати "розвінчання тієї отрути, котру він із корєшем розлив по мізках на століття вперед - задача актуальна, бо доки ні - потоки крові не зупиняцця" - як не заборону?

Я навіть розгубився дещо. Розвінчання - воно розвінчання і єсть. Тобто показ брехливості й маніпулятивності, напримєр. От як прийде час - а він прийде - і буде розвінчана короношизісна афера.

Недолугий якийсь інструмент. Бо ти, замість вдало розвінчувати Маркса, користуючись цим інструментом, просто шипиш "мрак, мраксізм, отрута, та "краще скажи, що в нім хорошого"...

Я цитувала у цій гілці. Там сказано, що марксизм був навмисне нав'язаний суспільству якимсь загадковим підступним злим кодлом, що править світом. І це кодло і Сталіна підло використовувало з цією ж метою, але він прикинувся, що це робитиме, а сам тихенько їх обманув, і свою теорію, дуже-дуже справедливу і правильну нарешті, запропонував і втілював.

Тоді його за це обмовили, обізвали вбивцею, а насправді він усього якихось 700 000 убив, а їх і треба було, бо то саме вони повбивали мільйони...

То розповідай вже нарешті ту сталінську особливу теорію, це ж твій інструмент, чого я маю тобі про нього пояснювати.

Як цікаво. Розповідати? Заради чого? Кому цікаво, той сам знайде. Як там Жеглов казав? У ніщіх слуг нєт(с).

Щодо Сталіна - все й так і не так. КОБівці стали перед вибором - стояти на глобальних позиціях (у чому сенс КОБ), чи у першу чергу залишитися кацапами, й підтримувати того ж хуйла. Врешті нічого путнього не вийшло. Отримавши КОБ, вони не змогли з нею впоратися.

До речі, зараз, півтора року великої війни, у нас в Україні ЛИШЕ ПОЧАЛО звучати "Все для фронту, все для перемоги!" Подекуди...

І заодно поясни, чому Сталін не відзначив народи інших республік, а саме і тільки росіян.



Бо саме це якраз вкрай протирічить інтернаціоналізму Маркса...

Да? А яку іще чиюсь шизу пояснити? Списочок можна?

[Sintez]

Тоді його за це обмовили, обізвали вбивцею, а насправді він усього якихось 700 000 убив, а їх і треба було, бо то саме вони повбивали мільйони...

Тобто, насправді ті мільйони повбивали не "старі більшовики"? А хто? Сам?.. Усіх?.. Во гад!