Досудова компенсація Юлі

[Vollmer]

Пацани підрихтували виборче законодавство, так, щоби тільки мільонери могли балотуватися.
І тут, раптом, виявляється, що Юля має доступ, до більше 100 мільйонів грн, абсолютно білих, із самої, аж, Америки. Відповідно, партійці можуть висуватися на виборах, досхочу.
Ужос - ужос !!!

[главспец]

Теперь отдельные категории, в часности те, кто заполняет эд, должны подтверждать легальность и законность доходов и сответствие им расходов. При проверке.

Пруф, будь ласка.
За часів азірова таку норму вводили у податкові перевірки - за косвенними ознаками, але потім буди відмінені, як не відповідні до Конституції.

ловите:
3. У разі виявлення за результатами повної перевірки декларації ознак необґрунтованості активів Національним агентством надається можливість суб’єкту декларування протягом десяти робочих днів надати письмове пояснення за таким фактом із відповідними доказами. У разі ненадання суб’єктом декларування у зазначені строки письмових пояснень і доказів чи надання не в повному обсязі Національне агентство інформує про це Національне антикорупційне бюро України та Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

{Статтю 50 доповнено частиною третьою згідно із Законом № 263-IX від 31.10.2019}



т.е., переводя на человеческий язык сам декларант обязан доказать, что всё чисто.
А не потребовать по принципу презумпции невиновности - а докажите, что я украл!
Я не обязан ничего доказывать!

В данном случае - должен. Не, ну может сказать - не хочу. Так там прописано, что дальше будет.

[Sintez]

Як показує практика й довів "суддя" Кірєєв,

а де він наразі?

В ж0пі. В котру мають перспективу втрапити й інші фігуранти. Чому й казяцця.

[Sintez]

А если нельзя, из-за договоренностей с ответчиком? Думаю что перспективы хейтеров не больше чем "повонять"

в самом деле? Декларировать можно, а показать оригинал нельзя?
Ну, проверяется достоверность декларации в сотв. с законом, банк покажет.

п.с.
не напоминает «вотум довиры» наших лишенцев? Вроде результат был -да, а подтвердить - никак!

Перед ким "твєрдіть"? Перед тобою? Чи перед ВіроФросею, котрі за покликом чи за викликом?

[Sintez]

то - недостоверность, в данном случае работает презумпция виновности.

Шо-шо?!

[Sintez]

І суду не надасть. Маються на увазі шляхи визначені міжнародними угодами. Бо є спеціально зазначена умова нерозголошення, для американської феміди то не пустий звук.

т.е., любой теперь может задекларировать приход от некой амер.фирмы, за чего-то там, что сам напишет, и проверить - никак? Ибо договорено «не разглашать»!
Или эта опция только для Юли?

Можеш і ти так зробити, когда найдешь клад коли тобі амерські адвоокати переведуть п'ять мегабаксів.

[Sintez]

Так що якщо сказала - досудова домовленість - то так воно і є. А фантазувати можете скільки завгодно.

НАЗК ей поверит наслово?! Тогда можно отменять декларирование. Смысл в нём?

А ти думаєш, заснована метрополією колоніальна кантора попре проти суду метрополії?

Смисл? Кормити таких як ти дармоїдів, який же ще смисл у цій "держааі"?

[Noex]

Так там прописано, что дальше будет.

А в Конституції прописано інше - кому вірити?
НАЗК передає у суд - суд послуговується Законом, а не забаганками НАЗК. Точніше, має послуговутися

[Sintez]

де таке є в законодавстві України

Юр. консультации платные. Особенно с подсказками обхода.
Ещё раз: ранее чел. не обязан был пояснять откуда у него достаток - накопил, подарили и точка.
Теперь отдельные категории, в часности те, кто заполняет эд, должны подтверждать легальность и законность доходов и сответствие им расходов. При проверке.

Чєловєк і так нікому нічого не должен. Якщо він чєловєк, а не фізична особь.

[Sintez]

В чому взагалі питання? Що так вже не подобається? В голові не вклажається що в правовій державі можна відповісти за брехню?

Ну надіялися грати дурачка вічно.

[главспец]

НАЗК ей поверит наслово?! Тогда можно отменять декларирование. Смысл в нём?

А ти думаєш, заснована метрополією колоніальна кантора попре проти суду метрополії?

Смисл? Кормити таких як ти дармоїдів, який же ще смисл у цій "держааі"?

1. не надо «переть», а прсто проверить, по исходнику, есть там «за политрепрессии» или нет.
2. ты плати налоги, корми, и не умничай. У каждого своя работа.

[главспец]

Так там прописано, что дальше будет.

А в Конституції прописано інше - кому вірити?
НАЗК передає у суд - суд послуговується Законом, а не забаганками НАЗК. Точніше, має послуговутися

там нет противоречия. И распространяется только на тех, кто добровольно согласился на статус э/декларанта.

[Vollmer]

а де він наразі?

В ж0пі. В котру мають перспективу втрапити й інші фігуранти. Чому й казяцця.

Старий студентський жарт.
- А де Васька?
- Приходила Величезна Жопа, і з'їла Ваську. Сказала, хто про Ваську питатиме - тих теж з'їсть !!!

[главспец]

то - недостоверность, в данном случае работает презумпция виновности.

Шо-шо?!

для тебя отдельно, повторяю:

3. У разі виявлення за результатами повної перевірки декларації ознак необґрунтованості активів Національним агентством надається можливість суб’єкту декларування протягом десяти робочих днів надати письмове пояснення за таким фактом із відповідними доказами. У разі ненадання суб’єктом декларування у зазначені строки письмових пояснень і доказів чи надання не в повному обсязі Національне агентство інформує про це Національне антикорупційне бюро України та Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

{Статтю 50 доповнено частиною третьою згідно із Законом № 263-IX від 31.10.2019}



т.е., переводя на человеческий язык сам декларант обязан доказать, что всё чисто.
А не потребовать по принципу презумпции невиновности - а докажите, что я украл!
Я не обязан ничего доказывать!

В данном случае - должен. Не, ну может сказать - не хочу. Так там прописано, что дальше будет.

[Mack Mack]

Хто конкретно міг заплатити за свої політичні репресії через амерську адіокатську контору. І за що отримував кошти Власенко від тієї ж адвокатської контори?

Наприклад Манофорт.
Власенко, скоріше за все, гонорар адвоката.

Аха, то Власенко репресора представляв? Що йому адвокатська контора платила? Якщо б Юлю - Юля б і платила. Хрєнь несете.

[Mack Mack]

Хто конкретно міг заплатити за свої політичні репресії через амерську адіокатську контору.
І за що отримував кошти Власенко від тієї ж адвокатської контори?

манафорт

Манафорт платив Власенко за що?

[Mack Mack]

В чому взагалі питання? Що так вже не подобається? В голові не вклажається що в правовій державі можна відповісти за брехню?

Мля, як ви задовбали. За брехню - то за брехню. До чого тоді репресії. Від Манафорта. Але скажіть мені, як Манафорт політично репресував Юлю? Юридично скажіть, а не фігню якусь.
P.S. Питання в брехні по формулювання "за політичні репресії". Те що Юля стягнула з Манафорта, чи кого за наклепи і брехню на неї - молодець. Але це на за політичні репресії.

[DSMechanic]

Ну надіялися грати дурачка вічно.

Тут більше цікаво які будуть подальші дії. Схоже штати активно копають по російьскому напрямку. всякі фінансування і розвід-акції кацапів. Якраз ці контори зараз по судам таскають. відповідно хто їм проплачував замовні звіти вони розкажуть.
І що амери зроблять з цією інфою?
Он до нас замість посла генерала-розвідника присилають, а як дав лінк Vollmer, по сусідам теж людей з його контори розставляють.

[DSMechanic]

Мля, як ви задовбали. За брехню - то за брехню. До чого тоді репресії. Від Манафорта. Але скажіть мені, як Манафорт політично репресував Юлю? Юридично скажіть, а не фігню якусь.

Звіт амерської контори був використ для політичних репресій, вони спів-учасники, тому що формували цей звіт саме під політичні репресії.

[Mack Mack]

Ну надіялися грати дурачка вічно.

Тут більше цікаво які будуть подальші дії.

Цікаво, звісно. Але й пропускати такі піарні ляпи теж не слід. Якщо стягнула за брехню - то кажи що за брехню. А отака юридична нісенітниця - то ляп. Старіє Юля.