Ви його хоч бачили, те "все екс-СНГ"?
Бо автори КОБ - спєци саме у даній галузі.
О! А тепер так само про "товпоелітаризм" щодо окремої людини.
Якщо щось триває місяцями, люди, як і тварини, звикають до цього щось, пристосовуються до нових умов. Або мігрують. Або вмирають.
Словоблуддя й вигадки. Щодо шахів... Ти намагаєшся мені вперто втулити їхні правила, не помічаючи, що з тобою грають в "Чапаєва".
Дивно. Я вважаю, що під час війни люди, перебуваючи у НЕНОРМАЛЬНОМУ, сиріч стресовому, стані, з усіх сил намагаюцця перемогти (для чого й передбачений стресовий стан), щоб встановити НОРМАЛЬНЕ життя.
Фігово, що людина із автоматичною зброєю стала нормою. Не дай Бог нам такої "ізраїльської норми". До речі, повертаючись до наших баранів - от Ізраїль. Націоналістична держава. Результат - перманентна війна.
От що мені подобаєцця, так це залізобетонна впевненість, із котрою ти викладаєш абсолютно відфонарні сентенції. Так-таки й "інстинкт"? А інстинкти передаюцця через телевізор?
Хм. Не знаю. Це свою "антисталінісську" шизу запитуй. Забув? Як там "діти не відповідають за батьків", чи якось так... Тепер до вас, нажаль не через розумово-розсудочну діяльність, а через биту с-ку, починає врешті дещо доходити, хоч і з диким скрипом.... Реальність таки постукала приклАдом у двері, про що я вас, тупих, з десяток років силкувався попередити. Але куди там...
Суттєво ближче є Швейцарія. Націоналістичга держава. Війни не бачила дуже довго.
Через телевізор сповіщається про ворога чи про його ілюзію. А інстинкт підказує все інше. Вбий його або тікай. Або чекай коли ворог тебе вб'є.
Культ сталіна квітне зараз у кацапії, з подачі пуйла. Приєднуйтесь, навіщо ховатись.
«Сын за отца не отвечает» — слова Сталина на совещании передовых комбайнеров (1 декабря 1935 г.) в ответ на выступление участника совещания А. Г. Тильба, который сказал: «Хоть я и сын кулака, но я буду честно бороться за дело рабочих и крестьян». На это Сталин ответил: «Сын за отца не отвечает» («Правда», за 4 декабря 1935 года).
КОБа на підручник у загальноприйнятному сенсі. Виклад відрізняється небаченою косолапістю, елементарне багатослівно неоковирно розжовується, а складні речі вважаються само собою зрозумілими. І мені здається, що для того щоб мати думку про цінність, як ти кажеш цього "сопромату", потрібні знання, які значно виходять за шкільний курс, власне як і для вивчення звичайного сопромату.
Може згадаєте якогось друга у США? Поживіть там хоча б пару тижнів... Може хоч трохи зрозумієте як чи чому якісь італійці, араби, німці, євреї, японці, індуси, індіанці, афроамериканці вважають себе американцями, американським народом. І залишаються італійцями, арабами, німцями... Або трохи поживіть у Японїї, та спробуйте стати частиною японської цивілізації, та зрозумієте, чому це там майже неможливо. Або ще приклад. Діти, що виросли у лігві тварини. Мауглі, що навіть розмовляти не може навчитись. Може це все спростить власне формулювання базових понять, як то культура, народ, національність, нація, країна, етнос, етика, нацизм, націоналізм...
Да?! Із трьома різномовними кантонами? І якої ж вона "національності", цікаво?
Ти про що? Яка "КОБа"? Книжка? Я такої книжки не зустрічав.
Можливо, ти маєш на увазі "Мертву воду" чи "Основи соціології"? Пардон, але я не можу погодитися. Будь-хто, хто НОРМАЛЬНО ВЧИВСЯ у звичайній школі, а не відсижував уроки, здатен зрозуміти написане в них.
Розуміння і віра дещо різняться. Чи не так?
Хз. Я не знаю.
Це і є наслідки НОРМАЛЬНОГО НАВЧАННЯ у звичайній школі, щось недочув, десь не зрозумів, але добрехав. Максимально можлива швидкість чого? Оте чого і є ключовим.
Та да. Але ж війну не викинеш у вікно і не прикопаєш у землю. Приходиться жити з тим що є і не збожеволіти.
