ДТП.Зайцева.Дронов.

[Sintez]

Я хз, у чому Гена розкаюєцця.

[M_M]

Геннадий Дронов заявил, что в момент ДТП двигался на зеленый сигнал светофора со скоростью 40 км/ч.

На зеленый - да.
40 км/ч - нет.
Невозможно на его авто набрать такую скорость на расстоянии от точки старта до точки столкновения. Скорость была явно меньше.

[xobserverx]

Дронов у момент ДТП правил не порушував. Так ясно?

Ясно одно, Синтез.

Ты правил дорожного движения не знаешь.
Поэтому: учиться, учиться и еще раз учиться.

[xobserverx]

Я хз, у чому Гена розкаюєцця.

Учить ПДД, Синтез.

[Sintez]

Дронов у момент ДТП правил не порушував. Так ясно?

Ясно одно, Синтез.

Ты правил дорожного движения не знаешь.
Поэтому: учиться, учиться и еще раз учиться.

А, тобто рухатися на зелене перехрестям не можна? Тоді таки да, не знаю. Зате вже досить непогано вивчив "правила" жидівського кривосудія.

[xobserverx]

досить непогано вивчив "правила" жидівського кривосудія.

І який же жид примусив Гєну проїхати під червоним світлофором на перехрестя?

P.S.
Ти навіщо мою тему стер?

Чи я не можу спитати - "За кого буде голосувати Фрося?"

[xobserverx]

Сінтез, коли я вчив ПДР, то мені добре втлумачили, що якщо бачишь світлофор, то ти повинен перед ним зупинитися таким чином, щоби бачити - "якого він кольору?"

Це основи основ...

Але ти та Гєна цього, зрозуміло, не знаєте.

Тому і 10 років. Нє будь як Гєна, Сінтезе.

[xobserverx]

Додам.

Навіть якщо світлофор стоїть у полі, у лісі, у рівчаку, чи на горі - все одно треба зупинитися.

Запам'ятай це, Сінтезе.

[Sintez]

досить непогано вивчив "правила" жидівського кривосудія.

І який же жид примусив Гєну проїхати під червоним світлофором на перехрестя?

P.S.
Ти навіщо мою тему стер?

Чи я не можу спитати - "За кого буде голосувати Фрося?"

Тема та пішла в смітник, слідом за подібними висерами ранішими.

Так, особисто тобі заборонено згадувати нік "Фрося". Забув?

[Sintez]

Сінтез, коли я вчив ПДР, то мені добре втлумачили, що якщо бачишь світлофор, то ти повинен перед ним зупинитися таким чином, щоби бачити - "якого він кольору?"

Це основи основ...

Але ти та Гєна цього, зрозуміло, не знаєте.

Тому і 10 років. Нє будь як Гєна, Сінтезе.

Ну-ну. Ізди здоровий. Тільки коли що, не дивуйся. Бо єсть така штука, як карма, котру жодна зайка ще купити не змогла. "Зайку" то може Диявол і прикриває своїми ресурсами, йому такі потрібні, а от таких як ти валом.

Удачі тобі.

[Sintez]

Геннадий Дронов заявил, что в момент ДТП двигался на зеленый сигнал светофора со скоростью 40 км/ч.

На зеленый - да.
40 км/ч - нет.
Невозможно на его авто набрать такую скорость на расстоянии от точки старта до точки столкновения. Скорость была явно меньше.

Всі все розуміють. Але грають у дурну гру, не помічаючи, що король голий.

[M_M]

примусив Гєну проїхати під червоним світлофором

Це брехня.

[Vollmer]

Доречі, мене дивує, чому пропорція вини не встановлюється відповідно до швидкості авта. У Гєни було кілометрів 15 - 20, Зайку чорти несли 110. От, навіть, якщо обоє поїхали на заборонюючий знак, чого бути не може, то зайка має сидіти, приміром, 11 років, а Гєна - 1,5 роки. Як варіант, можна використовівати імпульс машини, маса на квадрат швидкості, поділена на два. Власники важких джипів мають нести пропорційну до небезпеки відповідальність, а не відбуватися на рівних з двомістними мікролітражками.

[главспец]

Как-то не стыкуется, или он не нарушал ПДД, или раскаивается не искренне...

Дронов у момент ДТП правил не порушував. Так ясно? Але у тебе, як і усієї системи, із здоровим глуздом і совістю зовсім різні шляхи - дороги. Ну фігня, вам жить. Земля кругла...

Тим часом Зайцева подала апеляцію.

а когда «порушував», до, после?!
А может вообще, не нарушал...

[M_M]

Як варіант, можна використовівати імпульс машини, маса на квадрат швидкості,

Імпульс це маса на швидкість (буде 2 : 11). Маса на квадрат швидкості поділене на два - енергія (буде ~ 1 : 30).
Мені така ідея подобається. Це у випадку, коли порушували обидва.

[Sintez]

примусив Гєну проїхати під червоним світлофором

Це брехня.

Так, брехня. Але брехня у суспільстві вважаєцця допустимою, пам"ятаєте нашу розмову на цю тему? Тому в суспільстві цілком собі сито існує величезна купа професійних брехунів, серед них мусори-судєйські - в перших рядах.

[M_M]

Але брехня у суспільстві вважаєцця допустимою

Брехня існує в суспільстві незалежно від того, вважається вона допустимою, чи ні.

[Sintez]

Доречі, мене дивує, чому пропорція вини не встановлюється відповідно до швидкості авта. У Гєни було кілометрів 15 - 20, Зайку чорти несли 110. От, навіть, якщо обоє поїхали на заборонюючий знак, чого бути не може, то зайка має сидіти, приміром, 11 років, а Гєна - 1,5 роки. Як варіант, можна використовівати імпульс машини, маса на квадрат швидкості, поділена на два. Власники важких джипів мають нести пропорційну до небезпеки відповідальність, а не відбуватися на рівних з двомістними мікролітражками.

У момент аварії зл@їбуча "зайка" мала СТОЯТИ перед стоп-лінією. Крапка. Гена мав їхати на зелене світло, що він і робив. Крапка. Яке в біса "відношення швидкостей"? Зайка має сидіти, хоча по уму її слід шльопнути в назіданіє, а перед тим все її майно і майно папіка має піти на компенсації жертвам ДТП, у тому числі Гєні.

[Sintez]

Але брехня у суспільстві вважаєцця допустимою

Брехня існує в суспільстві незалежно від того, вважається вона допустимою, чи ні.

Брехня!

Якщо у суспільстві існує нетерпимість до брехні, брехні й не буде. Хто ж брехатиме, якщо, піймавши на брехні, з ним перестануть за руку здоровкатися й спілкуватися? А у нас норм, брехуни брехунами поганяють.

[M_M]

Ага, "жопа есть, а слова нет" (с).
Нема брехні - відповідно не потрібні й суди? Є приклад такого нормального суспільства?